Wikiquote:Le Salon/février 2023
Bienvenue dans le Salon !
« Le but de la discussion ne doit pas être la victoire, mais l’amélioration. »
.jpg)
Bonjour et bienvenue dans le Salon, lieu de discussion des contributeurs de la Wikiquote francophone ! Si vous avez des questions, suggestions et remarques, propositions d’amélioration de Wikiquote, c’est ici que vous pouvez le faire pour que tout le monde puisse les voir et puisse y répondre. Cette page est notamment destinée à :
- Poser vos questions, notamment si vous débutez sur Wikiquote (en complément des pages d'aide).
- Discuter d'améliorations générales de Wikiquote (interface, projets thématiques, lutte contre le vandalisme...).
- Poster des annonces concernant Wikiquote (candidatures au rang d'administrateurs, lancement d'un nouveau projet thématique, paliers de nombre d'articles franchis...) et les projets Wikimédia en général (annonces venues de MetaWiki...).
- Tout ce qui n'a pas de page dédiée.
Pour les demandes de suppression de pages, utilisez Wikiquote:Pages à supprimer.
Pour suivre les prochaines discussions du Salon, abonnez-vous au suivi de ses prochaines pages mensuelles : Rajoutez le texte suivant dans cette fenêtre d’édition, puis cliquez en bas sur Mettre à jour la liste :
Wikiquote:Le Salon/juin 2024
Wikiquote:Le Salon/juillet 2024
Wikiquote:Le Salon/août 2024
Wikiquote:Le Salon/septembre 2024
Wikiquote:Le Salon/octobre 2024
Suggestions d'articles à travailler[modifier]
- Articles sans aucune citation : 10. Voyez aussi, sur Utilisateur:JackBot/statistiques, les articles en bas de page qui contiennent 0 citations (pour certains, qui sont des pages d'homonymie, c'est normal).
- Nouvelles pages : Spécial:Nouvelles pages, à relire, wikifier, relier aux autres pages, autres projets, etc.
- Ébauches à étoffer : Catégorie:Wikiquote:ébauche
- Articles à problèmes : articles à recycler - articles à vérifier - articles soupçonnés de partialité - articles avec soupçon de non pertinence
Discussions en cours[modifier]
Interface bureau : un nouveau changement en vue[modifier]
Bonjour!
La prochaine semaine, l'équipe Web de la Fondation Wikimédia déplacera certains liens de la barre latérale vers la droite de l'écran.
Il sera ainsi plus facile d'utiliser de manière intuitive tous les liens et les outils de notre interface. Avec la barre latérale plus courte, le sommaire apparaîtra à son tour un peu plus en haut de l'écran. Ce dernier changement profitera surtout aux contributeurs, car les lecteurs utilisent beaucoup plus rarement le menu de gauche.
Pourquoi nous changeons cela
Actuellement, notre interface ne fait pas de distinction entre les liens de navigation du wiki et les outils de la page. « Accueil », « Article au hasard » et « Modifications récentes » font partie du premier groupe. « Pages liées », « Suivi des pages liées », « Citer cette page » appartiennent au deuxième. Ce mélange est déroutant pour les nouveaux lecteurs. Les nouveaux contributeurs ne savent pas ce que fait chaque lien de même. Le mélange de ces groupes démotive les gens qui seraient spontanément disposés à découvrir ces outils.
Ce changement répond également à la question de l'emplacement du sommaire. Certains d'entre vous nous avaient indiqué que le sommaire apparaissant sous la barre latérale, était placé trop bas dans la page. Après ce changement, la barre latérale se présentera plus courte et cela permettra d'afficher le sommaire plus en haut sur la page. En outre, ce changement réduira l'espace blanc de la page, en utilisant une plus grande partie de l'espace pour l'affichage des outils.
Vous pouvez en savoir plus sur la fonctionnalité des outils de la page et le projet des Améliorations du bureau sur MediaWiki.org.
Compatibilité des gadgets
Certains gadgets et scripts utilisateur peuvent nécessiter une mise à jour ou devenir redondants ou obsolètes. Nous fournissons une assistance aux utilisateurs qui souhaitent maintenir la compatibilité. Veuillez consulter cette section de notre documentation pour plus d'informations sur la compatibilité des gadgets.
Travaillons ensemble
- Abonnez-vous à notre newsletter pour recevoir des mises à jour régulières.
- Partagez vos idées et posez des questions sur notre page de discussion.
- Créez une tâche sur Phabricator en y ajoutant la balise
Desktop Improvements (Vector 2022)ou écrivez-nous si vous remarquez un bogue. - Traduisez la documentation sur MediaWiki.org.
Merci !--Patafisik (WMF) (discussion) 3 février 2023 à 11:42 (CET)
Critères d'admissibilité des citations de moins de dix ans[modifier]
La page Wikiquote:Critères d'admissibilité des citations contient une section "Durée et vérifiabilité des citations" que je copie ici in extenso :
La présence d'une citation dans un recueil de citations est un critère d'admissibilité. Mais, de nombreux recueils font des erreurs d'attribution de citations, donnent rarement leurs sources et prennent parfois la liberté de reformuler les phrases des auteurs cités.Pour rappel, Wikiquote en français a fermé en 2006 à la suite de la plainte d'evene.fr qui affirmait que son recueil de citations avait été repris sur Wikiquote. Depuis, Wikiquote en français s'interdit de recopier des extraits de recueils de citations : nous privilégions donc les citations extraites directement de l’œuvre des auteurs, ce que nous autorise le droit de courte citation.
Depuis environ deux ans que je suis admin ici, j'ai pu constater à quel point ce critère est important :
- Il entérine le fait que Wikiquote n'est pas un site d'actualité, un point qu'on gagnerait à ajouter à Wikiquote:Charte.
- Il permet de lutter efficacement contre les contributions POV de militantisme politique de tous bords, ainsi que les contributions publicitaires pour des parutions toutes récentes.
- De manière plus générale, il est très utile pour inciter les gens à attendre d'avoir assez de recul sur une citation avant de vouloir la graver dans le marbre.
Cependant, dans sa formulation actuelle, ce critère pose un problème, qui est l'adverbe "potentiellement". Dans quels cas accepter des citations de moins de dix ans, dans quels cas ne pas les accepter ? C'est ce qui rend ce critère difficile à appliquer. Il est donc grand temps de discuter d'une formulation plus précise pour ce critère.
Je mentionne @Malik2Mars, @Bouette, @Grondin et @Lykos pour prendre part à cette discussion.
Pour ma part, j'ai tendance à appliquer très strictement ce critère, parce qu'il est très compliqué pour moi d'imaginer tout seul quelles sont censées être les exceptions possibles, sans un texte sur lequel m'appuyer.
Mon avis personnel sur le sujet est le suivant : je suis pour qu'on supprime l'adverbe "potentiellement" afin d'interdire toute citation vieille de moins de dix ans. C'est plus clair pour tout le monde et, étant donné la très petite taille de la communauté active régulière de Wikiquote, cela facilitera considérablement la lutte contre le spam et le vandalisme.
Si le délai de dix ans paraît trop long, on peut imposer une interdiction stricte mais sur un délai moins long, par exemple 8 ans. Dans ce cas, afin de limiter le POV-pushing politique, je suis pour que ce délai de recul soit plus long que la durée moyenne des mandats présidentiels dans les pays francophones qui prennent part à Wikiquote en français., afin d'avoir tout un mandat de recul.
Qu'en pensez-vous ? Eunostos (discussion) 29 janvier 2023 à 13:20 (CET)
- L'origine de cette nouvelle discussion sur le sujet est l'annulation sèche de certaines de mes contributions par Eunostos, comme si j'étais le dernier des vandales. Malgré sa tentative de gentillesse/politesse/prudence, sa récidive d'explication désincarnée sur ma page de discussion, qui renvoie à une application robotique de règles, sans aucune analyse de la pertinence ou non de mon travail, m'a fait péter les plombs.
Le problème ici est le même que celui qui a mené au cinquième principe fondateur de Wikipédia : la création de règles rigides pour gérer automatiquement des problèmes et qui ferment la porte aux contributeurs de bonne foi. On perd plus que l'on gagne avec ça. Avoir le mot "marbre" à l'esprit quand on est sur un wiki public montre bien à quel point on n'en saisit pas l'esprit.
Les cas d'abus sont facilement identifiables. L'objectif de ce genre de règle ne réside donc que dans la justification rapide d'une action éditoriale. Si c'est utile sur de gros wikis, ça me semble excessif ici. Ainsi, si un ou des contributeurs abusent en faisant du prosélytisme politique ou commercial, il s'agit simplement de révoquer. S'il-s insiste-nt et sont fermés à la discussion, il n'y a qu'à protéger les pages concernées ou à lancer une discussion ici pour avoir un avis plus large. Simon Villeneuve (discussion) 29 janvier 2023 à 15:20 (CET)- Merci Eunostos
d’avoir lancé la discussion. Merci Simon Villeneuve de ta participation (plus calmement). Gardons en tête les objectifs : clarifier. Laissons derrière les « accrochages », « wikt:un mal pour un bien » ? - En effet, Simon, les « abus sont facilement identifiables ». Cependant, une fois « identifiés » il nous faut (admins, contributeurs) des règles pour justifier les reverts, et si nécessaire des sanctions. C’est là que réside l’incompréhension, je pense. Tu as cette approche « contributeur » qui est tout à fait compréhensible mais tu ne vois pas les difficultés qui peuvent se présenter (et sont bien réelles…). Et nous avons de nombreux exemples de pages qui posent qlq problèmes pour voir que souhaiter des « règles » claires n’est pas excessif, surtout sur un p’tit wiki justement. Enfin, espérons sortir par le haut de tout ça. Malik (discussion) 29 janvier 2023 à 15:49 (CET)
- Pour m'en tenir au fond de la discussion ici, je me contente pour le moment de copier ici les liens vers d'anciennes discussions que Malik2Mars a gentiment retrouvés et qu'il a indiqués sur la pdd des critères : "Je retombe sur ça rapidement: Wikiquote:Le Salon/janvier 2022#Durée,_WQ:CAC,_guerre_d’édition (et un lien vers Wikiquote:Le_Salon/septembre_2021#Dix_ans_de_délai_pour_les_citations, etc.)."--Eunostos (discussion) 29 janvier 2023 à 20:29 (CET)
- Salut Malik,
Je vois deux aspects à la discussion. Le premier, spécifique à l'histoire des 10 ans, le second par rapport à l'application en général des règles.
Pour le premier point, si on s'entend pour dire que les cas d'abus sont faciles à identifier, et si une certaine partie d'entre-vous pense qu'il est nécessaire d'avoir des règles pour gérer ceux-ci[note 1], alors il me semble qu'il faut choisir une règle qui vise spécifiquement le problème. Présentement, l'histoire des 10 ans ratisse beaucoup trop large et nuit à la construction du site. Si vous voulez éviter les abus politiques/commerciaux ou les buzz événementiels, je crois qu'en cas de doute, il faut simplement demander des sources secondaires espacées sur un certain nombre d'années (2 me semble suffisant pour régler une majorité de cas).
« En cas de doute » est l'idée clé derrière le second aspect, qui réfère à l'application des règles sur un wiki public. Les règles sont là pour éviter les dérives. S'il n'y a pas dérive, on ne les applique tout simplement pas. Ainsi, dans le cas de mon exemple personnel, je note sur Wikiquote les parties d'ouvrages que je consulte et qui me marquent. La plupart du temps, je crée des pages ou ajoute des citations sur des pages quasi-vides. Si on juge que j'abuse, que je fais de la promotion, du PoV-pushing, que je fais un détournement intolérable de Wikiquote, alors qu'on me le dise clairement plutôt que de m'appliquer sans autre forme de procès des règles construites pour éviter les abus de vandales, PoV-pushers, personnels politiques ou autres indésirables. Simon Villeneuve (discussion) 30 janvier 2023 à 00:57 (CET)- Soit on applique une règle à tout le monde, soit on ne l'applique pas et donc on la supprime (ou on la modifie). Une règle qu'on n'appliquerait qu'à certaines personnes sur la base de l'appréciation d'un ou d'une admin, c'est la porte grande ouverte à l'arbitraire, et donc une source infinie de conflits, de remises en cause artificielles de la moindre décision de chaque utilisateur, et de réelles injustices. D'expérience, en tant qu'admin, je suis au contraire pour réduire autant que possible la part de l'arbitraire (même si je sais bien qu'il est impossible de la supprimer complètement). C'est un principe bien plus sain que de vouloir bouleverser les principes de bases du fonctionnement des projets wiki (à savoir : respecter les règles fixées par la communauté à laquelle on veut donner un coup de main) simplement parce qu'on ne veut pas avoir à les respecter soi-même.
- Ce que tu proposes avec les sources secondaires centrées espacées d'au moins deux ans, Simon, est quelque chose qu'on fait déjà sur Wikiquote pour l'admissibilité des articles, car les critères d'admissibilité des articles sur Wikiquote s'adossent largement à ceux de Wikipédia. Le problème ici est différent : on ne peut pas se passer d'un critère de limitation pour les citations très récentes, parce qu'on ne peut pas ajouter à un recueil de citations des propos rendus publics il y a moins d'un mois, parfois moins d'une semaine - il faut un minimum de recul avant de savoir si la citation en question vaut réellement la peine d'être retenue. La question ici est de savoir : quel délai ? pour toutes les citations ou seulement certains types de citations (lesquels) ? Etc. --Eunostos (discussion) 30 janvier 2023 à 09:04 (CET)
- L'esprit du wiki est que si une règle t'empêche d'améliorer/de construire le contenu, il faut l'ignorer. C'est pourquoi sur des projets aussi disparates avec des contributeurs aussi disparates, l'idée d'appliquer une règle pour appliquer une règle ne fait pas sens. Les règles sont là pour éviter les dérives. S'il n'y a pas de dérive, pas besoin de chercher
des poux aux gensla petite bête.
Avant de supprimer le travail de quelqu'un, un contributeur devrait toujours se demander si celui-ci nuit et, dans le doute, s'abstenir car personne n'a la science infuse. Simon Villeneuve (discussion) 30 janvier 2023 à 12:43 (CET)- Plusieurs choses :
- Sur l'esprit wiki, il y a une confusion. Je n'ai lu nulle part que l'esprit wiki serait supposé permettre d'ignorer des règles. Depuis le début des projets Wikimédia, il y a des règles. Le plus ancien projet Wikimédia, à savoir Wikipédia, a des règles. Au départ, ce sont des principes fondateurs très généraux, par exemple le respect du savoir-vivre, mais il y a bel et bien des choses permises et des choses interdites. On le voit dès les principes fondateurs de Wikipédia (par exemple, sur Wikipédia, on élabore une encyclopédie et pas autre chose ; les recherches inédites sont interdites, etc. et il faut respecter le savoir-vivre, c'est l'un des cinq principes). Donc oui, sur n'importe quel projet wiki, il y a aussi des règles à respecter... simplement parce qu'elles définissent le projet. Je pense que tu confonds avec la recommandation "N'hésitez pas à être audacieux"... qui ne recommande pas du tout d'ignorer les règles, mais encourage simplement les gens à se lancer, même s'ils ne connaissent pas toutes les règles. En recherchant le consensus et en discutant au préalable si nécessaire, comme on le fait ici.
- N'appliquer une règle que dans certains cas et pas dans d'autres au nom de "l'esprit wiki" qui serait, en gros, "quand il n'y a pas de doute", ce serait la porte ouverte à l'arbitraire le plus complet de la part des admins, puisque, en cas de litige, ce serait aux admins d'apprécier si une modification "pose un doute" ou non. Je doute que cette façon de faire te plairait et, en tant qu'admin, elle ne m'irait pas non plus. Il vaut mieux des règles aussi limpides, précises et peu nombreuses que possible, mais que tout le monde respecte à égalité.
- Encore une fois, les règles sont faites pour êtres changées et améliorées si nécessaire. Dans le cas qui nous occupe, la règle des dix ans et sa formulation ne sont pas assez précises, d'où les conflits réguliers autour de la notion des citations "potentiellement non admissibles".
- J'ai copié cette discussion sur la page du Salon de février 2023 pour qu'elle puisse se poursuivre.--Eunostos (discussion) 3 février 2023 à 18:54 (CET)
- Plusieurs choses :
- L'esprit du wiki est que si une règle t'empêche d'améliorer/de construire le contenu, il faut l'ignorer. C'est pourquoi sur des projets aussi disparates avec des contributeurs aussi disparates, l'idée d'appliquer une règle pour appliquer une règle ne fait pas sens. Les règles sont là pour éviter les dérives. S'il n'y a pas de dérive, pas besoin de chercher
- Merci Eunostos
- Bonjour à tous, je suis sensible aux arguments d'Eunostos concernant le caractère obligatoire de la règle. En revanche, il me semble qu'un délais d'un ou deux ans est largement suffisant pour éviter la plupart des problèmes survenus sur le site (citations médiatiques, politiques, polémiques). Ne pas pouvoir publier dans un délais décent des citations d'auteurs grand-public (Musso, Levy, Gaudé, Ruffin, Cheng, etc...) est un problème trop sérieux de la vie de wikiquote pour ne pas le résoudre. J'ajoute une proposition originale ː n'accepter que les citations provenant d'un acte de création (livre, poème, chant, publication, cinéma, etc...) et donc exclure toute citation extraite d'une intervention médiatique passive.(télé, web, radio, etc...)Lesponne (discussion)
Je n'ai lu nulle part que l'esprit wiki serait supposé permettre d'ignorer des règles : en français, w:en:Wikipedia:Ignore all rules a été traduit par « interprétation créative des règles ». C'est tellement connu qu'il y a même un article dans l'espace encyclopédique comme w:en:Ignore all rules, qui existe en six autres langues.
Comme je l'ai écrit ailleurs, [...] il faudrait que j'investisse énormément de temps et de pédagogie pour vous faire comprendre à quel point elle est contraire à l'esprit wiki. [...] Cependant, nos interactions passées ne me laissent pas d'espoir que j'arriverais à vous le faire comprendre.
Comme je l'ai dit, il y a deux aspects à cette discussion. J'espère sincèrement que quelqu'un arrivera à faire ouvrir les yeux à certains sur le deuxième aspect concernant l'application des règles. Pour le premier aspect, la proposition de Lesponne risque de déboucher sur une adaptation beaucoup plus raisonnable de votre règle.
J'ai dit ce que j'avais à dire. Je pense que les chances que je me contente de reformuler mes arguments précédents en spirale jusqu'au point Godwin sont trop élevées pour que je continue cette discussion. Simon Villeneuve (discussion) 4 février 2023 à 11:45 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour 
, merci de votre participation. Nous en avons réellement besoin, et depuis longtemps… Nous – oui j’insiste sur le Nous, moi aussi 
– sommes peu nombreux ici et nous avançons donc très lentement pour améliorer les « choses » (règles et autres…). Sans un minimum de participation (Avis, remarques, critiques &co) on stagne tout simplement. Revenons à cette règle. Elle est là, avec ce « potentiellement ». Et nous étions pour la plupart pas là quand elle a été « actée » 
. Et oui, moi aussi, Pour ma part, j'ai tendance à appliquer très strictement ce critère, parce qu'il est très compliqué pour moi d'imaginer tout seul quelles sont censées être les exceptions possibles, sans un texte sur lequel m'appuyer (et je rappelle mon commentaire précédent (sept 2021) : En effet, nous sommes peu nombreux à être là régulièrement pour essayer d’améliorer les choses, accueillir, aider les nouveaux arrivant dans la découverte de ce projet avec moins de 10 000 pages… donc Peace. Pour moi il est « clair » que nos critères sont qlq peu « obscurs ». Particulièrement ce critère temporel. Fixer une limite n’est pas évident cependant. 10 ans, 1 ans, je ne sais pas. Mais, elle doit être sans nuance, sans exception je pense. Proposer des critères avec des « exceptions à la règle » est tenable pendant un temps et devient vite ingérable. Je dis ça tout en sachant que certaines de mes contributions ne sont donc pas acceptables et peuvent être supprimées si on entérine un critère (entre 1 et 10 ans) temporel : voir la citation en page d’accueil le 17 par ex. – bb admin à ce moment là…), et oui porte ouverte à l'arbitraire le plus complet de la part des admins, puisque, en cas de litige, ce serait aux admins d'apprécier si une modification "pose un doute" ou non. Les admins sont aussi des contributeurs (et avant tout même). Maintenant, après avoir enfoncé quelques portes ouvertes, j’espère aussi qu’on pourra avancer et donner aux contributeurs et aux admins la possibilité de s’appuyer sur un texte clair. Je vous souhaite un très bon week-end. Amicalement, Malik (discussion) 4 février 2023 à 12:08 (CET)
- ps:D’aileurs, pas le temps là, faudrait pointer le diff d’ajout de cette règle. Je regarde plus tard. Je file voir mon (mes) amoureuse(s), la (les) bibliothèque(s).
. Malik (discussion) 4 février 2023 à 12:20 (CET) - Rappel : faire wikiarchéologie ! Malik (discussion) 19 février 2023 à 15:29 (CET)
- ↑ est-ce que ça arrive si souvent que ça pour que ça mérite de légiférer ?
┌─────────────────────────────────────────────────┘
. Je note en plus ici (et je n’exclus pas ajouter cela à la RA pour archive) :
- Le 4 février à 11:45, on lit ici « J'ai dit ce que j'avais à dire. Je pense que les chances que je me contente de reformuler mes arguments précédents en spirale jusqu'au point Godwin sont trop élevées pour que je continue cette discussion. »
- Je publie une première réponse à 12:08
- Et à 12:11, comme annoncé, au lieu de poursuivre la discussion on va « cracher » sur les admins ailleurs w:spécial:diff/201073071, et pas n’importe où : w:Wikipédia:RAW/Rédaction#Pages à créer du mois – sous couvert d’une « justification » de proposition de création de page, et d’une « généralisation » pour éviter l’attaque personnelle caractérisée sanctionnée ici qlq jours plus tôt…
J’ai beau essayer de reconsidérer les choses, cela me semble être un comportement inacceptable sur les projets. Reste que le RAW n’est pas encore publié, on verra à ce moment là s’il convient de montrer le contexte de cette proposition de création à la communauté wp et en particulier aux admins… Pour ici, considérons cette n-ieme tentative comme un échec. Again. On aura au moins essayé. Bonnes contributions. Malik (discussion) 22 février 2023 à 19:49 (CET)
Global ban for PlanespotterA320/RespectCE[modifier]
Per the Global bans policy, I'm informing the project of this request for comment: m:Requests for comment/Global ban for PlanespotterA320 (2) about banning a member from your community. Thank you.--Lemonaka (talk) 21:40, 6 February 2023 (UTC)
Résultats du vote sur les directives d'application révisées du Code de conduite universel (UCoC)[modifier]
Bonjour,
Le récent vote communautaire sur les directives d'application révisées du Code de conduite Universel a été comptabilisé et examiné. Merci à tous ceux qui y ont participé.
Après que 3097 électeurs de 146 communautés Wikimédia ont voté, les résultats sont de 76% en faveur des directives d'application et 24% contre. Les statistiques sur le vote sont disponibles. Un résumé plus détaillé des commentaires soumis lors du vote sera publié prochainement.
Maintenant, les résultats et les commentaires recueillis lors de ce vote seront soumis au conseil d'administration pour être examinés. On s'attend actuellement à ce que le processus d'examen du conseil d'administration se termine en mars 2023. Nous vous tiendrons au courant lorsque celui-ci sera terminé.
Au nom de l'équipe du projet UCoC,
Bien à vous,
MPossoupe (WMF)14 février 2023 à 11:03 (CET)
Votre avis : voulez-vous faire apparaître le bouton des langues en haut de la page d'accueil ?[modifier]
Bonjour à tous,
avec l'habillage par défaut Vector 2022 le bouton des langues se trouve tout en bas de la page d'accueil, voir pourquoi et comment le faire apparaître en haut de la page d'accueil.
Votre communauté est invitée à y réfléchir et, si cela vous intéresse, à trouver un accord pour apporter le changement, c'est à dire à avoir un titre en page d'accueil. Je copie ci-dessous un passage de la FAQ qui pourrait vous intéresser, avec quelques ajouts :
- Le titre s'affichera sur Vector 2010, Minerva, Timeless et Vector 2022. Ne sera pas visible sur Monobook.
- Le titre peut être configuré en modifiant MediaWiki:Mainpage-title-loggedin pour les utilisateurs connectés et MediaWiki:Mainpage-title pour les utilisateurs non connectés. Pour les utilisateurs connectés sur mobile, il faudra modifier MediaWiki:wikimedia-mobile-mainpage-title-loggedin. Voir les détails qui concernent les paramètres de la page d'accueil.
- Testez à quoi ressemble la page d'accueil et comment elle fonctionne avec le bouton en haut de la page, en ajoutant le paramètre
?vectorlanguageinmainpageheader=1à la fin de l'URL. La page d'accueil de la Wikipédia en basque affiche une phrase de bienvenue dans le titre. C'est le choix de la Wikipédia en français aussi, qui attend ce changement (maquette). Vous pouvez également voir l'exemple de la Wikipédia en islandais, qui n'a pas de titre configuré, donc seul le bouton apparaît. - Notifiez-moi (ou contactez l'équipe Web) pour demander le déplacement du bouton des langues vers le haut. L'Équipe Web demandera la modification des paramètres de votre wiki. À ce moment là, le bouton sera visible en haut de la page avec Vector 2022. Avec d'autres habillages, la liste des liens des langues s'affichera à l'emplacement par défaut, qui est différent pour chaque habillage.
Cordialement,--Patafisik (WMF) (discussion) 16 février 2023 à 16:26 (CET)
- Cela avait déjà été remarqué dans cette discussion par @Malik2Mars, à cette époque là je n'avais pas pu vous suggérer cette solution. Patafisik (WMF) (discussion) 23 février 2023 à 11:28 (CET)
- Je suis d'accord pour afficher plutôt le bouton des langues en haut de la page d'accueil. Merci pour la proposition ! Les autres, qu'en pensez-vous ?--Eunostos (discussion) 23 février 2023 à 14:33 (CET)
- Merci Patafisik (WMF) . Ok pour moi là (tel mode bureau, safari). À voir sur d’autres écrans &co. Merci Eunostos aussi (#Masquage du titre de la page d'accueil). Malik (discussion) 25 février 2023 à 18:32 (CET)
- @Eunostos @Malik2Mars D'accord. Preferez-vous avec ou sans message de Bienvenue ?--Patafisik (WMF) (discussion) 27 février 2023 à 08:14 (CET)
- Bonjour @Eunostos @Malik2Mars, pouvez-vous me confirmer dans un bref délai si vous voulez le message de bienvenue ? La tâche déjà ouverte (avec le message) sera traitée dans le prochaines jours, j'aimerai votre confirmation pour y ajouter fr.wikiquote. Sans message de Bienvenu il n'y a pas d'urgence, je dois ouvrir une nouvelle tâche. Cordialement, Patafisik (WMF) (discussion) 10 mars 2023 à 10:38 (CET)
- @Eunostos @Malik2Mars D'accord. Preferez-vous avec ou sans message de Bienvenue ?--Patafisik (WMF) (discussion) 27 février 2023 à 08:14 (CET)
- Merci Patafisik (WMF)
- Je suis d'accord pour afficher plutôt le bouton des langues en haut de la page d'accueil. Merci pour la proposition ! Les autres, qu'en pensez-vous ?--Eunostos (discussion) 23 février 2023 à 14:33 (CET)
- Bonjour ! Désolé pour le retard. Je dirais plutôt sans, car le cadre de présentation de Wikiquote inclut déjà un message de bienvenue, et l'absence du titre de la page permet de gagner en hauteur pour l'affichage.
Malik2Mars :, qu'en dis-tu ? Et les autres ?--Eunostos (discussion) 10 mars 2023 à 10:49 (CET)
- Bonjour. Idem. Malik (discussion) 10 mars 2023 à 17:13 (CET)
- Eunostos et Malik2Mars : bonne choix ! J'ai ouvert cette tâche pour vous. Juste pour précision, la hauteur serait la même avec ou sans le message de bienvenue, car sur la même ligne du buton des langues, cependant c'est vrai que ce serait un doublon de votre cadre de présentation. Vous pouvez suivre la tâche pour voir quand arrivera ce changement, moi ou SGrabarczuk (WMF) vous tiendrons également au courant. N'hésitez pas à nous notifier si pour quelques raisons votre communauté change d'avis, ou pour toute autre questions concernant Vector 2022. Cordialement,--Patafisik (WMF) (discussion) 11 mars 2023 à 10:52 (CET)
- @Eunostos@Malik2Mars Vous pouvez déjà configurer le
MediaWiki:Mainpage-title-loggedin,MediaWiki:Mainpage-titleetMediaWiki:wikimedia-mobile-mainpage-title-loggedin(voir la Foire aux Questions, au point 1.2). Cordialement, Patafisik (WMF) (discussion) 14 mars 2023 à 18:17 (CET)
- @Eunostos@Malik2Mars Vous pouvez déjà configurer le
- Bonjour. Idem. Malik (discussion) 10 mars 2023 à 17:13 (CET)
Citation du jour, accueil, nouvelles pages[modifier]
Bonjour. Je pose ici un questionnement sur les travaux, la maintenance de la page d’accueil, des cita j. (Oui, 
Lu ci-dessus). J’écris plus tard. Section pour me forcer à le faire sinon je vais encore repousser… 
. Malik (discussion) 19 février 2023 à 15:25 (CET)
- Dans les petits trucs qu'on peut faire (à part le bouton des langues évoqué dans la section précédente ci-dessus) :
- Faire en sorte que "Wikiquote:Accueil" ne s'affiche pas. Sur Wikipédia, on ne voit pas la mention "Wikipédia:Accueil". Mine de rien, on gagnerait de la place en hauteur.
- Mettre une image plus colorée (je trouve l'actuelle bien terne) ou bien la supprimer pour la remplacer par l'icône Wikiquote. On gagnerait ainsi de la place pour mettre quelques liens supplémentaires, tout en gardant quelque chose d'aéré.
- Ajouter dans le cadre-titre des liens vers la page débuter sur Wikiquote, la Charte, éventuellement les critères d'admissibilité et l'aide (actuellement il n'y a qu'un lien vers le Salon).
- Ajouter un lien vers la version mobile (il y en a un sur la page d'accueil de Wikipédia).
- Qu'en dites-vous ?--Eunostos (discussion) 23 février 2023 à 14:39 (CET)
- Bonjour @Eunostos, merci.
Pour infoRappelons la page test : WQ:Accueil/Test
- Pour le lien vers la version mobile, oui, pourquoi pas. Y’a déjà un lien tout en bas mais peu visible. NB : justement, qlq tests à poursuivre, voir notes Discussion_Wikiquote:Accueil#Fond/forme,_esthétique.
- Ta suggestion de liens utiles me fait penser à la palette Modèle:À suivre. NB : spécial:Pages liées/Modèle:À suivre. [+Ah oui, en vrac : on peut penser aussi à Modèle:Contribuer, WQ:Bienvenue, Wikiquote:Demander une page (comme d’hab : un coup d’œil à Spécial:Pages liées/) ]
- Ah oui, pour l’image, quoi faire
. En l’état, p-e simplement la remplacer puis, une fois la page un peu bcp moins vide, si on arrive à inclure d’autres images, notamment via les cita jour, alors oui, pourquoi pas supprimer celle de l’en-tête. - Ok pour l’affichage du titre de la page.
- NB: j’ai perdu un peu le fil de ma réponse (plus détaillée à la base) : qlq perturbations. À relire ce w-e, faire qlq tests aussi.
- Merci. Bonnes contributions. Malik (discussion) 23 février 2023 à 19:59 (CET)
- Je suis aussi tombé, sur Commons, sur une image de logo Wikiquote avec le mot "Wikiquote" écrit dans une police plus lisible : File:Wikiquote-logo-v3.png. Ça peut servir. Je trouve que le nom "Wikiquote" en écriture manuscrite est plus joli, moins froid... mais aussi bien moins lisible quand il est écrit en petit. Dans l'idéal, il faudrait le retoucher, mais pour faire ça bien, il faudrait travailler à partir du fichier SVG : File:Wikiquote grad.svg, pour que la taille soit ajustable automatiquement à la taille de l'écran sans que ça pose problème. Or je ne sais pas (encore) faire de dessin vestoriel.--Eunostos (discussion) 25 février 2023 à 21:02 (CET)
- Bonsoir. De nouveau (cf recherche « Wikimag » ici), un peu de « pub » pour Wikiquote : w:Discussion utilisateur:Malik2Mars#Wikimag n°778 - Semaine 9
- Malik (discussion) 4 mars 2023 à 19:48 (CET)
Mise à jour des conditions générales d'utilisation Wikimedia - Vos retours et commentaires sont sollicités[modifier]
Bonjour,
Le département juridique de la Wikimedia Foundation organise un cycle de commentaires avec les membres de la communauté pour discuter de la mise à jour des conditions générales d'utilisation Wikimedia.
Les conditions générales d'utilisation sont les termes juridiques qui régissent l'utilisation des sites Web hébergés par la Wikimedia Foundation. De février à avril, nous recueillerons vos commentaires sur un projet de proposition. Le projet sera traduit en plusieurs langues, les commentaires écrits étant acceptés dans toutes les langues.
Cette mise à jour fait suite à plusieurs éléments :
- Mise en œuvre du code de conduite universel
- Mise à jour du texte du projet vers la licence Creative Commons BY-SA 4.0
- Proposition pour une meilleure prise en compte de l'édition payante non divulguée
- Mise en conformité de nos conditions générales avec les lois actuelles et récemment adoptées qui affectent la Fondation, notamment la loi européenne sur les services numériques.
Dans ce cadre, deux conversations seront organisées, la première le 2 mars, la seconde le 4 avril.
Pour plus d'informations, veuillez consulter :
- La mise à jour proposée des conditions d'utilisation par comparaison
- La page pour faire vos commentaires et retours
- Les informations sur les conversations
Au nom de l'équipe juridique de la Wikimedia Foundation,
Bien à vous,
MPossoupe (WMF) 22 février 2023 à 12:14 (CET)
Editing news 2023 #1[modifier]
Lire ceci dans une autre langue • Liste d'abonnement à ce bulletin multilingue
Ce bulletin comprend deux mises à jour clés sur le travail de l'équipe de rédaction :
- L'équipe de rédaction finira d'ajouter de nouvelles fonctionnalités au Projet de pages de discussions et de le déployer.
- Ils commencent un nouveau projet, Vérifications d'éditions.
Projet des pages de discussion
L'équipe de rédaction a presque terminé cette première phase du Projet des pages de discussion. Presque toutes les nouvelles fonctionnalités sont maintenant disponibles dans la fonctionnalité bêta pour Outils de discussion.
Il affichera des informations sur le degré d'activité d'une discussion, comme la date du commentaire le plus récent. Il y aura bientôt un nouveau bouton « Ajouter un sujet ». Vous pourrez les désactiver dans Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion. S'il vous plaît, dites-leur ce que vous en pensez.
Un test A/B pour les Outils de discussion sur le site mobile est terminé. Les éditeurs ont eu plus de succès avec les Outils de discussion. L'équipe de rédaction active ces fonctionnalités pour tous les éditeurs sur le site mobile.
Nouveau projet : Vérifications d'édition
L'équipe de rédaction démarre un projet pour aider les nouveaux éditeurs de Wikipedia. Cela aidera les personnes à identifier certains problèmes avant de cliquer sur « Publier les modifications ». Le premier outil encouragera les gens à ajouter des références lorsqu'ils ajouteront du nouveau contenu. Veuillez consulter cette page pour plus d'informations. Vous pouvez participer à une conférence à distance le 3 mars 2023 pour en savoir plus.
–Whatamidoing (WMF) (discussion) 23 février 2023 à 00:24 (CET)
Masquage du titre de la page d'accueil[modifier]
Bonjour ! Jusqu'à présent, la page d'accueil avait un titre, comme les autres pages du wiki, ce titre étant le même que celui qui figure dans l'adresse URL de la page, à savoir Wikiquote:Accueil. Or d'autres projets Wikimedia, dont Wikipédia, ont une fonctionnalité qui permet de masquer ce titre, assez redondant avec l'encadré-titre qui indique déjà le nom du site. Cela permet aussi de gagner un peu de place en hauteur.
Ce masquage du titre se fait techniquement à l'aide des pages MediaWiki:Mainpage-title et MediaWiki:Mainpage-title-loggedin. Ne me demandez pas comment ça marche au juste, je ne sais pas : le code n'est même pas affiché, ce sont des machins qui ont été conçus plus haut sur Phabricator. J'ai eu l'information en posant la question sur les Questions techniques de Wikipédia, là : Wikipédia:Questions_techniques/semaine_8_2023#Masquage_du_titre_de_la_page_d'accueil.
J'ai fait ça pour tester la fonctionnalité, sachant que, comme ça ne passe pas par le code wiki éditable, je ne pouvais pas le tester en passant par une page de test, comme on le fait en général pour les autres tests de possibles changements futurs de la page d'accueil. Mais si ça ne va pas aux gens, c'est facile à inverser (il suffit de supprimer les deux pages en question, quitte à les réimporter plus tard).--Eunostos (discussion) 25 février 2023 à 17:59 (CET)
- Bonjour. Ok. Pour moi.
Vu. Oui, je comprends. Et, plus généralement, il faut parfois tester directement sans passer par les pages tests pour visualiser vraiment le rendu final… Puis, les modif de l’interface changent aussi bcp de choses… enfin bon, je divague encore là. On verra à l’usage. Bon week-end. Malik (discussion) 25 février 2023 à 18:14 (CET) 
Lu question technique + w:Wikipédia:Le Bistro/4 décembre 2022#Mettre un titre sur la page d'accueil pour avoir les interwiki. Ok. Donc : plus haut #Votre avis : voulez-vous faire apparaître le bouton des langues en haut de la page d'accueil ?. Malik (discussion) 25 février 2023 à 18:25 (CET)
Votre wiki sera bientôt en lecture seule[modifier]
Lire ce message dans une autre langue • Aidez-nous à traduire dans votre langue
La Fondation Wikimedia teste le basculement entre ses centres de données primaire et secondaire. Cela permettra de s’assurer que Wikipédia et les autres wikis de Wikimedia peuvent rester en ligne même après une catastrophe. Pour être certain que tout fonctionne, le département Technologie de Wikimedia doit planifier un test. Ce test permettra de vérifier qu’il est possible de basculer d’un centre de données à un autre. Pour cela, beaucoup d’équipes doivent se préparer pour le test et être prêtes à réparer tout problème imprévu.
Le trafic sera basculé le 1 mars. Le test débutera à 14:00 UTC (10:00 au Québec, 14:00 en Afrique de l'Ouest, 15:00 en Europe continentale et en Afrique centrale).
Malheureusement, à cause de certaines limites de MediaWiki, toutes les modifications de pages devront être arrêtées durant le passage d’un centre de données à l’autre. Nous nous excusons pour ce dérangement et nous travaillons à le minimiser dans le futur.
Pendant une courte période, vous pourrez lire les wikis mais pas les modifier.
- Vous ne pourrez pas effectuer de modification pendant une durée pouvant aller jusqu’à une heure, le mercredi 1 mars 2023.
- Si vous essayez de faire une modification ou de sauvegarder pendant cette période, vous verrez un message d’erreur. Nous espérons qu’aucune modification ne sera perdue durant ce temps, mais nous ne pouvons le garantir. Si vous voyez un message d’erreur, merci de patienter jusqu’au retour à la normale. Vous pourrez alors enregistrer votre modification. Mais nous vous conseillons de faire une copie de votre modification avant, au cas où.
Autres conséquences :
- Les tâches de fond seront ralenties et certaines pourraient être stoppées. Les liens rouges ne seront pas mis à jour aussi vite que d’habitude. Si vous créez un article qui est déjà lié depuis une autre page, le lien rouge pourrait rester rouge plus longtemps que d’habitude. Certains scripts ayant un long temps d’exécution devront être stoppés.
- Nous espérons que le déploiement de code se passe comme chaque semaine. Cependant, certains code particuliers pourraient être gelés si l’opération le nécessite.
- GitLab sera indisponible durant 90 minutes environ.