Wikiquote:Le Salon/mars 2021

Bug résolu

Entre hier soir et ce midi, il y a eu un gros bug provoqué par une erreur de paramètre sur le modèle:Citation pendant quelques heures - un coup du lièvre de mars, certainement. J'avais accidentellement importé depuis Wikipédia une version récente du modèle qui ne fait pas tout à fait la même chose que sur Wikiquote et qui utilisait un type de code non implémenté sur Wikiquote, d'où messages d'erreurs en masse. Normalement, tout refonctionne bien maintenant. Si jamais vous voyez des choses bizarres, parlez-en ici, qu'un administrateur aille voir. Je suis désolé pour la gêne occasionnée ce matin !--Eunostos (discussion) 1 mars 2021 à 14:01 (CET)

Lancement du projet:Philosophie

La lettre phi, première lettre du mot "philosophie" en grec ancien.

Comme plusieurs contributeurs (dont Soujas :) travaillent sur les articles en rapport avec la philosophie, j'ai créé une page de projet:Philosophie ainsi que le bandeau de projet pour les catégories liées (Modèle:Catégorie philosophie). J'en ai profité pour essayer une présentation un peu plus jolie. Celles et ceux qui travaillent là-dessus, cette page est la vôtre ! N'hésitez pas à vous inscrire parmi les participants, à me dire quelle couleur vous voudriez pour l'habillage (il y a le choix : Aide:Couleurs) et, pourquoi pas, à ajouter des conseils, des références de livres et de sites Internet sur le sujet. --Eunostos (discussion) 1 mars 2021 à 14:06 (CET)

Wikifunctions logo contest

Bonjour. Aidez-nous à choisir un concept de design pour le logo du nouveau wiki Wikifunctions. Le vote commence aujourd’hui et sera ouvert pendant 2 semaines. Si vous souhaitez participer, alors vous pouvez en savoir plus et voter maintenant sur Méta-Wiki. Merci ! --Quiddity (WMF)

2 mars 2021 à 02:48 (CET)

La Wikiquote en français est-elle intéressée pour tester les ajustements de l'interface ?

Bonjour ! Wikimedia déploie progressivement de petits ajustements techniques destinés à rendre l'interface des projets wiki plus agréable et plus moderne. Il s'agit ici de l'interface pour ordinateurs, pas de l'interface mobile. Vous pouvez actuellement voir ces changements sur Wikipédia en français (qui a été candidate pour les tester). En gros, cela consiste en de petits changements comme :

• L'emplacement de la barre de recherche.
• Le fait de voir des aperçus des articles, avec des images, dans la barre de recherche quand on y tape des mots-clés.
• La barre latérale peut désormais se replier quand on n'est pas connecté à son compte.
• etc.

La page présentant l'ensemble des ajustements, avec des illustrations, se trouve ici sur MediaWiki.

Ces changements vont être déployés petit à petit. Cependant, Wikimedia propose aux communautés des différents projets wiki (Wikipédia, Wikisource, Wikiquote, etc.) d'adopter ces changements par défaut maintenant pour pouvoir les tester - pas au sens technique du terme, mais pour recueillir les avis des utilisateurs.

D'où question : est-ce que ça vous intéresserait qu'on demande à ce que la Wikiquote en français bénéficie dès maintenant de ces changements ? Si jamais la majorité des gens souhaite essayer, je pourrai demander à ce qu'on nous implémente ces changements. --Eunostos (discussion) 4 mars 2021 à 14:41 (CET)

marche pas pour moi le lien au dessus. =>mw:Reading/Web/Desktop Improvements/fr. Un Fou (discussion) 4 mars 2021 à 17:03 (CET)

 Pour, Un Fou (discussion) 4 mars 2021 à 17:05 (CET)

 Pour, j'ai rien contre. Soujas (discussion) 4 mars 2021 à 19:05 (CET)

 Pour J'avais oublié d'expliciter mon avis... --Eunostos (discussion) 4 mars 2021 à 20:22 (CET) Edit : j'ai réparé le lien dans mon premier emssage, merci Un Fou : ! --Eunostos (discussion) 4 mars 2021 à 20:23 (CET)

7000 articles sur Wikiquote

Nous avons dépassé aujourd'hui les 7000 articles sur la Wikiquote en français. Bravo tout le monde ! Et nous totalisons plus de 52 000 citations (quoique pas 52 000 différentes, puisque de nombreuses citations sont reprises sur deux ou trois articles). Le projet continue son bonhomme de chemin. Prochaine étape : les 8000 ! --Eunostos (discussion) 8 mars 2021 à 17:05 (CET)

, Un Fou (discussion) 9 mars 2021 à 12:07 (CET)

Cita du jour

Bonjour, j’ai un souci de modèle Modèle:Citation du jour/9 mars 2021, je ne peux pas ajouter d’auteur... Comment faire ? Un Fou (discussion) 9 mars 2021 à 14:52 (CET)
Reformalution de la citation pour le bistro wp : ne pas nourrir le troll, tout en finesse . Un Fou (discussion) 9 mars 2021 à 14:54 (CET)

Mhm, qu'est-ce que tu n'arrives pas à faire, techniquement ? Un truc à savoir, pour les citations du jour, c'est qu'on n'utilise pas les modèles habituels (modèle:Citation et les modèles de références de sources), on entre le texte manuellement. Du coup, tu peux préciser l'auteur à la main. Il faut juste bricoler un peu pour la mise en page... Attends, c'est parce que c'est un proverbe que tu ne peux pas ajouter d'auteur, c'est ça ? Jeee coooompreeennnds... ^_^' (Fatigué, ce soir.) Si c'est ça, tu peux juste indiquer "proverbe africain" ou alors mettre "anonyme", c'est pas bien méchant. --Eunostos (discussion) 9 mars 2021 à 20:19 (CET)

Pardon, oui c’est ça. Merci. Un Fou (discussion) 9 mars 2021 à 20:22 (CET)

Base de données

Bonjour. Je n’ai pas vu dans l’aide s’il existe un moyen d’extraire les 52000 citations d’un bloc pour en faire une base de données. Quelqu’un saurait-il m’éclairer sur ce sujet s’il vous plait ? Je précise qu’il ne s’agit pas pour moi de faire une copie de Wikiquote sur un site tiers mais de constituer un petit corpus pour faire de l’analyse linguistique. Ambigraphe (discussion) 12 mars 2021 à 18:46 (CET)

Bonjour ! Malheureusement je ne pense pas qu'il existe des outils de ce genre sur Wikiquote même. Il y a une fonctionnalité permettant de générer un fichier PDF à partir d'un article, mais, contrairement à Wikipédia, il n'y a pas (pour le moment !) de fonctionnalité permettant de générer des livres à partir d'un choix d'articles, ou une intégrale de Wikiquote. De ce fait, je crains que tu ne doives tout copier-coller à la main. Tu peux peut-être tout de même aller voir du côté des logiciels du type "aspirateurs de sites". Sinon, tu peux aller poser la question sur Wikipédia:Questions techniques, en précisant bien que tu parles de Wikiquote : il s'y trouvera peut-être de meilleurs connaisseurs de Mediawiki que moi pour te donner des astuces. En tout cas, ça fait plaisir de voir que Wikiquote peut être utile pour des travaux de recherche Bonne journée ! --Eunostos (discussion) 13 mars 2021 à 10:27 (CET)

Citation accueil

Coucou, je viens de constater que si je suis pas connecté, la citation du jour n’est pas la même. Un problème de purge de cache? C’est pareil pour vous ? Un Fou (discussion) 13 mars 2021 à 15:43 (CET)

Bonsoir Un Fou ! Je pense, oui, parce que rien dans les paramètres des citations du jour ne prévoit de différencier les internautes connectés à leur compte et ceux qui ne le sont pas ou non pas de comptes. Tu as essayé en actualisant bien la page ? --Eunostos (discussion) 13 mars 2021 à 20:21 (CET)

@Eunostos je comprends pas ce qui s’est passé, mais c’est bon c’est revenu à la normal. Et oui (section ci dessous) propose ton essai, NHP . Un Fou (discussion) 13 mars 2021 à 20:49 (CET)

Auteur → œuvres, taille des citations

Bonjour !

Quelques questions que je me pose depuis un petit temps.

Si je comprends bien, la façon la plus logique et la plus efficace de procéder est d'avoir une page auteur qui renvoie aux pages de ses différentes œuvres. Est-ce bien le cas ? L'est-ce pour tous les types d'œuvres (ou faut-il faire du cas par cas) ? Si oui, cela donne des pages qui peuvent ne contenir à peu près que des liens (comme par exemple celle, en l'état, de Arnaud Desplechin). Je vois bien l'intérêt de procéder ainsi, mais n'est-ce pas aussi un problème (pour les gens qui cherchent les citations d'un auteur, pour les moteurs de recherche, pour...) ? Ne pourrait-on, par exemple, envisager de sélectionner quelques passages importants/intéressants/pertinents en plus du lien vers la page de l'œuvre ?

Et ma seconde question porte sur la taille maximale des citations, dans les critères d'admissibilité. Il me semble que les passages courts peuvent facilement être trompeurs (j'ai quelques exemples en tête ici même), qu'il faut parfois un petit paragraphe pour bien rendre une idée/un argument/une esthétique, et que ce n'est pas une pratique totalement inhabituelle en philo ou dans les sciences humaines. Serait-il donc possible de revoir le critère de taille et de le spécifier ?

Un bon weekend ! Soujas (discussion) 13 mars 2021 à 18:04 (CET)

Bonsoir Soujas !

Ça dépend des cas. Pour les écrivains, une pratique de longue date sur Wikiquote consiste à créer d'abord une page pour l'auteur. Lorsque cette page commence à contenir beaucoup de citations d'une même oeuvre, on crée la page de l'oeuvre. Pour les réalisateurs, je n'ai pas observé d'habitude particulière. Les pages dont tu parles, pour des réalisateurs ou des acteurs/actrices qui ne contiendraient que des liens, sont à l'état d'ébauches. Il y en a plusieurs que j'ai créées comme ça afin que la page existe et qu'on puisse plus facilement l'enrichir après (dans l'idéal, afin que des internautes débutants qui ne savent pas comment créer une page trouvent la page déjà prête et n'aient plus qu'à ajouter des citations). Cela permet aussi d'orienter facilement vers les pages des films les gens qui feraient une recherche par nom de réalisateur. Mais absolument rien n'empêche d'avoir à la fois quelques citations célèbres du film sur la page du réalisateur et/ou des acteurs/actrices, et, en plus, un lien "Loupe" (équivalent sur Wikiquote du lien "Article détaillé" de Wikipédia) menant vers une page à part entière consacrée au film en question. C'est ce que j'ai fait, par exemple, pour l'article Carrie Fisher où j'ai placé quelques citations connues de chaque film Star Wars où cette actrice joue, et, en plus, les liens vers les articles détaillés. Bref : oui ! EDIT : J'ai créé une proposition de gabarit sur le projet Cinéma pour qu'on puisse mettre ça au point, n'hésitez pas à donner vos avis et idées !

(Pour les pages d'artistes, elles sont normalement amenées à s'enrichir avec d'autres sections, comme "Propos publics" accueillant des propos tenus en interviews, des discours et allocutions variées, et "Citations au sujet de (l'artiste)" recueillant des propos tenus au sujet de cette personne par d'autres gens (amis, critiques, universitaires, historiens...).

Pour la taille maximale des citations, le critère actuel ne me satisfait pas plus que toi : je le trouve à la fois trop restrictif et trop imprécis (j'avais noté quelques réflexions là-dessus sur ce brouillon). Je pensais justement proposer à la communauté de modifier les critères d'admissibilité pour améliorer ça.--Eunostos (discussion) 13 mars 2021 à 20:31 (CET)

Bonjour Eunostos ! Merci pour cette réponse claire et détaillée, j'essaierai de procéder ainsi à l'avenir, et de réorganiser ce à quoi j'ai déjà contribué dans ce sens.

Pour la taille des citations, puisque l'on en parlait ici et qu'on me l'a rappelé à l'instant ( LPLT :) : quelles sont précisément les limites que le droit d'auteur impose à Wikiquote ? La première note de bas de page de l'article Droit de courte citation donne ceci : «Aucune longueur n’est explicitement définie mais elle correspond souvent à une logique de proportionnalité par rapport au texte intégral : en général 10% selon la jurisprudence. Les textes courts ne peuvent donc être cités intégralement. L’exception vaut également, selon une logique proche, pour les courts extraits vidéo (extrait inférieur à 4 min selon la doctrine).» Il me semble que cela donne beaucoup de marge, et beaucoup plus que ce qu'indiquent les critères d'admissibilité, mais je ne suis pas juriste et je ne me suis jamais sérieusement intéressé au sujet. J'aimerais donc des avis plus informé que le mien (qui ne l'est pas). :)

Un bon dimanche ! Soujas (discussion) 14 mars 2021 à 11:00 (CET)

Pour info

Bonjour bonjour, je suis en pleine forme et vous ? . Bon je test un peu les possibilités pour répondre à Discussion utilisateur:Eunostos/Réflexions sur Wikiquote#Structure. Pour certains sujets c’est simple. Mais dès que le sujet est un « concept » disons que là c’est un peu moins pas trop simple.... (voir hip-hop par ex.). Je suis vraiment de bonne humeur ! Bref, ne pas supprimer les ébauches de cette nuit svp. Y’a déjà des citations à récup sur wp. J’en ai d’autres. Je m’en occupe dans la journée. À bientôt, Un Fou (discussion) 19 mars 2021 à 07:01 (CET)

Salut Un Fou ! Aucun problème, n'hésite pas à utiliser les bandeaux du type Modèle:En cours pour signaler que tu es en train de travailler dessus. Il vaut juste mieux éviter de laisser une ébauche sans aucune citation, parce que si jamais on l'oublie, ça fait des articles vides. Au fait, pour avoir les principaux modèles utiles sous la main, il y a Modèle:Modèles. Bonne journée et bravo pour tout ce que tu fais --Eunostos (discussion) 20 mars 2021 à 09:33 (CET)

Lecture, commentaire et discussion au sujet d'un travail de recherche portant sur le mouvement Wikimédia

Bonjour,

Juste un petit message pour inviter ceux que cela pourrait intéresser à lire, commenter ou discuter d'un travail de recherche réalisé au sujet du mouvement Wikimédia. Bien à tous, Lionel Scheepmans (discussion) 19 mars 2021 à 21:09 (CET)

Des infobox (et des infobox automatiques issues de Wikidata) sur Wikiquote ? Et priorités ?

 Suite des discussions sur la (les) page(s) mois+1 ;)

Bonsoir tout le monde ! Simon Villeneuve : a tenté une nouveauté sur l'article David Brin en ajoutant une infobox générée automatiquement à partir de Wikidata, Modèle:Infobox Wikidata. CommeTexte en italique ça fait plusieurs nouveautés en une, ça vaut la peine d'ouvrir un fil ici pour en parler à la communauté. Pour information, ce modèle a été importé de Commons par Simon en 2019 et n'est encore utilisé à peu près nulle part, ce qui nous laisse toute liberté pour voir dans quelle mesure on veut l'utiliser, lui préférer une version retouchée, d'autres genres d'infobox, etc.

Je pense qu'on peut distinguer trois aspects :

• Que pensez-vous de l'usage d'infobox sur Wikiquote ?
• Que pensez-vous d'infobox contenant des informations encyclopédiques sur Wikiquote ?
• Que pensez-vous de l'usage d'infobox générées automatiquement à partir de Wikidata sur Wikiquote ?

J'y vais de mon avis :

• Utiliser des infobox sur Wikiquote : pourquoi pas. C'est un type de modèle intéressant. Une infobox bien faite rend très bien et peut s'avérer très pratique.
• En revanche, qu'allons-nous mettre dedans ? C'est là que je suis plus sceptique sur l'ajout fait par Simon. Wikiquote n'est pas une encyclopédie et les informations de type encyclopédie ne sont pas vérifiables ici, cela implique d'aller sur Wikipédia. Pour le moment, dans les articles de Wikiquote, la part d'informations encyclopédiques est limitée à des résumés introductifs plus brefs que sur Wikipédia et aux catégories. Tout le reste, c'est le cœur de Wikiquote, c'est-à-dire les citations, présentées avec leurs sources (donc des références de livres, d'articles, de films, etc.) et qui, j'insiste sur ce point, sont donc vérifiables uniquement à partir des infos qu'on trouve sur Wikiquote. Pour le moment, quand on veut plus de détails encyclopédiques à propos d'un sujet présent sur Wikiquote, il suffit de cliquer sur le lien vers Wikipédia présent dès le début du résumé introductif et rappelé souvent dans le modèle "Autres projets" dans la section "Liens externes".
• Des infobox adaptées aux besoins de Wikiquote seraient donc à mon avis plus appropriées qu'un simple calque des infobox telles qu'elles existent actuellement sur Wikipédia. On peut envisager, soit de les simplifier pour ne donner que des informations vraiment de base, soit d'y ajouter des champs différents.
• Que faire du Modèle:Infobox Wikidata ? Je mets de côté le fait que, dans l'article David Brin, l'infobox est surchargée et disproportionnée par rapport à la longueur de l'article, parce que ça pourrait se reparamétrer. J'en viens plutôt au problème de fond qui me préoccupe : autorise-t-on l'usage libre de ce type de modèle qui revient à copier-coller des synthèses d'infos non sourcées en provenance de Wikidata ? Non, en ce qui me concerne. Wikidata est un projet encore très jeune et très mal sourcé (les articles bien référencés sont rarissimes), ce qui implique un haut risque d'informations mal sourcées qui se retrouveraient insérées dans les articles. Or, contrairement à Wikipédia, Wikiquote n'offre que peu de matière pour approfondir ou nuancer les infos de ce type d'infobox wikidatesque. Disons au moins qu'il serait plus prudent d'attendre.
• Enfin, je rappelle que Wikiquote est lui-même un projet encore "jeune" en termes d'approfondissement des articles et de maturité du contenu. Nous avons beaucoup à faire pour préciser les principes fondateurs en termes de cadre juridique, de longueur maximale des citations, de respect de la neutralité de point de vue, d'élaboration de critères pour viser de futurs articles de qualité ici, de lancement de projets thématiques (il n'en existe pour le moment qu'une demi-douzaine), etc. Tout cela est à faire avec une communauté très réduite à l'heure actuelle. L'ajout d'infobox serait une amélioration attrayante en termes de mise en page des articles, mais, sur le fond, elle est assez accessoire par rapport aux besoins immédiats du projet à mon avis. Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas le faire, mais ça veut dire qu'on n'a pas de ressources infinies en temps et en énergie à consacrer à ça à côté des améliorations vitales dont Wikiquote a besoin pour assurer ses bases (pour reformuler ça clairement en émettant une crainte : je ne me sens pas prêt à passer mon temps à vérifier la fiabilité de n infobox wikidatesques qui se feraient ajouter sur des ébauches par dizaines).

Bon, j'ai beaucoup parlé, mais vous, qu'est-ce que vous en pensez ? --Eunostos (discussion) 23 mars 2021 à 20:53 (CET)

Bonjour Eunostos !

Difficile pour moi de répondre : je ne connais pas le projet, ni son objet ni ses priorités ou ses besoins, et je ne suis même pas sûr de comprendre vraiment ce qu'est un recueil de citations (j'avais quelques idées mais elles résistent mal à la pratique et aux faits)...

Quelques remarques très superficielles sur l'infobox : l'infobox rend vraiment très mal de mon côté, elle surcharge toute la page et les informations sont mal rendues. Je peux comprendre l'intérêt d'un aperçu rapide des réalisations d'un auteur, moins celui de toutes les entités Wikidata.

À propos de Wikidata : ton avis me surprend beaucoup, un coup d'œil (vraiment) superficiel m'avait donné l'impression que c'était soigné. Pourrais-tu illustrer ton point et donner des exemples problématiques ?

À propos des priorités : j'aime bien l'idée de se concentrer sur la définition et l'application de critères de qualité, mais ça n'engage que moi. Voilà. Soujas (discussion) 24 mars 2021 à 16:31 (CET)

Soujas et Eunostos : bonsoir, j’ai tenté de structurer la discussion, des pavés de chacun de nous peuvent vite devenir incompréhensibles. Bref, n’hésitez pas à découper . J’ai extrait de vos commentaires ce qui me semble être le plus représentatif. Soujas, tu veux une illustration des problèmes possibles, ok ===>>> w:Discussion:Yung Hurn (c’est très mathématique comme démonstration, j’espère que tu comprendras la démarche et ainsi arrivera à comprendre les enjeux, énormes, derrières (un, et le principal, c’est l’accès à tous dans le monde quelque soit la langue parlée à une base de connaissance structurée (comme une wikipedia abstraite))). J’ai simplifié, off course ;). Un Fou (discussion) 24 mars 2021 à 21:47 (CET)

Bonjour Un Fou ! Ce sont les contradictions qui te font parler de démonstration mathématique ? Ok, je crois voir le problème. Une bonne journée ! Soujas (discussion) 25 mars 2021 à 11:57 (CET)

@Soujas Oui, notamment (mais surtout, la chronologie des « événements » (établi avec un croisement d’historiques)). Mais ce n’est pas vraiment le sujet. C’est un simple exemple pour te répondre. Le sujet ici, c’est dessous. Bonne journée également :). Un Fou (discussion) 25 mars 2021 à 12:14 (CET)

Infobox sur wikiquote ?

1.  Pour, mais oui à adapter à nos besoins ici. Pour des bio/ouvrage/film une assez complète me semble pertinente.
2.  Pour mais en adaptant à nos besoins.--Eunostos (discussion) 25 mars 2021 à 22:32 (CET)
3.  Pour, mêmes remarques que Un Fou et Eunostos. Soujas (discussion) 26 mars 2021 à 19:46 (CET)

Wikidata ou en dure ?

1. Dans l’idéal wd. Mais comment. Là est la question. Je n’ai pas de réponse à donner à ce jour. A nous de nous mettre d’accord et de garder toutes les portes ouvertes pour l’avenir. Un Fou (discussion) 24 mars 2021 à 21:34 (CET)
   • Note: je souligne et remercie très fortement Simon Villeneuve :, un des pionniers sur wp à ce sujet. Il faut commencer qlq part, et il n’a pas froid au yeux. Il a toute mon estime et reconnaissance pour le travail déjà accompli. Un Fou (discussion) 24 mars 2021 à 21:54 (CET)
2. Plutôt pour qu'on source avec nos propres données, même s'il faut d'abord voir ce qu'on veut créer comme infobox adaptées aux besoins de Wikiquote. Wikidata est un projet qui me semble très prometteur (ce n'est pas pour rien que j'alimente systématiquement les éléments Wikidata des articles et catégories créés ici), mais qui, pour ce que j'en vois, est encore trop mal sourcé et donc pas assez fiable. Par exemple, si on regarde l'élément Wikidata de l'écrivain de science-fiction David Brin, il a l'air bien sourcé à première vue puisque les différentes déclarations qui composent son élément sont étayées par une ou plusieurs références. Oui mais... quand on affiche le détail de ces références, on voit qu'il ne s'agit que de liens vers les articles de Wikipédia (dans différentes versions linguistiques). Quand on sait qu'utiliser Wikipédia elle-même comme source pour Wikipédia est défendu (afin d'éviter un sourçage circulaire et donc creux), la même chose devrait valoir sur Wikidata, mais il semble qu'on soit encore loin du compte. Voilà ce qui me rend, disons, circonspect vis-à-vis de Wikidata.--Eunostos (discussion) 25 mars 2021 à 22:39 (CET)

Quelles priorités ?

• Voir la discussion entamée sur Discussion utilisateur:Eunostos/Réflexions sur Wikiquote.

Avis de Un Fou

• Structure et critères. Pour les données extraites de wd, j’estime qu’avant de s’occuper des Infobox (qui demande verif, suivi des vandalismes (j’en ai trouvé un hier qui m’a pris plusieurs heures à présenter en pdd)), j’aimerai bien, en priorité, le modèle bibliographie ou une adaptation. S’occuper des Infobox en premier c’est comme rédiger une intro avant de savoir ce qu’on va mettre en contenu, autrement dit mettre la charrue avant les bœufs . Même si je garde un œil attentif à cette possibilité. Un Fou (discussion) 24 mars 2021 à 21:27 (CET)

Avis de Eunostos

D'accord avec là-dessus. Les infobox, ce sera pratique et ce sera beau, mais on a d'autres chantiers prioritaires avant ça. La discussion avec sur les films d'Arnaud Desplechin a montré par exemple qu'on a besoin de préciser la Charte de Wikiquote pour préciser le cadre légal et la longueur maximale des citations, ce qui me semble plus urgent.--Eunostos (discussion) 25 mars 2021 à 22:41 (CET)

Avis de Soujas

Même réponse qu'au-dessus : pas compétent, pas suffisamment impliqué, ni depuis suffisamment longtemps, pour me prononcer sur cette question, mon avis n'est pas vraiment important. Cela dit, très personnellement, j'aimerais qu'on prenne le temps de s'accorder sur les critères pertinents. Soujas (discussion) 27 mars 2021 à 08:36 (CET)

Conclusion

 À remplir. Attendre éventuellement d’autres participants.

Recueils de citations

Bonjour à tous !

Mes idées sur les recueils de citations me viennent nécessairement de ce que j'ai pu lire. Mais des recueils, je n'en ai à vrai dire lu qu'un seul, « L'art de la politique » de Gaston Bouthoul, et je ne l'ai plus dans ma bibliothèque. Un large extrait est disponible sur le site de numilog, qui devrait suffire pour mon propos (le recueil lui-même commence à la page 45-49). À l'époque, le bouquin m'avait marqué. Sobre et complet, il m'a fait découvrir des auteurs, des personnalités, des réflexions. Il m'a donné l'envie de lire des auteurs qui m'étaient alors inconnue, aussi quelques ouvrages controversés.

Formellement : les passages cités sont parfois très courts, juste une ou deux phrases ; parfois beaucoup plus longs, deux ou trois pages complètes. En général un, deux ou trois paragraphes. L'introduction est parfois très courte, généralement elle fait un ou deux paragraphes. La sélection des auteurs est assez classique. Pour une personnalité et un ouvrage problématique, Hitler et Mein Kampf pour ne pas les citer, n'avait été conservé que les choses qui présentaient encore un intérêt immédiat, extraites des parties sur la propagande et la manipulation des masses (seules parties de Mein Kampf vraiment notables, à moins d'avoir un intérêt historique, de mon point de vue). Je donne cet exemple parce qu'il met en exergue un processus de sélection parmi d'autres (l'éditeur s'en explique au début de l'ouvrage).

Vous auriez des recueils de citations dans le genre, avec des liens et des références, voire les scans de quelques pages ? Une bonne journée à tous ! Soujas (discussion) 25 mars 2021 à 14:43 (CET)

Sinon, tu n’as pas de commentaires à faire ci-dessus ? Si pour toi la priorité c’est de définir ce qu’est un recueil de citations, la section quelles priorités ? est toute choisie. Là, ça fait encore un pavé à lire. J’ai de l’énergie mais pas à revendre. Désolé d’être direct mais j’ai du mal à te comprendre là..... Un Fou (discussion) 25 mars 2021 à 16:48 (CET)

Salut Un Fou ! On se détend et on respire, tout va bien. À+ — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Soujas (d · c)., 25 mars 2021 à 19:20 (CET)

Tout va bien, je te remercie. Cela dit, tu évite toujours de répondre. Je dois en conclure quoi? Un Fou (discussion) 25 mars 2021 à 20:48 (CET)

C'est-à-dire que Soujas en profitait pour demander des références bibliographiques, donc, à mes yeux, c'est un sujet assez distinct pour qu'il ouvre un autre sujet afin que l'autre ci-dessus reste lisible. Je suis certain qu'il se fera un plaisir de donner aussi son avis ci-dessus quand il aura le temps et l'énergie C'est une bonne idée de chercher des modèles. Pour ma part, je possède quelques anthologies (qui regroupent donc des oeuvres complètes courtes, par exemple des poèmes), mais pas de recueil de citations comparables à celui dont tu parles. C'est intéressant de voir que le tien oscille entre le recueils d'aphorismes et l'anthologie de belles pages.

Il faut toutefois garder à l'esprit que les éditeurs qui publient des recueils de citations n'ont pas les mêmes contraintes légales que nous : par exemple, ils peuvent demander un accord explicite des ayant droit sur un texte, ou payer des droits d'auteurs. Le cadre de Wikiquote ne nous permet pas de faire ça, ce qui nous oblige à nous assurer que nous restons dans le cadre strict du droit de courte citation (tout le problème étant le flou du droit français sur le sens de l'adjectif "court"...). Bonne soirée à vous deux et merci pour vos idées ! --Eunostos (discussion) 25 mars 2021 à 22:47 (CET)

Bonjour Eunostos et Un Fou ! (Et merci Eunostos pour ta présentation.)

J'avoue que je ne vois pas vraiment la différence entre un recueil de citations et un recueil de belles pages (c'est un recueil d'extraits intéressants/pertinents/notables/esthétiques/caractéristiques/distinctifs/etc. ?). En ce qui concerne l'aspect légal : n'y a-t-il pas un service (de la fondation ou d'une association) auquel on pourrait simplement poser la question ?

Une bonne journée à vous deux ! Soujas (discussion) 27 mars 2021 à 08:46 (CET)

@ Soujas bonjour ! Carrément oué ! Super suggestion que contacter un organisme compétent ! Ah que j’adore cette synergie () d’idées, au top ! A voir, mais cela me semble être très pertinent. Un Fou (discussion) 27 mars 2021 à 11:19 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Soujas et Bonjour Eunostos alors après près d’un moi(s) avez vous eu le temps d’avancer un peu ? Je pense aussi qu’il faut copier/coller cette discussion sur le moi(s) suivant et encore le suivant si nécessaire. Bien à vous, Malik2Mars (discussion) 25 avril 2021 à 06:29 (CEST)

Ateliers/formations WMFr à destination de la communauté wikimedienne

Bonjour à toutes et tous,

Wikimédia France, en partenariat avec l'IEDH, met en place un programme d'ateliers/formations à destination de l'ensemble de la communauté wikimédienne. Gratuites, 100% en ligne et ouverte à l'ensemble de la communauté francophones, ces formations ont été imaginées et conçues pour répondre à certaines problématiques des communautés wikimédiennes.

Programme des formations et ateliers pour la communauté wikimédienne :

Initiation à l’écoute active

Le samedi 10 avril 2021, 9h30-16h30

Description : L'écoute active s'apprend et se pratique.Difficile à mettre en œuvre, elle apparaît pourtant comme essentielle pour la vie d'une équipe de travail, d’un groupe associatif,… et pour la qualité des relations interpersonnelles. Certains conflits sur wiki peuvent parfois survenir suite à des incompréhensions ou des difficultés à vraiment comprendre ce que souhaite dire mon interlocuteur.

Mieux vivre les conflits pour de meilleures relations interpersonnelles

le samedi 17 avril 2021 9h30-16h30

Description : Les tensions, inévitables ? Comment les apaiser ? N'y aura-t'il pas de toute façon un gagnant, un perdant ? Comment trouver une solution satisfaisante pour chacun ?

Oser dire Non et dire de vrais Oui

Le samedi 29 mai, 9h30-16h30

Description : Dans le monde associatif ou dans notre communauté, il est parfois difficile de dire non Et pourtant !

- La demande est-elle toujours légitime ? - La réponse est-elle pertinente ? - Est-ce que je peux refuser ? A quelles conditions et de quelle manière ? - A quoi dis-je "oui" quand je dis "non" ? Comment accueillir mes besoins réels et identifier mes motivations profondes ?

Améliorer sa communication pour éviter les conflits

Le samedi 19 juin, 9h30-16h30

Description : Nos communications écrites sont très réactives.Comment les travailler pour transmettre son message de façon claire, tout en accueillant la vision de l'autre ? Transformer sa communication pour la rendre fluide, en vue d'une collaboration efficace et performante. Une journée pour explorer la communication écrite et ses effets, pour passer du mode réactif au mode actif, pour découvrir des outils.

Exister dans la relation tout en respectant l’autre : l’enjeu de l’assertivité.

Le Samedi 18 septembre 2021, de 9h30 à 16h30

Ras-le-bol de m'écraser ou de vouloir disparaître sous le tapis dés que le ton monte !Je ne vais pas pour autant, me transformer en bulldozer écrasant tout sur mon passage...Que faire ? Est-ce vraiment "moi ou l'autre" ? Existe-t'il un chemin différent qui permet de respecter l'un ET l'autre ?

Pour vous inscrire à l'une de ces formations, je vous invite à cliquer ici : Inscription formations communauté

Je vous souhaite une bonne journée,

Rémy Gerbet WMFr (discussion) 31 mars 2021 à 14:47 (CEST)