Bonjour!
L'association Les sans pagEs se réunit une fois par mois à la librairie Violette and co à Paris et va profiter de son atelier du 19 juillet 2026 pour lancer le jeu des Fran'autrices et fêter les dix ans du projet. Tu es invité en tant que contributeur / relecteur très actif sur Wikiquote à venir partager ce moment à Paris. Les sans pagEs te remboursent le billet de train (2e classe). Il suffit de t'inscrire pour participer. Bon après-midi --Jorune (discussion) 11 juillet 2026 à 13:02 (CEST)Répondre
Bonjour et merci. je ne peux pas me rendre dispo, trop occupé IRL. De plus, j'ai eu la très désagréable surprise d'apprendre y'a peu que le secret de la correspondance n'a pas été respecté par une autre personne sur wiki, il est donc impossible pour moi d'envisager de participer à un évènement IRL, question de confiance...
Euh... Je ne sais pas si on parle de la même chose, mais j'ai reçu une série de courriels complètement incompréhensibles, dont un manifestement adressé à un destinataire qui n'est pas dans mes contacts, et je n'ai pas compris du tout?!
Ne sachant pas s'il s'agissait d'une fausse manip ou autre chose, j'ai bloqué de mon côté les échanges avec un contributeur récent de ce wiki. Depuis les choses se sont calmées... Mon wikislow en ce moment est en partie dû à ces évènements. Jorune (discussion) 14 juillet 2026 à 18:40 (CEST)Répondre
@Jorune, oui, on doit penser à la même chose. Et moi aussi, en plus d’une fatigue extrême IRL (travail, chaleur, etc), j’ai arrêté mes contrib ici un temps à cause de ça (ça m’a troublé)… bref. Perso, j’ai tenté de comprendre et répondre jusqu’à ce point de non retour (une limite a été franchie). J’ai toujours préféré une communication transparente directement sur les wiki et là… bref. Ce qui fait que je ne peux pas/plus envisager de participer à des rencontres IRL. Je ne suis pas actif ailleurs sur le web, pas de reseaux etc, et je m’en porte très bien!; en plus de dix ans de contributions sur les projets les personnes sur wiki qui connaissent mon courriel et mon identité se comptent sur les doigts d’une main… Bref. Mon souhait depuis qlq temps: revenir à mes contributions dans mon coin sans me mêler de ce qui me dépasse, me trouble et me parasite l’esprit.
Je salue de nouveau cette très belle initiative, ce beau beau projet qui a pris forme. Les résultats sont là, in main, et c’est bien là l’essentiel . Pour le reste, ce sera sans ma participation.
Dernier commentaire : il y a 2 mois3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour BonjourMalik, j’espére que ce n’est pas trop chaud chez vous. Je viens des promenades longues IRL et je t’écris car pendant j’ai toujours eu un fond super important, j’ai découvert un jour que j’ai eu plus de peur de vivre que de mourir en effet et alors j’ai décidé de changer ma vie. Pendant je suis convaincu que j’aurais pû faire plus mal concernant la sélection des livres à lire, je sais que ça ne fonctionne pas sans faire des fautes, que inclut une faute qui te concerne aussi. Tout à coup, je suis devant beaucoup des décisions difficiles et pendant je toujours essaye de faire le mieux, il me reste finalement que te sincèrement prier de bien vouloir accepter mes excuses.
Cherchant la stratégie si optimale que possible, j’ai lu aussi dans le Wörterbuch des Christentums ces jours, et je trouve qu’il y a des pensées belles et utiles là-dedans et que c’est une bonne idée d’ajouter un peu des citations de ce livre. Mais je veux aussi collaborer avec « la famille Wikiquote » dans le wiki et je recommence ça lentement - pour faire la communication clairement car les malentendus se développent très vite en ligne: ça va avoir besoin un peu du temps car je dois parler avec vous et identifier les livres à louer et je dois effectivment visiter des bibliothèques après ... --TLD35 (discussion) 21 juillet 2026 à 18:25 (CEST)Répondre
Bonjour, j'ai mis des citations à Elisabeth Kübler-Ross, mais je pense que tous est dit déjà, que je trouve vraiment dommage. Hier, j'ai décidé de ne plus attendre pour une réponse de toi, et j'ai décidé de fermer notre projets pour un redémarrage ici sur Wikiquote. J'espère que tu trouves du temps pour des promenades longues aussi et je dis explicitement que l'invitation pour la visite du ZPK reste ouverte. Moi-même, je vais fonder mes contributions ici sur les choses actuelles à Meyrin car je pense que je suis bienvenue là et car j'en ai marre des malentendus, qui, je l'ai déjà dit, se développent très trop vite en ligne! --TLD35 (discussion) 4 août 2026 à 21:27 (CEST)Répondre
Bonsoir @TLD35. Je n’ai quasi pas contribué en juillet, et ça va être pareil en aout et septembre: trop occupé IRL, trop peu de temps pour lire et croiser des sources et donc ajouter des cita (le but principal ici), donc encore moins de temps pour discuter ou repondre surtout si je ne comprends pas la moitié (ton premier paragraphe est tres obscur pour moi). Je n’ai pas répondu à la section ci-dessous aussi, et de même pour un autre sujet qui me tient à coeur w:Wikipédia:Le Bistro/27 juillet 2026#Activation du gadget BibliothèqueWikipédia par défaut. Je suis simplement débordé et bien trop fatigué pour m’investir en ce moment.
Bref. Oui, laissons les malentendus derrière nous, tu es libre de contribuer à ton rythme et sur les sujets que tu veux sans avoir besoin de discuter. Pas grave pour le qlq projets communs, reste ce qui a déja été fait in main (et de qualité je trouve) et rien n’est vraiment perdu (je pense à ton brouillon sur Etty Hillesum notamment)… ça fait plus de 10ans que j’suis sur actif sur les wiki avec parfois de longues périodes d’absence: des projets de contrib qui avancent lentement et parfois s’arrêtent j’en ai vu, bon, Bein c’est comme ça…
Voila, je ne peux que te souhaiter bonne route et de bonnes lectures et contributions (on se recroisera in main certainement!).
Dernier commentaire : il y a 11 jours3 commentaires2 participants à la discussion
Bonsoir @Malik2Mars, je tenais à te remercier pour tes ajouts sur francautrices. Pour info le jeu a fait un tabac à Wikimania: on a fait un poster où tu es crédité, etun stand qui a été très fréquenté: voilà les liens vers les photos https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:FrancAutrices
Notes pour moi-je. ah, et du coup, y’a qlq pdf qui peuvent être utilisés ici. On avait parlé d’un modèle en pdd pour mentionner la carte (test: Utilisateur:Malik2Mars/Modèle), mais on peut aussi in main. La j’y pense pour Mariama Bâ cf. ci-contre par ex), qu’on m’avait demander de re-valider d’ailleurs (Discussion:Mariama Bâ#Citation pour Francautrices).
D’ailleurs,
J’ai pas fini l’harmo (grr moi-meme), à basculer en page dediée après, et re signaler subtilité chapitre manquant en pdd, à reprendre dès ce soir, ça me changera les idées …
En éditant la page ce jour (annulation), j’ai un pop-up qui s’affiche avec un lien vers un «event» sur Meta, a priori puisque listé «worklist» (à signaler au salon!), cf Spécial:EventDetails/4534
Dernier commentaire : il y a 27 jours9 commentaires2 participants à la discussion
BonjourMalik2Mars Je t'informe que je viens d'avoir créé le robot ennuyeux et que j'ai fait la contribution Spécial:Diff/464258. En outre, je fais l'observation que tu a recommencé à contribuer après j'ai nommé la communauté dans le résumé. Maintenant, j'ai créé le noyau du robot pendant un temps où j'ai eu beaucoup de besoin de retrouver du paix pour moi-même. Et voilà, le robot est utile pour la communauté hantée par l'IA.
Je fais l'observation que tes contributions touchent les choses des modifications récentes. Après ta pause ici c'est peut-être un peu difficile à voir, mais ils sont part d'une conversation assez délicat où moi-même fais beaucoup d'attention. Par exemple, Spécial:Diff/464260 est un message que a à faire avec la possibilité de trouver des nouveaux contributeurs en effet! Tu vois donc comment il m'a étonné comment et dans quelle façon tu as recyclé des phrases et expressions utilisé récemment? Et, pour dire la vérité, ça m'a énervé car j'ai mis de la confiance en toi quand j'ai nommé la communauté. Mais je suppose ta bonne foi et - c'est vrai - une contribution probablement de l'IA n'a pas sourcé les citations très bien. Et peut-être je me n'ai pas exprimé clairement et je m'excuse pour ça - je vais appliquer la communication non-violente dès maintenant! Dans tout cas, j'ai l'espoir que nous fréquentons l'IA finalement.
Je suis d'accord de faire cette conversation dans ce wiki publique, mais pour ça fonctionne, j'ai besoin de la collaboration de la communauté. Pour que une conversation comme cette conversation actuelle peut se développer, je me souhaite une possibilité concernant des choses que ne touchent pas tes intérêts comme Emerson où Borges. Moi-même, j'applique la stratégie de toujours donner le maximum de la liberté pour agir possible, et je te prie de le faire aussi dans mon cas dans la lignée du impératif catégorique.
Mon retour progressif à la contribution ici n’a aucun rapport avec toi, fort heureusement! J’ai juste un petit plus de temps et je suis moins fatigué, et ça ira mieux d’ici octobre.
Oui, je regarde les modifications récentes, et si besoin j’interviens, comme depuis tant d’années ici…
Et le comble de ton message, «Tu vois donc comment il m'a étonné comment et dans quelle façon tu as recyclé des phrases et expressions utilisé récemment? Et, pour dire la vérité, ça m'a énervé car j'ai mis de la confiance en toi quand j'ai nommé la communauté. Mais je suppose ta bonne foi» … oh! Mais de quoi parles-tu? Et en quoi ma «bonne foi» et mes qlq contrib récentes posent problèmes exactement! Non mais serieux quoi! Je tombe sur deux pages pas ou mal sourcées, j’interviens, je le signale en pdd et si possible je vérifie et rectifie moi-meme. Basta.
Bref. Je comprends pas ton message de nouveau, et je dois t’avouer que j’ai peu de temps et donc pas envie inutilement.
Oui, ce sont Spécial:Diff/464295, Spécial:Diff/464315 et Spécial:Diff/464357. Les premiers deux concernent le sujet des nouveaux contributeurs. Je vois que le « n.s. » était reintroduit et ton commentaire était « aide proposée mais refusée ». Et je vois dans le dernier diff « le ciel est en toi, et… la rose est sans pourquoi… _^^_; Angelus Silesius à creer ».
Quand je parle du sans nul pourquoi j'essaie d'ouvrir une conversation sur un thème que est en effet très protégé, comme Porete explique dans le chapitre 63. Je suis convaincu que la lecture de sa livre va t'aider à comprendre de ce que je parle car c'est ouvert à tous (ch. 57). Et oui, j'ai des sentiments passionés en ce qui concerne le ciel, je deviens toujours actif quand on évoque ce thème.
Avec ça, j'ai nommé ce que a commencé à travailler depuis je suis arrivé ici. Pour que je peux développer ce thème du « sans nul pourquoi », j'ai besoin d'un espace protégé. Je me repète: c'est ouvert à tous ... mais seulement si on commence à comprendre la rôle de l'humilité! Quand je vois un editwar à cause des paramètres, je développe dans l'instant le besoin de me replier, et je pense que c'est aussi le cas avec des autres contributeurs nouveaux. Ce que me manque ici est ce que est nécessaire pour la communication non-violente: un peu d'empathie! Les personnes ont une raison pour laquelle ils agissent comme ils agissent et je me souhaite que les autres essayent de les comprendre. Alors, pourquoi est-ce que je m'énerve quand je vois le « sans pourquoi » nommé sur scène? Je pense qu'on trouve la réponse quand on se rappele de Discussion aide:Ressources#c-Malik2Mars-20260419151600-TLD35-20260419130700 où tes pensées - comme je l'ai registré - sont encore été centré sur « donner » et pas sur « vouloir avoir ».
Je vois que tu ne comprends pas ce que je suis en train de faire et alors je repète ma demande simple de me donner l'espace en ce concerne le thème du « sans nul pourquoi ». J'essaye tous pour que le choc de l'IA se dissipe et vu d'un point positif je pense que nous comme communauté sont en train de trouver le chemin ensemble. --TLD35 (discussion) 9 septembre 2026 à 12:03 (CEST)Répondre
@TLD35, quand je dis que je ne veux pas perdre du temps inutilement en ce moment alors que je reviens à peine contribuer un peu, cette discussion est exemplaire.
Tu fais totalement fausse route. Rembobinons:
Sur la page Emmanuel Frémiet, dans l’ordre 1) je vois une page mal sourcée, je le signale poliment et gentiment en diff 2) je laisse un message de bienvenue 3) je laisse un message très clair en pdd et propose d’aider à vérifier si besoin . Partant de là, la réintroduction des «n.s» sans justification est contraire à notre Charte et nos regles. Il n’y a eu aucune guerre d’édition… et j’ai justement décidé de ne pas aller sur ce terrain en ajoutant simplement un bando… bref.
Bref, tu viens sur ma pdd remettre en cause ma bonne foi pour je ne sais quelle raison, ce qui me pousse moi aussi à me «replier» et je ne souhaite donc pas poursuivre la discussion, j’ai pas le temps et pas envie.
OK, OK, j'ai compris ton souhait et je respecte ça. Tu me demandes ce que tu peux faire de plus et je pense que c'est le timing qu'on peut améliorer, ou dans un autre mot connaître le contexte. Je me demande aussi car je ne peux pas croire ce que est devenu depuis nous avons commencé à communiquer et je pense que si j'ai appris quelque chose dans les communautés en ligne, c'est de améliorer sa communication. Je m'excuse pour tous les accidents que j'ai causé; je me souhaite que tu essaye de voir que n'ai jamais voulu faire mal! --TLD35 (discussion) 9 septembre 2026 à 13:15 (CEST)Répondre
Ok, @TLD35, contextualisons mes qlq contributions sur septembre. Ça se limite à trois pages:
Un conte de Noël, relecture rapide de la page, c’est lié à une demande de @mandariine sur wp w:Discussion Projet:La bibliothèque Wikipédia#lien lbw dans les ref. Car : 1) le sujet (ici LBW, comment presenter, et le nouveau gadget déja signalé ici aussi) m’occupe depuis qlq années sur les projets et nous avions déjà echangé avec mandariine à ce propos; 2) la section w:Un conte de Noël (film, 2008)#Citations littéraires et philosophiques a piqué mon intérêt, Emerson, Cavell, et la Ref Une nouvelle Amérique encore inapprochable: de Wittgenstein à Emerson, j’ai vraiment besoin de te faire un dessin du pourquoi de mon intérêt? Je suis donc passé par notre page sur le film voir ce qu’on avait ici et j’ai fait qlq modif de forme…
Ensuite Emmanuel Frémiet. Là clairement y a un pb de sourçage, ca attire donc mon attention. Je repete donc: dans l’ordre 1) je vois une page mal sourcée, je le signale poliment et gentiment en diff 2) je laisse un message de bienvenue 3) je laisse un message très clair en pdd et propose d’aider à vérifier si besoin. Sur ce 3eme point je prends le temps de chercher qlq accès et verifier qlq détails. Et même si je peux supposer sans trop de doute que mon message a été lu, on a toujours ces «n.s». Si je peux supposer sans trop de doute que mon message a été lu, c’est que 1) les notices BNF et Sudoc et 2) le lien Gallica que je donne en pdd ici ont été ajouté sur wp peu de temps après cf w:spécial:diff/239308451 et les deux suivants… alors qu’ici, par ex, la section Emmanuel Frémiet#Orang-outang étranglant un sauvage de Bornéo est toujours mal sourcée et je pense même qu’elle est à verifier…(on trouve bien la cita sur la page wp de l’œuvre Orang-outang étranglant un sauvage de Bornéo, et aussi là I: https://doi.org/10.3406/hista.2017.3752, mais quid dans la source citée ici et accesible sur Gallica…?… hum.)
Et pour finir Christiane Singer. Là j’ai fait au mieux pour verifier/corriger moi-meme (!), la page a certes attiré mon attention par son côté mal sourcée, mais elle a aussi piqué mon intérêt de lecteur…
Je n’ai pas supposé un usage IA pour ces deux pages! Pour Emmanuel Frémiet, je pense plus à une (des) source(s) secondaire(s) qui rapportent ces cita avec des notes de bas page qui ne mentionnent pas les numéros (très fréquent, type «op. cit.» et autres). Pour Christiane Singer, je pense plus pour l’usage d’un recueil en ligne par ex, comme je le signale en pdd. Mais ça n’a plus d’importance maintenant, j’ai pu améliorer la page et j’ai laissé des pistes en pdd pour sauvegarder malgré tout les cita et poursuivre la lecture et le travail (ce que je compte faire un de ces jours!)
Je vois bien que tu veux aider, mais serieux que viens tu me reprocher là avec ton message? Vraiment je n’y comprends rien!
Pour l’usage d’IA ici, j’ai abandonné les travaux sur la page Wikiquote:Intelligence artificielle même si je pense qu’on a pas fini d’en voir passer… (surtout si on remet une pièce dans la machine «concours» et prix à la clé sans même avoir fait de mea culpa sur les problemes posés l’année derniere et qui ne sont pas encore totalement corrigés… cf le salon Wikiquote:Le Salon/septembre 2026#SheSaid: les actus… mais , moi je suis simplement bénévole hein , j’ai rien à gagner à m’en mêler de nouveau ). Je me suis noté cependant de lire les echanges sur wp w:Wikipédia:Sondage/Évolution de la recommandation sur l'IA générative et l’évolution là bas, puisque un des problèmes est bien «l’information n’est pas dans la source», ce qui ici se traduit/se simplifie par cita≠source: aie gros Probleme pour Quote! Ça rejoint un gros point que je dois travailler ici, cf pdd WQ:Citabilité (notamment que faire avec les «faussement», cf. Discussion Wikiquote:Citabilité#Wikiquote:Citabilité#Facteur de la vérifiabilité) et le projet «d’où vient cette citation» que j’évoque depuis qlq années. Rien d’étonnant si je rappelle donc que j’ai aussi pris le temps de repondre y’a peu en pdd de Deleuze à la question: Discussion:Gilles Deleuze#Citation dont je ne trouve pas la source.
Oui, ton robot, ça me semble une bonne idée et automatiser certaines taches est un souhait de la communauté depuis longtemps. Je n’ai pas regardé en détail (oui, je regarde les modif récentes, mais seulement les nouveaux ou les pages que je travaille!), mais j’ai envie de te dire: fonce, teste et propose!
Voilà, un pavé bien inutile et dispensable je pense!
Aha! Je te remercie pour ces infos, ils font une différence. Regardant Emmanuel Frémiet, je pense que c'est une bonne idée d'essayer de comprendre (i.e. demander) pourquoi ces «n.s» ont été ajouté encore une fois. Et alors, quelqu'un a ajouté Christiane Singer et alors tu a du améliorer cette page, c'est ta nature, je vois maintenant.
En ce qui concerne l'utilisation de l'IA, je trouve intéressant d'identifier quelques règles pour qu'on peut trouver ces pages dans le wiki avec le robot. Merci pour tes mots positifs regardant le robot - mais je pense qu'on voit exactement chez le robot une chose que je veux essayer de clarifier avec toi car c'est important pour le futur du wiki, et c'est le mode de collaboration sur le wiki.
Tu sais que les contributions anonymes m'ont fait triste, et ta réaction là haut sur cette page m'a fait encore plus triste. Mon besoin est clairement un mode relaxant sur le wiki où tous sont heureux, et je m'ai fait beaucoup des pensées comment on peut avoir du succès. Tu ne l'a pas vu, mais après j'ai décidé de me focusser sur nouvelles choses (une décision que t'as fait triste), j'ai décidé récemment de chercher de nouveau le contact avec la communauté dans le but de donner un espace dont je pense j'ai identifié un besoin. Maintenant, parlant avec toi sur des pages de discussion ou faisant des projets avec toi coute du temps que manque chez autres. Peut-être une motivation de béton sur ce wiki très petit a comme résultat qu'on entend qu'une voix. C'est pas mal de faire tous soi-même - mais peut-être l'amélioration n'est pas le premier but, mais passer du temps avec des gens gentils comme dans un jardin d'hobby? C'est peut-être seulement chez moi, mais après tu a commencé ta pause, j'ai commencé à réfléchir ce que je veux faire sur Wikiquote ... après plusieurs mois! Je fais très attention que je ne te blesse pas maintenant, mais c'est la vérité que j'ai identifié un besoin que j'ai eu après tu as commencé ta pause.
Ma demande est donc d'essayer de trouver un chemin où tous va plus lentement. Si des autres font des articles mals dans un concours - tant pis! Si les paramètres manquent - tant pis! Si les pages d'aide sont mal structuré - tant pis! Si une réponse est seulement très courte et n'a pas tous les liens vers les brouillons - tant pis! Soyons heureux que nous comme communauté ont la paix et le temps pour nous montrer des choses intéressantes. Tu sais, je m'intéresse pour des films! Tu sais, je serais vraiment heureux avoir une échange avec Jorune sur la littérature de la langue allemande dans le futur, et je m'intéresse pour la culture française. Et oui, l'art est toujours quelque chose dont tu peux me montrer un peu des choses. Etc. Tous ça, mais tous ensemble, et aussi avec beaucoup du temps pour nouveaux Wikiquotidiens. Tu pense que nous achevons à faire ça? --TLD35 (discussion) 9 septembre 2026 à 20:17 (CEST)Répondre
Bonsoir @TLD35, je comprends un peu mieux ce dernier message mais je ne comprends toujours pas ce que tu as à reprocher à mes qlq contributions ce mois-ci! Bref.
«l'amélioration n'est pas le premier but»… euh, quoi d’autre? Et «Si des autres font des articles mals dans un concours - tant pis! Si les paramètres manquent - tant pis! Si les pages d'aide sont mal structuré - tant pis! Si une réponse est seulement très courte et n'a pas tous les liens vers les brouillons - tant pis!», oui, tout ça à petite dose, c’est pas un Probleme du tout. On ne demandera jamais à un nouveau de tout bien faire, et même les «anciens» ne sont pas parfaits et moi le premier! Mais on ne peut pas tolérer ce qui s’est passé en masse à cause des ces concours notamment. Bref, passons, on en a déja parlé longuement…. J’ai ma dose là!
Notre premier principe, je le répète depuis des années sur les projets wiki (wp particulierement et ici aussi) en vantant sa simplicité…, est «une citation = une source precise», c’est non négociable. Point. Comme avec certaines de ces Contributions problematiques en masse, j’ai remarqué sur ces deux pages des citations mal sourcées, il est donc sain de les signaler, d’expliquer pourquoi et dans la mesure de mes possibilités de les «verifier/corriger/préciser». Ce que j’ai fait! Donc quoi? Et effet, des citations en apparence seulement mal sourcées peuvent aussi être plus problématiques: faussement attribuées, pas exactement dans la source, etc, ce qui malheureusement s’est vérifié bien trop souvent dernièrement… et ça c’est niet! On le laisse pas passer, on le laisse pas traîner, on encourage pas! C’est contre productif, engage la fiabilité du projet, etc, en qlq mots donc: vade retro satanas !
Il faut en effet accompagner les nouveaux pour les aider à comprendre ce premier principe «une citation = une source precise», et ne pas répéter des erreurs en apprenant….
Ton pas à pas Utilisateur:TLD35/Tutoriel me semble toujours une chouette idée d’ailleurs! C’est la base à comprendre…
Ainsi, j’en reviens à mon «à petite dose». On a tous accompagné des nouveaux avec plus ou moins de réussite, et j’ai de très bons souvenirs d’en voir certains disons prendre leur envol après qlq erreurs, hésitations, tâtonnements et questionnements.
Je vais suivre ton conseil pour Emmanuel Frémiet, et m’adresser directement au contributeur Discussion utilisateur:Perelmuter1975, même si j’ai pensé que mon message en pdd suffisait… surtout que j’ai vu avant-hier que cette pratique de «n.s» est peut-etre imitée d’une autre page liée avec le même Probleme: Sophie Rude, ce qui m’a conduit là aussi à l’expliquer en pdd et va certainement me conduire là Discussion utilisateur:DMontagne en résidence…
Tu vois, on en revient à la diffusion de bonnes et mauvaises pratiques pour débuter… (qui quoi, où, comment, pourquoi ça se diffuse…)
Désolé pour le délai de reponse, je voulais prendre le temps…
Bonjour Malik, nous tous sommes concernés de ce que est passé l'an dernier et pour être clair je suis super d'accord avec toi en ce qui concerne la validité des règles. J'ai vu que tu fais de l'effort pour que les règles ne sont pas failli. C'est seulement que je pense que c'est important de trouver la racine derrière tous observé premièrement. Les infraction aux règles est un effet sécondaire et mentionner les règles est une lutte contre l'hydra que t'a couté beaucoup d'énérgie déjà. Tu vois maintenant pourquoi ma stratégie est d'essayer de comprendre pourquoi les autres font ce qu'ils font? Je pense qu'il y a une solution - depuis longtemps je pense que c'est l'éducation et je pense que nous deux acquiescons ici.
Il semble qu'il y a des formations qui fonctionnent maintenant, mais quoi faire avec les choses mal qui sont déjà passé? Je suis d'accord - c'est trop et ne fait pas du plaisir! Est-ce que nous sommes une équipe de nettoyage ou quoi? Je pense une chose importante ici est la définition qui est responsable. J'ai déjà dit que je suis heureux que tu définis tes frontières et je trouve toujours un bonne idée que tu faisais des choses Klee, Jorune et An insect photographer des choses Agatha Christie comme elle l'a communiqué. Comme dans un jardin d'hobby. Moi, j'aime l'illustration des articles, les tours chez les bibliothèques (car j'aime apprendre des nouvelles choses pour être honnête) et ... la création d'un robot!
Le robot que j'ai créé est en effet utile pour automatiser des tâches que va libérer les Wikiquotidiens. La libération est le noyau que j'essaye de te communiquer. Je t'informe que la création du robot était un procès de trouver de la paix - pendant ce procès je m'ai retiré et j'ai fait ce que m'a fait du plaisir maximalement, et lentement j'ai essayé de comprendre comment je peux faire bien pour une autre personne, et ça m'a libéré des emotions tristes. (Cf. pour comparaison ce que j'ai décidé de faire la dernière fois où nous avons fait de la paix, c'est le même principe.) Je t'invite d'observer ce que se passe ici. Même sans avoir une raison (un pourquoi), on décide de donner. Pour qu'on peut faire ça effectivement, on réfléchit ce que l'autre personne a besoin de. On doit toujours reévaluer ce que les autres ont besoin de. Si on ne fait pas une reévaluation, on risque de ne pas donner une liberté à une autre personne - essayer de comprendre est en effet un dialogue ou on doit attendre à maintes reprises pour une réponse d'une autre personne. Si les personnes s'échappent, ils ont abdiqué de chercher le dialogue et ils cherchent une liberté chez une autre place. C'est souvent le cas si une de les deux personnes est en mode combattant. Si tu vois que des autres personnes ne te répondent pas, c'est car tu n'a pas achevé de les comprendre.
Je me souhais un dialogue avec tous dans ce wiki publique, a.k.a. collaboration (et oui, avec certaines priorités). Je comprends tes émotions et tes actions associé avec eux dans le moment, et j'espère que tu trouves un chemin pour combattre tes émotions tristes. --TLD35 (discussion) 14 septembre 2026 à 14:04 (CEST)Répondre
J'arrête de contribuer jusqu'à la semaine prochaine
Je continue de repousser vers les brouillons les pages qui ne ressemblent à rien! D'une part, je n'ai pas fini de corriger celles de 2025, d'autre part comme leurs créateurs reviennent et ne cherchent pas à améliorer leurs anciennes créations, et bien je ne vois pas pourquoi (sauf exception, sur des critères tout à fait personnels) je prendrais le temps de faire les corrections à leur place en 2026. Le nombre de pages dans l'espace principal va donc diminuer un poil... Jorune (discussion) 3 octobre 2026 à 12:59 (CEST)Répondre
@Jorune, oui, tout pareil, vu le nombre de Creations à la chaine sans aucune amélioration/correction, «je ne vois pas pourquoi (sauf exception, sur des critères tout à fait personnels [idem ]) je prendrais le temps de faire les corrections à leur place». De plus, comme discuté là Wikiquote:Le Salon/septembre 2026#SheSaid: les actus, si on prend qlq fils de m:Wikimedia Community User Group Burundi:
Ca fait une sacré liste en très peu de temps pour des novices (on en est incapable, malgré nos annees de pratique ici…), et notre capacité à les aider/accompagner a ses limites. Surtout que comme tu le dis «Et pendant ce temps, je ne m'occupe pas de corriger les production des nouveaux ou de former les nouveaux qui contribuent honnêtement. Il n'est pas possible que nous passions plusieurs heures pour corriger ce que d'autres font en un clic». Je ne peux qu’applaudir…
J’ai déjà trop dépassé mes limites en 2025, hors de question de recommencer. Je ne suis pas doué pour la com', je le sais, donc je ne vais pas perdre plus de temps à discuter dans le vide avec des personnes qui font encore la course. Je suis bien plus efficace à faire ce qui me plait: travailler sur les sources notamment, corriger les pb de fond... ameliorer les nouvelles pages qui m’intéressent, ou piquent ma curiosité, sans oublier que j’ai un tas de travaux à poursuivre (in main, et autres…)…
Pour ton pb signalé au salon, après traitement (d’une partie, à cette heure) des demandes listées WQ:SI, c’est ok. Reste celles avec uniquement le bando (et donc en categ Catégorie:Suppressions immédiates demandées), et faut que je regarde le journal des move au cas où aussi (y’a qlq oubli de modif de l’espace de nom, rien de bien grave).
@Malik2Mars, je m'arrête là. Il serait souhaitable que les personnes qui ont une quinzaine de pages en brouillon retravaillent sur leurs pages personnelles avant de poster autre chose dans l'espace principal. Jorune (discussion) 3 octobre 2026 à 20:38 (CEST)Répondre
On peut voir le resultat là Spécial:Journal/delete (mon compteur de supp vient de faire des bons )… dans l’ensemble, j’ai suivi tes justifications sans même ajouter une des raisons à choisir pour les admin (la liste là: Modification de MediaWiki:Deletereason-dropdown). Ça me semble suffisant, et je suis bien sûr d’accord avec toi sur toute la ligne, no problemo hein. Juste j’ai du qlq fois en plus deplacer en brouillon en supprimant, dans les cas où la non-admissibilité (fr) n’est pas évidente disons. Au contraire, certains problemes m’ont conduit à supprimer un brouillon, ou directement une page sans la deplacer (raisons: usage de recueils/bases; source insuffisante; non traduit).
Voeu pieux partagé : «souhaitable que les personnes qui ont une quinzaine de pages en brouillon retravaillent sur leurs pages personnelles avant de poster autre chose dans l'espace principal». C’est là que parfois, il n’y a comme solution que le blocage dans l’espace principal, mais je ne peux pas en faire usage sans un minimum de justifications en beton et un peu d’accompagnement… et là perso, je suis pas doué, et je vois de nouveau le démon de 2025 arriver à grands pas… alors que y’a bien des motifs de satisfaction avec certaines actu (je pense à l’atelier à Strasbourg là), ou des nouvelles pages qui m’enchantent (Hâte de lire les tiennes d’ici la fin de l’année d’ailleurs! )! …Mais c’est caché/gâché par tout ça… (cercle vicieux de 2025, rebelote…)
. Pour le reste, ce sera sans ma participation.
, j’espére que ce n’est pas trop chaud chez vous. Je viens des promenades longues IRL et je t’écris car pendant j’ai toujours eu un fond super important, j’ai découvert un jour que j’ai eu plus de peur de vivre que de mourir en effet et alors j’ai décidé de changer ma vie. Pendant je suis convaincu que j’aurais pû faire plus mal concernant la sélection des livres à lire, je sais que ça ne fonctionne pas sans faire des fautes, que inclut une faute qui te concerne aussi. Tout à coup, je suis devant beaucoup des décisions difficiles et pendant je toujours essaye de faire le mieux, il me reste finalement que te sincèrement prier de bien vouloir accepter mes excuses.
--TLD35 (discussion) 9 septembre 2026 à 06:02 (CEST)
, moi je suis simplement bénévole hein 
, j’ai rien à gagner 
à m’en mêler de nouveau 
!
), on décide de donner. Pour qu'on peut faire ça effectivement, on réfléchit ce que l'autre personne a besoin de. On doit toujours reévaluer ce que les autres ont besoin de. Si on ne fait pas une reévaluation, on risque de ne pas donner une liberté à une autre personne - essayer de comprendre est en effet un dialogue ou on doit attendre à maintes reprises pour une réponse d'une autre personne. Si les personnes s'échappent, ils ont abdiqué de chercher le dialogue et ils cherchent une liberté chez une autre place. C'est souvent le cas si une de les deux personnes est en mode combattant. Si tu vois que des autres personnes ne te répondent pas, c'est car tu n'a pas achevé de les comprendre.
Fait. (à cette heure, …), reste à voir Wikiquote:Pages à fusionner et ton Wikiquote:Le Salon/octobre 2026#Cela me gêne terriblement .... Tiens, en passant, j’ai re-sourcé et corrigé la citation là Joanna Russ#Comment torpiller l'écriture des femmes, 1983 (on a accès avec LBW cf commentaire de diff).
: « souhaitable que les personnes qui ont une quinzaine de pages en brouillon retravaillent sur leurs pages personnelles avant de poster autre chose dans l'espace principal ». C’est là que parfois, il n’y a comme solution que le blocage dans l’espace principal, mais je ne peux pas en faire usage sans un minimum de justifications en beton et un peu d’accompagnement… et là perso, je suis pas doué, et je vois de nouveau le démon de 2025 arriver à grands pas… alors que y’a bien des motifs de satisfaction avec certaines actu (je pense à l’atelier à Strasbourg là), ou des nouvelles pages qui m’enchantent (Hâte de lire les tiennes d’ici la fin de l’année d’ailleurs ! 
