Wikiquote:Le Salon/mars 2007

Une page de Wikiquote, le recueil des citations libres.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Citations de chanson[modifier]

Bonjour bonjour,

j'aimerais ajouter des citations extraites de chansons. Le problème, c'est que je ne trouve pas de modèle Ref album ou un truc comme ça. En existe-t-il ou faut-il que je le crée moi-même ? --Sebb 4 mars 2007 à 11:17 (CET)

Salut!
{{Réf Chanson}} est ton ami ;) Tu peux également aller voir sur Pink Floyd pour l'utilisation. :-)
chtit_draco discut 4 mars 2007 à 12:53 (CET)

Friedrich Kellner[modifier]

C'est moi, ou cet article est écrit en petit nègre et devrait être supprimé ? --Bsm15 8 mars 2007 à 11:33 (CET)

Mhm y faudrait demander à Utilisateur:Rskellner de nous donner les citations en VO (allemand?) qu'on puisse les traduire nous-même, ou alors aller les récupérer sur l'article allemand (qqu'un comprend l'allemand?)/anglais. chtit_draco discut 8 mars 2007 à 13:29 (CET)
Les citations originales sont sur les interwikis et j'ai dit que j'allais corriger la traduction. Manuel Menal 8 mars 2007 à 14:39 (CET)

Eternel débat[modifier]

Toujours l'eternel débat de la féminisation des catégories. Mais comme on en est encore qu'au début de WQ autant poser la question une bonne fois pour toute. Grondin (d · c · b) vient de créer la Catégorie:Actrice, sachant qu'il existe déjà une Catégorie:Acteur avec Sophia Loren à l'intérieur. Donc les cats féminisées sont-elles pertinentes? Bouette 12 mars 2007 à 11:50 (CET)

Je pense que c'est au cas par cas. Pour moi il y a peut être deux critères fondamentaux pour mériter une catégorie féminisée :
  • Le nombre de gens à mettre dans cette catégorie est conséquent (pour actrice je pense que c'est bon)
  • Le terme féminisé est différent du terme masculin (pas comme "scénariste") et il est couramment utilisé (ok pour "réalisatrice", mais pas pour "écrivaine")
Après le reste me semblerait non pertinent et POV pushing. Créer des catégories féminisées juste pour créer des catégories féminisées (même si c'est plus précis), ça me semble pas intéressant. Sh@ry tales 12 mars 2007 à 21:18 (CET)
Je pense qu'il serait plus cohérent de créer une Catégorie:Femme et une Catégorie:Homme de la même façon qu'on a créé des catégories par nationalité. On resterait dans le système allemand où le croisement de catégories ne se fait pas en créant des catégories toujours plus spécialisées mais avec des catégories larges qu'on peut recouper. Ainsi on évite tous les débats à la con que l'on connait sur WP, on simplifie l'arbre des catégories et on reste cohérent avec notre choix précédent.
Si cette solution était retenue, je veux bien faire la catégorisation des articles (mais je dis pas non à de l'aide, genre des nétudiants oisifs belges). Manuel Menal 12 mars 2007 à 21:27 (CET)
L'idée ce serait de catégoriser, un peu dans l'esprit qu'on a commencé à adopter, sans se prendre la tête avec "Actrice française" and co? Genre catégoriser Sophia Loren : Acteur, Femme, Personnalité italienne? Moi je serais ok vu comme ça. Sh@ry tales 12 mars 2007 à 22:16 (CET)
Voila, c'est l'idée. Manuel Menal 12 mars 2007 à 23:03 (CET)
Moui, je suis dubitatif on va arriver à une catégorie homme surpeuplée. Et y a t'il un interet à savoir que Churchill est un homme, Sophia Loren une femme et Paris Hilton une amibe (pov) ? Bouette 13 mars 2007 à 11:23 (CET)
+1. Je voit pas vraiment l'intérêt, et je pense que ça va pas arranger les choses... Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 13 mars 2007 à 11:25 (CET)
Pourtant j'ai explicitement donné l'intérêt : permettre le recoupement des catégories. En soi, il n'y a pas grand intérêt à savoir que Churchill est une personnalité anglaise (tout comme le fait qu'il est un homme, c'est marqué dans l'intro de l'article, ça se devine facilement, etc.). Mais cette catégorisation permet d'utiliser des outils comme CatScan ou CatCroiseur pour faire des recherches plus complexes, ce qui est très pratique.
À terme, MediaWiki devrait permettre ce genre d'intersection — soit par le système de catégories, soit par d'autres systèmes (tagging…). Le fait qu'une catégorie soit surpeuplée n'est pas un problème en soi — ça ne pose pas de probème aux serveurs, pas de problème à nous. Et si elle permet des fonctionnalités intéressantes… Manuel Menal 13 mars 2007 à 20:48 (CET)
Moui 2, certes dans l'optique d'une recherche intelligente, cela peut avoir un interêt, mais au niveau mise en oeuvre ca risque d'être un peu lourd non ? D'ailleurs est-il possible de mettre la petite boiboite avec les liens vers catscan et catcroiseur sur la page des cat comme sur wikipédia fr. Pour la décision on vote à mains levées ? Bouette 14 mars 2007 à 16:24 (CET)
Je sais pas trop pour le un peu lourd - la catégorisation me prendra 1/2H au plus avec un script approprié, la maintenance est pas plus complexe que les Personnalité par nationalité. Pour les liens, je vois ça dans la journée.
Si y a consensus on vote pas, sinon on discute et on conclut éventuellement par un petit vote sur le salon, ça suffira... :) Manuel Menal 14 mars 2007 à 17:23 (CET)
Consensuuuus...Consensuuuuus On peut voter si vous voulez :D Sh@ry tales 14 mars 2007 à 20:29 (CET)
ok consensusons ..., je n'ai pas d'opposition et pour ma boiboite ^_^ Bouette 14 mars 2007 à 23:28 (CET)
Fait Fait Voila pour ta boiboite. ;-) Manuel Menal 15 mars 2007 à 01:32 (CET)
Pas d'objection non plus à la catégorisation homme/femme égalité homme-femme : exactement le même nombre d'articles dans chacune des cats? :) chtit_draco discut 18 mars 2007 à 20:02 (CET)


Fait Fait : et hop. A priori, j'ai catégorisé tous les articles, et j'ai essayé de faire attention aux clés de tri. Pour l'égalité homme/femme, on en est loin : 200 hommes, 9 femmes, soit 4.5%. Sur de.wikipedia, par comparaison, le ratio est de 17%. Y a du boulot. Manuel Menal 23 mars 2007 à 05:46 (CET)

C'est moins que la proportion de députées (12%) et de femmes dans les conseils d'administration (8.5%) ça craint .... Bouette 23 mars 2007 à 14:27 (CET)
Je ne vois pas vraiment où est le problème ;-). Non seulement en soi, ça n'est pas un problème, mais au vu du rôle joué jusqu'ici par les femmes dans l'histoire des idées, la vie politique, la littérature (les principaux sujets susceptibles d'être objet de citations...), il est probable qu'on ne montera pas beaucoup plus haut que 10/20 %... --Bsm15 23 mars 2007 à 16:01 (CET)

{{Réf pub}}[modifier]

Je constate que {{Réf pub}} ne met de bandeau manque de précision pour les dates. Il ne met pas de bandeau de source imprécise quand la date est allusive. Est ce que c'est à corriger? Ou est ce qu'on accepte les citations comme ça?

Exemple
  • Moi, mars 2007 (mais le jour n'est pas précisé), dans Ma source.


Note que dans source, il suffit de mettre qqchose pour que le bandeau d'imprécision disparaisse, même si le champ "parution" est laissé vide. Je pense à tout ça en voyant sur François Bayrou une citation assez mal sourcée à mon avis.

Jamais ni de près ni de loin, nous ne gouvernerons avec les socialistes!
  • François Bayrou, mars 1991, dans Libération.


Est ce que c'est acceptable des citations sourcée de cette façon ou pas? Ça m'a l'air vague, mais vu que le modèle n'envoie pas d'alerte "source imprécise", je préfère demandé à la communauté. bon après je vais avoir l'air aussi POV que l'IP qui a rajouté la citation, mais bon... :DSh@ry tales 14 mars 2007 à 00:30 (CET)

Pour le modèle {{réf Pub}}, voir mes commentaires un peu plus haut sur le salon : il faut que ce modèle soit changé pour permettre d'utiliser n'importe quel type de source original, sans avoir à faire la présentation et la vérification à la main. Je pense en fait qu'il faudrait le transformer en un modèle pour les "sources secondaires", c'est à dire les sources qui citent une autre source (un discours, une lettre, un propos rapporté, ...) mais pas entièrement (sinon il suffit d'utiliser {{réf Livre}} et les champs contribution, comme pour les recueils).
De façon globale : les modèles aident à détecter que les champs sont bien remplis, mais ne sont pas suffisants : on ne peut pas détecter quand quelqu'un a mis une connerie dans un champ (genre : page=inconnue, ce qui est pas acceptable ou une date imprécise...), on ne peut pas vérifier que le traducteur est pas précisé quand c'est une oeuvre traduite, etc. etc. Il faut se fier à la charte, les modèles ne font que l'appliquer partiellement.
Dans ce cas précis : sabre. "mars 1991", ça n'est pas du tout suffisant. Et par ailleurs, si c'était dans un journal, il faut {{réf Article}}.
Ciao, Manuel Menal 14 mars 2007 à 06:15 (CET)
Oui, Ok. Effectivement, vu qu'on ne peut citer de façon vérifiable un discours que via une source secondaire, c'est dans cette direction qu'il faudrait changer le modèle. Sh@ry tales 14 mars 2007 à 08:11 (CET)

Problème de titre[modifier]

Bonjour tout le monde, je suis face à un dilemme; je suis en train de créér un article sur La Mare au diable de George Sand, mais le problème est que le titre du bouquin se nomme Alice au Pays des merveilles... En fait, les éditeurs ont inclus le roman de Gearge Sand dans Alice au Pays des merveilles, et non pas pris la peine de le nommer Alice au Pays des merveilles et autres histoires, ou quelque chose dans ce genre. Ça me gène pour l'intégration dans l'espace référence... Avez vous de idées de nommage? Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 18 mars 2007 à 16:30 (CET)

Je sais pas s'il est nécessaire de faire une entrée spécifique dans l'espace référence. Comme ça, ça t'irait pas ?
Sinon, tu peux probablement utiliser le paramètre titre volume de {{édition}}, faut voir. Manuel Menal 18 mars 2007 à 17:28 (CET)
C'est fait. :) Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 19 mars 2007 à 16:18 (CET)

Gentil modèle[modifier]

Salut, je cherche le modèle qui permet de dire aux nouveaux utilisateurs qu'il faut sourcer les citations avec des modèles de référence. Celui qui prévient les contributeurs sans les traiter de vandale. Est ce que qqun pourrait me dire comment on y fait appel? Je l'ai pas trouvé en cherchant dans les catégories. Merci. Sh@ry tales 21 mars 2007 à 21:00 (CET)

Hello, {{Avertissement utilisation modèle}}. Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 21 mars 2007 à 21:08 (CET)
ou {{Avertissement source}}? :-) chtit_draco discut 21 mars 2007 à 21:10 (CET)
Je pensais au premier, mais le second est aussi utile. Merci beaucoup à vous deux :) Sh@ry tales 21 mars 2007 à 22:43 (CET)

Urgent : besoin de volontaires pour Image:Bandeau wikiquote.jpg[modifier]

Bonjour à tous,

Je viens de manquer la crise cardiaque en constatant que le bandeau sur la page accueil de Wikiquote a été supprimé sur Commons. L'administrateur qui a effectué la suppression (qui avait simplement pas vu qu'elle était utilisée sur frwq) a immédiatement restauré de façon à ce que je puisse récupérer l'image, et je l'ai uploadée en local.

Mais le problème demeure : cette image viole les droits d'auteur. Elle réutilise la tête d'Einstein, qui après avoir été longtemps marquée « domaine public » sur commons s'avère être sous copyright (problème complexe de domaine public uniquement au Canada). Elle a été faite par Dake (qui ne pouvait pas savoir que l'image d'origine n'était pas libre), qui a claqué la porte du projet il y a quelques jours.

Donc, il faut l'éditer pour remplacer la photo d'Einstein par autre chose. Je vais demander à l'atelier graphique de Wikipédia, mais si un contributeur local voulait le faire, ça serait bien. J'insiste sur l'urgence : actuellement, on a un copyvio (mineur, mais bon) en première page, faut pas que ça s'éternise.

S'il y a besoin de fichiers d'origine, je peux tenter de contacter Dake. Mais vu son énervement présent, c'est peu probable que j'aie une réponse... Manuel Menal 22 mars 2007 à 02:22 (CET)

Voir requête ici. Manuel Menal 22 mars 2007 à 02:40 (CET)
Si on veut du Einstein on a ça en qui est libre de droit : Image:Einstein1921 by F Schmutzer 2.jpg. C'est assez proche de l'ancienne image...à 40 ans pres ;D Sh@ry tales 22 mars 2007 à 09:44 (CET)
Les images qui ont servi à faire le bandeau sinon sont là:
Après je peux rien faire pour le fond avec la signature et les petits carreaux. Sh@ry tales 22 mars 2007 à 09:52 (CET)
Si tu peux me récupérer les fichiers originaux, je veux bien tenter quelque chose ;-) Fmaunier Discutermail 26 mars 2007 à 14:30 (CEST)

(pour les administrateurs) {{page supprimée}}, {{page spammée}} et Wikiquote:Pages protégées à la création[modifier]

Bonjour,

Comme ça a été fait sur WP (sur ma suggestion :P), je viens de créer Wikiquote:Pages protégées à la création, qui remplace les modèles {{page supprimée}} et {{page spammée}}.

Pour les administrateurs : dorénavant, pour protéger une page à la création, il faudra l'ajouter sur Wikiquote:Pages protégées à la création en rajoutant :

* {{Titre protégé|Nom de la page}}

Ou, si ça n'est pas dans l'espace principal :

* {{Titre protégé|Nom de la page|ns=Namespace}}

Puis cliquer sur le lien "supprimer" qui s'affiche, surligné en jaune (ou supprimer la page avant de l'ajouter, comme vous préférez).

Pour tout le monde : le nouveau système utilise la protection en cascade, c'est à dire la protection automatique des pages inclues sur une page protégées. Wikiquote:Pages protégées à la création est protégé en cascade, et {{Titre protégé}} inclut la page précisée, ce qui a pour effet de la protéger elle aussi, par ricochet. (Et si vous avez rien compris, c'est pas bien grave.)

L'avantage est que ces pages ne viennent plus polluer Special:Shortpages et Special:Protectedpages (et accessoirement mes statistiques). Manuel Menal 22 mars 2007 à 21:56 (CET)

Très bon travail. Les tests ont été aussi concluant sur Wikinews.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 23 mars 2007 à 20:46 (CET)
Cool comme système :) chtit_draco discut 23 mars 2007 à 22:44 (CET)

Wikiquote-l[modifier]

English: Hello, I am Cbrown1023 and I am an admin at the English equivalent to this site. Wikiquote now has a mailing list! (It is the last project to receive one! :)) I just got a mailing list (Wikiquote-l) created for the Wikiquote project. You can sign up for it and read the list information at this link. If you would like be a moderator or administrator for the list, contact me (the list owner, I am linked from the bottom of the listinfo page). Unfortunately, I am only willing to make current Wikiquote sysops mods or admins for the list, but everyone else is welcome to subscribe (and please do)! Hopefully, this will be a mailing list for all the Wikiquote projects where we can talk about issues related to us all and ask for help on discussions. If the below is not readable in your language (my translation skills are not always the best), please re-translate it). Thanks and I hope to see you on the mailing list! Cbrown1023 parler 27 mars 2007 à 22:18 (CEST)

français: Bonjour, je suis Cbrown1023 et je suis administrateur sur le Wikiquote anglophone. Wikiquote a maintenant une liste de diffusion ! (C'est le dernier projet à en avoir une ! :)) J'ai fait créer une liste (wikiquote-l) pour le projet Wikiquote. Vous pouvez vous y inscrire ou lire les informations sur la liste sur ce lien. Si vous souhaitez être modérateur ou administrateur de la liste, contactez-moi (en tant que propriétaire de la liste, mon adresse est donnée en bas de la page listinfo). Malheureusement, seuls les administrateurs des Wikiquote seront acceptés pour la modération/administration, mais tous les autres sont fortement invités à s'abonner ! Espérons que cette liste servira à tous les Wikiquote pour parler des problèmes que nous rencontrons tous et permettre l'entraide. Merci, en espérant vous voir sur la liste ! Cbrown1023 parler 27 mars 2007 à 22:18 (CEST)

QUels sont les avantages d'être moédrateur/admin de la liste de diffusion au fait? Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 28 mars 2007 à 21:52 (CEST)
Aucun, c'est une tâche purement technique. Il s'agit de modérer les envois par des non-abonnés, ou les paramètres de la liste (rajouter/enlever des modérateurs, changer le préfixe, la description, le message de bienvenue...).
Je me suis porté volontaire pour la modération. Pour l'administration, je suis pas persuadé qu'on ait besoin de beaucoup de monde.
En revanche, ça serait cool qu'on ait des abonnés :) Manuel Menal 28 mars 2007 à 22:42 (CEST)
moi je l'suis 0:) chtit_draco discut 29 mars 2007 à 15:35 (CEST)

Question sur le modèle {{Wikiquote}}[modifier]

Faut-il mettre toutes les sous catégories dans le menu, par exemple dans Citations par type d'œuvre qui renvoit à Catégorie:Œuvre il manque la bd, le conte, le spectacle etc .... Pareil pour les autres entrées. Ou faut-il décider de limiter les entrées ? Bouette 29 mars 2007 à 16:06 (CEST)

Limiter, parce qu'à terme la non limitation est ingérable. Déjà là je me vois mal insérer Catégorie:Œuvre de littérature d'enfance et de jeunesse sur la page d'accueil. Mais ce rien n'empeche de rajouter la bande dessinée et les contes, tant qu'on se met pas à mettre les moindres sous catégories abstruses.
D'ailleurs que faut il faire de Catégorie:Œuvre de littérature d'enfance et de jeunesse? Je trouve la catégorie mal nommée : si ce que ça veut dire c'est littérature pour les enfants, ça devrait s'appeller "oeuvre de littérature pour enfants" et pas "d'enfance". L'oeuvre de jeunesse d'un auteur n'est pas forcément une oeuvre pour les jeunes. Je serais assez pour qu'on fasse quelque chose comme Catégorie:Oeuvre pour enfants, quitte à ensuite, si besoin, diviser en Catégorie:Film pour enfant, Catégorie:Livre pour enfants etc. Sh@ry tales 29 mars 2007 à 17:34 (CEST)
Ok pour rajouter quelques catégories importantes qui manquent pour l'accueil (faire une liste ?). Par contre pour la catégorie Catégorie:Œuvre de littérature d'enfance et de jeunesse, c'est un peu ma faute, mais il semble que ce soit la dénomination officielle (voir ici et ). Des avis ? Bouette 29 mars 2007 à 17:48 (CEST)
Le terme LEJ est de fait le terme officiel et le plus approprié. Cependant, le terme le plus utilisé est « littérature de jeunesse » (le plus souvent abrégé en « littérature jeunesse »). Je suis plutôt pour renommer en Catégorie:Œuvre de littérature de jeunesse. (disclaimer: je n'ai pas de compétences particulières dans le domaine, mais je me permets d'affirmer après consultation d'une spécialiste (ma môman ;)). Manuel Menal 29 mars 2007 à 18:51 (CEST)
P.S.: bien sûr, on peut subdiviser derrière, et la catégorie Catégorie:Livre pour enfants est parfaitement pertinente comme sous-catégorie. (cf. le Centre national du livre pour enfants (la joie par les livres)). Manuel Menal 29 mars 2007 à 18:55 (CEST)
Autant pour moi. Si c'est un terme officiel j'ai rien à dire sur le fond. Mais je suis pas contre le renommage en Catégorie:Œuvre de littérature de jeunesse, pour éviter les titres trop long dans les cats. Sh@ry tales 1 avril 2007 à 08:38 (CEST)

1500[modifier]

Bonjour à tous,

Un peu d'auto-satisfaction ne peut pas nous nuire : Wikiquote vient d'atteindre les 1500 citations à l'instant, avec quelques ajouts de citations classiques sur René Descartes. Et parmi ces 1500 citations, aucune n'a pas de source.

Pour ceux qui aiment les statistiques, ça nous amène à 4,18 citations par article (en excluant les articles n'en contenant aucune ; 3.99 en les comptant). Le chiffre oscille en gros entre 4,1 et 4,2. Le nombre d'articles stagne un peu ce moment : j'en profite pour faire monter la moyenne. ;-)

Bon week-end à tous! Manuel Menal 31 mars 2007 à 09:11 (CEST)

01010011 01110101 01110000 01100101 01110010 01100010 01100101 00101100 00100000 01100001 01101100 01101100 01101111 01101110 01110011 00101100 00100000 01101001 01101100 00100000 01100101 01110011 01110100 00100000 01110100 01100101 01101101 01110000 01110011 00100000 01100100 01100101 00100000 01100011 01100101 00100000 01101101 01100101 01110100 01110100 01110010 01100101 00100000 01100001 01110101 00100000 01100010 01101111 01110101 01101100 01101111 01110100 00100000 01101101 01100001 01101001 01101110 01100101 01110100 01100101 01101110 01100001 01101110 01110100 00100001 Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 1 avril 2007 à 12:53 (CEST)
W'l pbzcgr ovra, zba pure Snoevpr... Abhf nibaf cnffr yrf 4,2 : bowrpgvs 5, cbhe snver 500 rg 2 500. Aba à yn znygenvgnapr qrf nhgrhef sbaqnzragnhk : fnhibaf Cvreer Pbearvyyr, Cnhy Ryhneq, Wbevf-Xney Uhlfznaf, Wbunaa Jbystnat iba Tbrgur, Wrna qr yn Sbagnvar, Senam Xnsxn, Nhthfgr Pbzgr, Neguhe Evzonhq, rg gnag q'nhgerf rapber... Pvnb :) Manuel Menal 1 avril 2007 à 16:10 (CEST)
Arf, connais pas le... Klingon? Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 1 avril 2007 à 19:32 (CEST)
plutôt le...a=n b=o c=p,...;) chtit_draco discut 1 avril 2007 à 19:53 (CEST)
Bravo draco :) ça s'appelle le ROT13 pour les curieux... C'est notamment ce qu'on utilise sur Usenet pour faire en sorte que les gens ne tombent pas par inadvertance sur du contenu qui pourrait être choquant ; les clients usenet corrects permettent de déchiffrer facilement, mais sans que ça puisse être involontaire. Manuel Menal 2 avril 2007 à 01:16 (CEST)
---... .- .-. ..-. --..-- - .----. .- --- ..- -... .-.. .. ...- .. -.-. - --- .-. .... ..- --. --- . - -- .. .-.. . --.. --- .-.. .- Fabrice Ferrer (Disc | Contr) 2 avril 2007 à 11:01 (CEST)
MVOÉNUNCTSDAC,LSNLIOEMMSTTUSVQ'N'OUXMRN,EIJAIOYASTNNÈITT.BO-AIRJEZEIISERLÉEUS.LNTEOMRÉEPRUETUUXI.ECOUTENLUDUSQETRERÉ.OT)ICAÀDADTOUUTEM1RE.STTNIAASCAEINQNDMMEVHNTEAOHGEPAUSGEUASAU!

STDUOIEANRXISI5UU.SNETNLIQEUSNOUEEAUNAEPCRNU,UMANIOUMXI.UL: Manuel Menal 2 avril 2007 à 16:15 (CEST)