Wikiquote:Débat d'admissibilité/Archives

Une page de Wikiquote, le recueil des citations libres.

Guillaume Luyt (d · h · j · )[modifier]

Bonjour. Je m’interroge sur la notoriété de cette personne. Son article sur Wikipédia a été supprimé. En cherchant sur Google, il est surtout mentionné sur des sites partisans. Je trouve curieux qu'il ait eu les honneurs de la page d'accueil. Lykos (discussion) 29 juillet 2015 à 05:20 (CEST)[répondre]

Y'a un truc de chelou qui se passe ... Le Fou 29 juillet 2015 à 12:09 (CEST)[répondre]
+suppression de la PdD. Le Fou 29 juillet 2015 à 12:13 (CEST)[répondre]
Je m'en vais vite... Le Fou 29 juillet 2015 à 12:14 (CEST)[répondre]
L'attitude de Genium est anti-collaborative. Sa clôture du débat est une vaste blague. Lykos (discussion) 29 juillet 2015 à 12:41 (CEST)[répondre]
Fait, j'ai semi-protégé la page Wikiquote:Pages à supprimer, et créer un filtre spécialement pour lui. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 29 juillet 2015 à 14:08 (CEST)[répondre]

Serge Marjollet (d · h · j · )[modifier]

Bonjour. Dans la série des articles supprimés sur Wikipédia, mais existant toujours sur Wikiquote, il y a celui-ci. L'auteur est-il notoire ? Les citations (certaines sont extraites d'un blog) sont-elles admissibles sur Wikiquote ? Je vous laisse juge (en espérant que cela ne finisse pas en cirque). Lykos (discussion) 4 août 2015 à 21:36 (CEST)[répondre]
P.S. : l'auteur a deux trois fiches de références (Référence:Les secrets de la nouvelle Prospérité, Référence:Pourquoi seriez-vous Parfait ? et Référence:Comment évoluer instantanément en lisant/Editions Ulys...) Lykos (discussion) 4 août 2015 à 21:41 (CEST)[répondre]

Y a même sa photo.
Wikiquote:Le saviez-vous ? Malin. je sors un peu, je vais contribuer avant... Démon Le Fou 4 août 2015 à 23:23 (CEST)[répondre]
Manque de notoriété, favorable à la suppression Lesponne (discussion) 5 août 2015 à 08:51 (CEST)[répondre]
Fait FrankyLeRoutier % Service après-vente 5 août 2015 à 19:05 (CEST)[répondre]

Cyril Daniel (d · h · j · )[modifier]

Sur Wikipédia, l'article consacré à Cyril Daniel a été supprimé. Fin 2013, Mmenal (d · c · b) posait la question de l'admissibilité de notre page sur la page de discussion. Je la repose ici. Lykos (discussion) 12 août 2015 à 02:50 (CEST)[répondre]

- Supprimer Non notable. Hors critères (HC). Si vous voulez je les liste ci-dessous... Le Fou 18 août 2015 à 03:50 (CEST)[répondre]
Fait FrankyLeRoutier % Service après-vente 18 août 2015 à 04:05 (CEST)[répondre]

Karl Steinacker (d · h · j · )[modifier]

Bonjour. Fonctionnaire des Nations unies dont l'article a été supprimé sur Wikipédia. Les citations n'ont rien d'original (« Le CNDP a donné des consignes pour ne pas voir de foules de déplacés. » par exemple) et ne sont pas contextualisées : impossible pour le lecteur de passage de comprendre de quoi il s'agit. Lykos (discussion) 16 août 2015 à 22:10 (CEST)[répondre]

Bonjour. Le sujet me paraît admissible, mais la page ne contient qu'une seule citation, anonyme semble-t-il (« La rédaction »), extraite du trimestriel, aujourd'hui disparu, Jeune Résistance : l'article de Wikipédia concernant ce titre de presse (Jeune Résistance) est d'ailleurs curieux puisqu'il traite à la fois du mouvement de jeunesse nationaliste et de la revue. Je doute de la notoriété de ce journal. Lykos (discussion) 18 août 2015 à 22:34 (CEST)[répondre]

Fait FrankyLeRoutier % Service après-vente 18 août 2015 à 23:47 (CEST)[répondre]

Christine Harache (d · h · j · )[modifier]

Bonjour. Cet auteur n'a pas d'article sur Wikipédia et n'y est pas mentionné une seule fois. Les citations sont extraites d'un ouvrage destiné à la formation professionnelle des assistantes et des secrétaires : j'ai peut-être une conception étriquée de la citabilité, mais ce n'est pas le genre d'ouvrage que je m'attends à trouver dans un recueil. Les citations elles-mêmes n'ont, me semble-t-il, rien de remarquable, mais sont cependant disséminées sur une trentaine d'autres pages. Selon les critères, « un extrait de livre reconnu comme banal, insignifiant et copié-collé abusivement sur toutes les pages » n'est pas une citation. Toujours selon les critères, « Plus la citation est ancienne, plus elle est susceptible d'être admissible. Ainsi, toute citation datant de moins de dix ans est potentiellement inadmissible. » : l'ouvrage cité sur cette page date de 2008. Lykos (discussion) 20 août 2015 à 06:32 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'avais laissé un message sur la page de discussion de l'article, mais je n'ai obtenu aucune réponse. Je relance donc le débat ici.
Cet ouvrage n'a pas d'article sur Wikipédia et n'y est pas cité non plus. Une recherche sur Google Scholar ne donne pas des résultats impressionnants, il me semble. D'après l'éditeur (Dunod, comme pour Christine Harache), ce livre vise d'abord les étudiants en licence de psychologie. Ce genre d'ouvrage a-t-il vocation à être cité dans un recueil ?
Enfin, il s'agit d'une œuvre collective, mais seul le nom de François Marty est cité. Vu le nombre de citations, j'imagine qu'elles ne sont pas toutes de lui. Il y a donc un problème de droit d’auteur (je rappelle que le modèle {{Réf Livre}} prévoit la mention obligatoire des auteurs de contribution dans un ouvrage collectif). Si on conserve la page, il faudra non seulement la corriger/compléter, mais aussi la soixantaine d'autres pages qui lui sont liées dans l'espace principal. Lykos (discussion) 23 août 2015 à 12:38 (CEST)[répondre]

P.S. : comme le livre de Christine Harache, celui-ci date de 2008. Lykos (discussion) 23 août 2015 à 12:57 (CEST)[répondre]

Bonjour. Des recherches sur Google (comme ceci ou cela) donnent des résultats très très maigres. La BnF confirme cependant que la revue a bien existé : 7 numéros parus en 1883, entre le 29 mars et le 12 mai, c'est-à-dire un mois et demi d'existence. En quoi cette citation d'une revue éphémère est-elle remarquable ? (En passant, la page a été créée par Surheau (d · c · b), un compte non enregistré : comment un compte non enregistré peut-il avoir un pseudo ?) Lykos (discussion) 29 août 2015 à 14:38 (CEST)[répondre]

Fait, il existe un compte avec aucune contribution sur Wikisource, pas de trace de SUL, ces deux comptes ne sont donc pas liés, les renommages de comptes globaux sont fait sur meta et ceux qui ont ce statut n'ont pas la capacité technique de supprimées les pages de redirections qui sont créer à la suite du renommage. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 30 août 2015 à 18:34 (CEST)[répondre]

François Asselineau (d · h · j · )[modifier]

Bonjour. La page ne contient qu'une citation de FA extraite de son blog personnel. Je considère que ce n'est pas un propos médiatique. Cordialement, Lykos (discussion) 28 décembre 2015 à 08:08 (CET)[répondre]

P.S. : la citation est aussi présente sur la page Atlantisme, juste après un extrait du Coup d'État permanent de François Mitterrand (une personnalité et un livre autrement plus notoires que François Asselineau et son blog). Lykos (discussion) 28 décembre 2015 à 08:25 (CET)[répondre]
Fait et j'ai mis cette personnalité dans ma liste de suivi. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 28 décembre 2015 à 08:28 (CET)[répondre]

Jean-Claude Rodet (d · h · j · )[modifier]

Bonjour. Je recopie le message d'Akeron (d · c · b) sur le salon :

« Bonjour, je ne connais pas bien vos critères d'admissibilité mais je m'interroge sur la page Jean-Claude Rodet, c'est une personne peu connue mais dont le fils assure la promotion depuis des années sur plusieurs projets Wikimedia. Je pense que les citations incluses n'ont aucune notoriété en elles-mêmes, il s'agit juste d'extraits des livres que son fils souhaite mettre en avant. Est-il normal de garder une page sur un auteur très peu connu, dont les citations ne sont pas connues et qui a été créée dans un but promotionnel par un membre de sa famille ? Akeron (discussion) 2 janvier 2016 à 12:41 (CET) »[répondre]

D'autres avis ? Lykos (discussion) 2 janvier 2016 à 16:44 (CET)[répondre]

plutôt - Supprimer : je remarque que beaucoup de citations (les plus intéressantes de mon point de vue) ont été faîtes par d'autres auteurs (Eubule, Tolstoï, Pasteur, Arnaud de Villeneuve, Hippocrate, etc.). La citation « Définition de l'agriculture biologique en référence à J.-C. Rodet, l'Agriculture biologique (Camugli, 1980). » est pour le moins incongrue, tout comme la dédicace à Raoul Lemaire. J'ai tendance à penser comme Akeron : il s'agit d'une page à vocation publicitaire. Lykos (discussion) 2 janvier 2016 à 17:16 (CET)[répondre]
Je passe de plutôt - Supprimer à - Supprimer fort : après avoir gratté un peu plus, les soupçons d'Akeron à propos du fils de Jean-Claude Rodet me paraissent tout à fait fondé. Lykos (discussion) 24 janvier 2016 à 15:01 (CET)[répondre]
- Supprimer fort présenter cet auteur comme un "professeur" est un abus de confiance. Instrumentalisation de wikiquote pour faire la publicité de pseudo-sciences. — Le message qui précède, non signé?, a été déposé par Droit de retrait 03 (d · c), le 3 janvier 2016 à 17:50‎ (CET).[répondre]
Neutre Neutre FrankyLeRoutier % Service après-vente 16 avril 2016 à 00:51 (CEST)[répondre]
+ Pour Je rappelle que Wikiquote a moins de 20 contributeurs actifs (fournissant plus de 5 contributions par mois) ! --Copyleft (discussion) 22 avril 2016 à 14:12 (CEST)[répondre]
Cela justifie-t-il que Wikiquote recueille toutes les contributions, sans se préoccuper de leur admissibilité ? Lykos (discussion) 22 avril 2016 à 18:56 (CEST)[répondre]
- Supprimer fort article totalement promotionnel. --Lewisiscrazy (discussion) 17 août 2019 à 14:38 (CEST)[répondre]
Notification Lewisiscrazy : le débat est clos depuis longtemps. Lykos (discussion) 20 août 2019 à 11:17 (CEST)[répondre]
Bonjour. Je m’en doutais un peu, mais ne voyais pas de mention de clôture. —Lewisiscrazy (discussion) 20 août 2019 à 11:26 (CEST)[répondre]
Bonjour. Je n'ai pas clos le débat que j'avais lancé (coutume wikipédienne), mais j'ai fini par supprimer le bandeau sur l'article de Jean-Claude Rodet. Les choses ont fini d'elles-mêmes, faute de participants… À relancer, peut-être. Lykos (discussion) 20 août 2019 à 11:54 (CEST)[répondre]

Fabrice Robert (d · h · j · )[modifier]

Je recopie ici la page de discussion de l'article :

Est-ce le rôle d'un dictionnaire de citations, présenté dans les médias comme étant "éducatif" et "pédagogique" de promouvoir l'idéologie d'extrême-droite, avec des citations issues d'un fanzine à la diffusion confidentielle, sans aucune notoriété en dehors des petits milieux de l'extrême-droite dite identitaire ? — Le message qui précède, non signé?, a été déposé par Droit de retrait 03 (d · c), le 17 août 2014 à 01:35 (CET).[répondre]

Bonjour. Peu importe l'idéologie, l'instrumentalisation de Wikiquote est contraire à la Charte : « Wikiquote n'est pas […] un site promotionnel ou publicitaire. »
La totalité des citations de Fabrice Robert sont extraites de Jeune Résistance, la revue — aujourd'hui disparue — du mouvement de jeunesse de Nouvelle résistance, un mouvement politique non représenté dans l'une ou l'autre assemblée. De mon point de vue, on peut supprimer cette page puisqu'elle ne contient pas de propos médiatiques. Lykos (discussion) 3 janvier 2016 à 17:10 (CET)[répondre]

D'autres avis ? Lykos (discussion) 3 janvier 2016 à 19:33 (CET)[répondre]

Christian Cotten (d · h · j · )[modifier]

Bonsoir. Cette page ne contient qu'une seule citation de Christian Cotten, extraite de son site personnel (www.politiquedevie.net). Je considère qu'il ne s'agit pas d'un propos médiatique : la citation n'est reprise que sur quelques blogs. Lykos (discussion) 5 janvier 2016 à 18:50 (CET)[répondre]

Jacques Brissaud (d · h · j · )[modifier]

Bonsoir. Cette personne ne semble pas avoir une notoriété particulière (il n'y a pas de page équivalente sur Wikipédia et une recherche sur Google mentionne surtout un peintre homonyme). Quant à la citation, il s'agit, selon moi, d'une phrase banale extraite d'un livre. Lykos (discussion) 6 janvier 2016 à 21:49 (CET)[répondre]

Extrajection (d · h · j · ) et Implosion (d · h · j · )[modifier]

Le thème de l'extrajection ne me paraît pas promis à connaître un développement considérable. Quant à la citation présente sur ces deux pages, il me semble que c'est une phrase banale extraite d'un livre : ce n'est ni un aphorisme, ni un propos médiatique. Lykos (discussion) 9 janvier 2016 à 23:56 (CET)[répondre]

Jacob Appelbaum (d · h · j · )[modifier]

Les citations de cette personnalité sont a priori admissibles, mais la page comprend deux citations : l'une provient de Twitter, l'autre n'est pas sourcée. Lykos (discussion) 12 janvier 2016 à 00:54 (CET)[répondre]

Yves Cortez (d · h · j · ) et Le Français ne vient pas du latin ! (d · h · j · )[modifier]

Les deux pages sont liées : Yves Cortez est l'auteur de l'essai. Déjà en 2007, DocteurCosmos (d · c · b) écrivait :

Je suis surpris de trouver des extraits de cet opuscule ici. Les extraits proposés montrent à quel point l'auteur ne sait pas de quoi il parle... J'apprécie tout particulièrement le « S'ils avaient un minimum de connaissance des langues romanes (...) ». L'auteur croit en 160 pages auto éditées (L'Harmattan...) remettre en cause cinq siècles de travaux linguistiques ? Quelle blague !

J'ai le même avis en 2016. Lykos (discussion) 12 janvier 2016 à 01:08 (CET)[répondre]

Fait FrankyLeRoutier % Service après-vente 12 janvier 2016 à 02:26 (CET)[répondre]
Merci. Lykos (discussion) 12 janvier 2016 à 02:47 (CET)[répondre]

Goldofaf (d · h · j · )[modifier]

Cet artiste n'a pas d'article sur Wikipédia (son historique de suppression est relativement chargé, il y a même eu une PàS qui n'est pas allée jusqu'à son terme). Une recherche sur Google renvoie vers son site perso, YouTube, des blogs, paroles-musique.com et des sites partisans. Bref, il semble avoir une certaine notoriété dans les milieux d'extrême droite, pas au-delà. La première citation vient d'un site sans notoriété (et le site actuel semble ne plus avoir de lien avec celui de 2009). Selon la référence, la deuxième citation est extraite d'un album non commercialisé. Lykos (discussion) 15 janvier 2016 à 06:58 (CET)[répondre]

Owen Cook (d · h · j · )[modifier]

Bonjour. Les citations de cet auteur sont toutes extraites du site de la société dont il est le cofondateur. Cela ressemble à une page publicitaire. Lykos (discussion) 18 janvier 2016 à 13:30 (CET)[répondre]

Eben W. Pagan (d · h · j · )[modifier]

Comme ci-dessus : la page me semble être publicitaire. Lykos (discussion) 18 janvier 2016 à 13:34 (CET)[répondre]

Ce modèle doublonne avec {{Smallcaps}}. De plus, il est mal nommé : sc est le code pour la langue sarde. Lykos (discussion) 26 janvier 2016 à 04:07 (CET)[répondre]

Le modèle {{Romain}} semble avoir la même fonction. Lykos (discussion) 26 janvier 2016 à 04:25 (CET)[répondre]

Cette catégorie regroupait les personnalités de la République démocratique du Congo et celles de la République du Congo, deux États qui n'ont jamais été unis. Lykos (discussion) 29 janvier 2016 à 03:55 (CET)[répondre]

Fait, voici ce qui arrive lorsque deux territoires se disputent le noms de leurs pays, aussi un autre exemple ; w:États-Unis du Mexique et w:États Unis d'Amérique. Mort de rire. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 29 janvier 2016 à 04:43 (CET)[répondre]

Éditions Trédaniel (d · h · j · )[modifier]

Les Éditions Trédaniel sont a priori admissibles. Cependant, les deux citations présentes sur cette page me semblent peu pertinentes : la première n'est pas contextualisée et l'article d'où elle est tirée n'est plus accessible (en quoi sommes-nous décalés de dix ans par rapport aux États-Unis ?) ; la deuxième rapporte un fait, mais je ne vois pas en quoi il est mémorable : selon moi, on frôle la citation publicitaire. Lykos (discussion) 30 janvier 2016 à 04:02 (CET)[répondre]

Hervé Cuillandre (d · h · j · )[modifier]

La page de cet auteur sur Wikipédia a été supprimée. L'auteur n'a, me semble-t-il, pas de notoriété : une recherche sur Google met sa page de Wikiquote en quatrième position, ce qui est très rare pour un auteur. Lykos (discussion) 31 janvier 2016 à 01:05 (CET)[répondre]

Richard Sünder (d · h · j · )[modifier]

La page de cet auteur a été supprimée sur Wikipédia. Je pense que l'auteur et l'éditeur du livre dont sont extraites les citations ne sont pas notoires. Lykos (discussion) 2 février 2016 à 00:09 (CET)[répondre]

Denis Bouad (d · h · j · )[modifier]

Denis Bouad est préside le conseil départemental du Gard. Il n'a pas d'article sur Wikipédia. Les citations de sa colistière, Bérengère Noguier, ne sont pas mémorables : il s'agit de propos tenus dans un spot électoral (ou post-électoral). Lykos (discussion) 3 février 2016 à 01:00 (CET)[répondre]

Marie Carré (d · h · j · )[modifier]

L’article sur cette religieuse a été supprimé sur Wikipédia en français. Des articles, faiblement sourcés, lui sont consacrés sur les Wikipédia anglophone et hispanophone. Elle n'a pas la notoriété de Mère Teresa ou de Sœur Emmanuelle. Son livre ES 1025 ou les mémoires d'un anti-apôtre est une théorie du complot, un genre que les contributeurs de Wikiquote semblent apprécier particulièrement. Lykos (discussion) 6 février 2016 à 03:08 (CET)[répondre]

Pierre Jovanović (d · h · j · )[modifier]

La page ne contient qu'une seule citation, sourcée par sa chaîne YouTube. L'article le concernant sur Wikipédia a été supprimé. Lykos (discussion) 22 février 2016 à 14:41 (CET)[répondre]

A titre d'information seulement, sans me prononcer sur l'admissibilité ici, le caractère autopromotionnel et imposé des contributions concernant cette personne est avéré, et a amené depuis hier à 4 DRP et autant de SI sur fr.wp. Une procédure de suppression est dans les tuyaux sur es.wp. Kumkum (discussion) 22 février 2016 à 16:50 (CET)[répondre]

Todor Simeonov (d · h · j · )[modifier]

L'article a été créé par Toszimo (d · c · b) (To pour Todor, szimo pour Szimeonov) sur notre Wikiquote et les Wikiquotes bulgare et hongroise. Cet auteur n'a pas d'article sur Wikipédia (en français ou en bulgare). Les articles en:w:Todor Simeonov et bg:w:Тодор Симеонов (футболист) concernent un footballeur né en 1976 et n'auraient pas dû être liés sur Wikidata aux articles wikiquotiens. J'ai cherché des informations sur ce mathématicien et je n'ai rien trouvé : je soupçonne qu'il s'agit d'un vieux cas d'auto-promotion. Lykos (discussion) 25 février 2016 à 21:44 (CET)[répondre]

J'ajoute que la page correspondante sur le Wikiquote anglais a été supprimée. Lykos (discussion) 25 février 2016 à 21:58 (CET)[répondre]

Joël Baudouin (d · h · j · )[modifier]

Ce céramiste ne semble pas être notoire (l'article qui lui était consacré sur Wikipédia a été supprimé). Il s'agit encore d'un article de Genium (d · c · b) créé lors d'une procédure en suppression sur WP : ce contributeur semble considérer Wikiquote comme un espace de relégation pour les rejetés du projet frère. Lykos (discussion) 1 mars 2016 à 20:57 (CET)[répondre]

Fait, j'ai pourtant voulu aider ce contributeur sur Wikibooks sur les préfets qui aurait été possible sur Wikibooks dans un cadre précis que lui ne voulait pas. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 1 mars 2016 à 21:33 (CET)[répondre]
Merci Franky. Lykos (discussion) 1 mars 2016 à 21:45 (CET)[répondre]

Icare (d · h · j · )[modifier]

Le sujet est admissible, mais la page ne contient qu'une seule citation (il y en a eu une autre, ajoutée par Clelie Mascaret et supprimée ensuite par Motisse38). L'auteur de la citation restante, Roch Saüquere, ne semble pas avoir de notoriété : il est rédacteur et éditeur de la revue Top Secret dont l'admissibilité est mise en doute sur Wikipédia. Encore un auteur complotiste (nous sommes dirigés par des entités non-humaines)… Il y a très certainement ailleurs des choses intéressantes sur Icare et son mythe. Lykos (discussion) 16 mars 2016 à 04:07 (CET)[répondre]

Fait FrankyLeRoutier % Service après-vente 16 mars 2016 à 05:11 (CET)[répondre]

Betar (d · h · j · )[modifier]

Comme pour la page Union des étudiants juifs de France (d · h · j · ) que j'ai proposée à la suppression en août 2015, le sujet me paraît admissible. Cependant, la page ne contient qu'une seule citation collective anonyme (« La rédaction »), extraite du trimestriel disparu Jeune Résistance. Cette revue n'a pas de notoriété. La citation, elle, n'a pas d'intérêt : elle nous apprend peut-être que la circoncision était un sujet de plaisanterie de la rédaction de Jeune Résistance, mais cela n'a aucun rapport direct avec le sujet de la page, le Betar. Lykos (discussion) 19 mars 2016 à 02:40 (CET)[répondre]

Fait FrankyLeRoutier % Service après-vente 19 mars 2016 à 04:15 (CET)[répondre]

Alexandre Moatti (d · h · j · )[modifier]

La page ne contient pas de propos médiatiques. Pro patria semper (discussion) 31 mars 2016 à 22:22 (CEST)[répondre]

Les titres d'où sont issues les citations (Libération et Le Débat) ne sont bien évidemment pas d'obscures feuilles de chou. L'article du Débat n'est cité que sept fois selon Google Scholar. Celui de Libé est un exercice de correction de l'épreuve du bac mathématiques S de 2009… Bof, je penche plutôt vers la suppression. Je notifie le créateur de l'article, Copyleft. Lykos (discussion) 1 avril 2016 à 00:22 (CEST)[répondre]
La procédure est en cours depuis plus de quinze jours. Il faudrait penser à clore le débat. (Et aussi celui concernant Jean-Claude Rodet, un peu plus haut…) Lykos (discussion) 16 avril 2016 à 00:20 (CEST)[répondre]
Neutre Neutre FrankyLeRoutier % Service après-vente 16 avril 2016 à 00:48 (CEST)[répondre]
Si toi aussi tu donnes ton avis, même neutre, qui donc va clore la procédure ? Mort de rire Lykos (discussion) 16 avril 2016 à 00:57 (CEST)[répondre]
Il reste toujours Bouette (d · c · b), Grondin (d · c · b) et Morphypnos (d · c · b). Malin FrankyLeRoutier % Service après-vente 16 avril 2016 à 02:04 (CEST)[répondre]
Comme disait l'autre : « Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. » Mort de rire Lykos (discussion) 16 avril 2016 à 22:07 (CEST)[répondre]
+ Pour Bonjour, à mon avis, Wikiquote a vocation à citer des faits de publication provenant de sources secondaires fiables (idéalement sourcées en ligne !) : l'admissibilité sur Wikiquote me semble surtout liée au fait que le sujet en question soit présent sur Wikipédia. Par la suite, une guerre d'édition est possible sur Wikiquote, comme sur tous les wikis... si cette règle n'est pas appliquée, c'est n'importe quoi ! Bouette (d · c · b), Grondin (d · c · b) et Morphypnos (d · c · b) sont invités à se prononcer sur ce sujet qui concerne également l'article Jean-Claude Rodet --Copyleft (discussion) 22 avril 2016 à 12:45 (CEST)[répondre]
@Copyleft : bonjour. Selon les critères, « toute citation datant de moins de dix ans est potentiellement inadmissible. » Pour quelle raison objective les deux citations en question dérogeraient à cette règle ? Ont-elles eu un écho médiatique particulier ? Lykos (discussion) 22 avril 2016 à 18:54 (CEST)[répondre]
@ Lykos Le critère des dix années d'existence a été introduite par Copyleft le 18 mai 2013. Il s'agit plus d'une recommandation que d'une règle absolue. Pour ma part, l'article est admissible dans sa totalité et peut être conservé. Certaines citations récentes sont absolument remarquables et passeront à la postérité. D'autres, non. -- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 7 mai 2016 à 15:33 (CEST)[répondre]
Grondin : j'avais bien compris qu'il ne s'agissait pas d'une règle absolue. Mais je ne vois pas en quoi ces citations sont remarquables (apparemment, elles n'ont été reprises que sur Wikiquote : nous sommes les seuls à les avoir remarquées). Quant à affirmer qu'elles passeront à la postérité, c'est à mon humble avis particulièrement audacieux : sur quoi bases-tu cette impression, que je puisse éventuellement réviser mon jugement ? Lykos (discussion) 7 mai 2016 à 16:08 (CEST)[répondre]
P. S. : il est quand même curieux que Copyleft introduise des recommandations qu'il ne respecte pas lui-même (il est le créateur de la page Alexandre Moatti). Pourtant, je ne devrais pas être surpris, puisque, au nom de ses compétences juridiques alléguées, il ne respecte même pas la charte qui a pourtant valeur de prise de décision communautaire. Lykos (discussion) 7 mai 2016 à 16:25 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous, la page de cette personnalité à été supprimée sur Wikipédia ; Patricia Mowbray voici le débat, je demande donc si cette personnalité est admissible sur Wikiquote, cette création a été réalisée par Genium (d · c · b). Cordialement.

  1. - Supprimer FrankyLeRoutier % Service après-vente 3 mai 2016 à 03:48 (CEST)[répondre]
  2. - Supprimer En effet, la page de l'auteur a été supprimée sur WP, la citation date de moins de dix ans et rien dans mes recherches n'indique qu'elle a eu un écho médiatique remarquable. Lykos (discussion) 3 mai 2016 à 05:39 (CEST)[répondre]
Fait FrankyLeRoutier % Service après-vente 3 mai 2016 à 06:47 (CEST)[répondre]

Jean de Pingon (d · h · j · )[modifier]

Bonjour. L'article de Jean de Pingon a été supprimé sur Wikipédia. Il nous est présenté comme un historien, mais les résultats sur Google Scholar ne sont pas fameux, que ce soit en cherchant son nom ou le titre de son livre. Et en tant qu'écrivain, je n'ai pas trouvé grand-chose. J'ai la nette impression qu'il s'agit d'une page publicitaire et/ou militante. Lykos (discussion) 29 mai 2016 à 11:51 (CEST)[répondre]

Fait FrankyLeRoutier % Service après-vente 29 mai 2016 à 16:10 (CEST)[répondre]

Yann Houry (d · h · j · )[modifier]

Bonjour. Je doute de l'admissibilité de cet auteur : pas d'article sur Wikipédia, citation datant de cette année et n'ayant apparemment eu aucun écho médiatique. Lykos (discussion) 16 juin 2016 à 08:08 (CEST)[répondre]

Fait FrankyLeRoutier % Service après-vente 16 juin 2016 à 10:18 (CEST)[répondre]

Cette page n'est pas pertinente en la matière, une page degré maçonnique existant déjà, celle -ci est plus que suffisante pour accueillir les rares citations valides que l'on peut trouver sur les grade de toutes "hauteurs" maçonniques. Il s'agit d'un doublon sans intérêt.

  1. - Supprimer Selon proposition . --KAPour les intimes © 24 juin 2016 à 08:47 (CEST)[répondre]
  2. - Supprimer Une seule citation d'un auteur complotiste. Qu'une page lui soit consacrée, pourquoi pas, mais que ses ouvrages servent à illustrer des thèmes me paraît poser problème. Lykos (discussion) 24 juin 2016 à 11:10 (CEST)[répondre]
    J'ai supprimé la page. Lykos (discussion) 1 juillet 2016 à 17:16 (CEST)[répondre]

Jean Plantin (d · h · j · )[modifier]

@Pro patria semper avait effectué une demande de SI motivée ainsi : « La page ne contient qu'un propos non médiatique. »

- Supprimer L'auteure de la citation, Laure Dujardin, est apparemment une inconnue ayant travaillé à la revue Jeune Résistance, dont la notoriété n'est pas établie. La citation est aussi présente sur la page Loi Gayssot. Lykos (discussion) 7 juillet 2016 à 19:32 (CEST)[répondre]

Fait FrankyLeRoutier % Service après-vente 9 juillet 2016 à 06:30 (CEST)[répondre]

Merci. Lykos (discussion) 10 juillet 2016 à 02:30 (CEST)[répondre]

Jean-Pierre Blanchard (d · h · j · )[modifier]

Bonjour. L'article correspondant a été supprimé sur Wikipédia. J'étais plutôt favorable à sa conservation, mais j'admets bien volontiers que la notoriété du pasteur Blanchard est limitée. Lykos (discussion) 31 juillet 2016 à 21:10 (CEST)[répondre]

- Supprimer Lykos (discussion) 31 juillet 2016 à 21:10 (CEST)[répondre]
Fait FrankyLeRoutier % Service après-vente 1 août 2016 à 04:00 (CEST)[répondre]

Deutéronome (d · h · j · )[modifier]

Bonjour. Je ne remet pas en cause l'admissibilité du sujet, seulement la seule et unique citation qui se trouve sur cette page. Douglas Reed n'est pas un expert de la Bible, seulement un journaliste et essayiste conspirationniste qui interprète le Deutéronome à la lumière de ses lubies, si j'ose dire. Ce n'est pas sérieux. Lykos (discussion) 5 septembre 2016 à 16:10 (CEST)[répondre]

- Supprimer En accord avec la proposition.--KAPour les intimes © 5 septembre 2016 à 18:25 (CEST)[répondre]
Fait FrankyLeRoutier % Service après-vente 5 septembre 2016 à 19:27 (CEST)[répondre]
Merci. Lykos (discussion) 5 septembre 2016 à 20:20 (CEST)[répondre]

Tribu de Juda (d · h · j · )[modifier]

Même raisonnement que ci-dessus : Douglas Reed n'est ni bibliste, ni historien. C'est un théoricien du complot sans compétence particulière dans le domaine dont il parle. Lykos (discussion) 5 septembre 2016 à 16:38 (CEST)[répondre]

- Supprimer En accord avec la proposition.--KAPour les intimes © 5 septembre 2016 à 18:26 (CEST)[répondre]
Fait FrankyLeRoutier % Service après-vente 5 septembre 2016 à 19:26 (CEST)[répondre]
Merci. Lykos (discussion) 5 septembre 2016 à 20:20 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'ai un très gros doute à propos de cette page. Déjà, comme je l'explique dans la page de discussion de l'article, la fidélité des citations laisse à désirer. Ensuite, cet auteur, présenté comme un informaticien, est aussi et peut-être surtout un entrepreneur : il est le fondateur de 6nergies.net, aujourd'hui disparue, et notre petite page wikiquotienne n'oublie pas de le mentionner, dans une précision de citation qui n'a pas pour sujet 6nergies.net… Et j'avoue que quelqu'un qui déclare : « [A]voir sa fiche dans Wikipédia, […] avoir une page qui parle de vous, qui a été faite sur vous dans Wikipédia : ça, véritablement, aujourd’hui, c’est le saint Graal de l’identité numérique », ça ne m'inspire pas une confiance démesurée (la lecture de l'historique de l'article wikipédien est éloquente). Certes, on est ici sur Wikiquote, le vilain petit canard de la galaxie Wikimedia, mais quand même : j'ai l'impression que la page est publicitaire. Lykos (discussion) 10 septembre 2016 à 17:11 (CEST)[répondre]

FaitFrankyLeRoutier % Service après-vente 10 septembre 2016 à 19:37 (CEST)[répondre]

AudioGuidia (d · h · j · )[modifier]

Bonjour. La page de cette société a été supprimée sur Wikipédia. La citation, sans intérêt selon moi, est extraite d'un reportage fait il y a six ans par France 3 Rhône-AlpesLykos (discussion) 23 septembre 2016 à 00:55 (CEST)[répondre]

Coca-Cola (d · h · j · )[modifier]

Bonjour. Un auteur pas très connu nous dit que d'autres auteurs ont révélé la première recette secrète du Coca-Cola. Les ingrédients suivent. Je ne vois pas vraiment l'intérêt de cette citation, sauf si on veut faire de Wikiquote un livre de recettes. Lykos (discussion) 6 octobre 2016 à 22:51 (CEST)[répondre]

  1. - Supprimer En accord avec la proposition. --KAPour les intimes © 7 octobre 2016 à 00:01 (CEST)[répondre]
Pepsi-Cola (d · h · j · )

Même argumentation que pour la proposition précédente. Lykos (discussion) 6 octobre 2016 à 22:53 (CEST)[répondre]

  1. - Supprimer En accord avec la proposition. --KAPour les intimes © 7 octobre 2016 à 00:01 (CEST)[répondre]
Fait Pour ceux qui veulent encore boire un petit coup il y a b:Livre de cuisine/Boissons/Cocktails/OpenCola. FrankyLeRoutier % Service après-vente 7 octobre 2016 à 01:43 (CEST)[répondre]

Modèle de notification[modifier]

Bonjour à tous, je propose de supprimer ce type de modèle {{Notif}}, puisqu'il y a déjà {{User}} qui peut très bien faire cette tâche par exemple ; Lykos (d · c · b) et Kagaoua (d · c · b), donc que seraient votre avis à ce sujet ? FrankyLeRoutier % Service après-vente 15 octobre 2016 à 16:36 (CEST)[répondre]

  1. + Conserver n'est pas redondant et offre une alternative textuelle et visuelle avec une typo deux points avant le nom. --KAPour les intimes © 15 octobre 2016 à 16:56 (CEST)[répondre]
  2. Plutôt + Conserver S'il y a redondance, c'est avec {{Mention}}, mais je ne vois pas où est le problème : sur Wikipédia, Wikisource ou le Wiktionnaire, les deux modèles coexistent. Lykos (discussion) 16 octobre 2016 à 00:06 (CEST)[répondre]

Antimondialisme (d · h · j · )[modifier]

Bonjour. La page ne contient qu'une seule citation d'Eddy Marsan, conseiller régional d'Aquitaine dans les années 1990 (voir ici et ). La notoriété de l'auteur de la citation étant très médiocre, la suppression de la page me paraît justifiée. Lykos (discussion) 29 octobre 2016 à 17:39 (CEST)[répondre]

- Supprimer Propos non médiatique, il me semble qui plus est... sans intérêt.--KAPour les intimes © 29 octobre 2016 à 17:57 (CEST)[répondre]
Fait, mais le sujet est quand même admissible. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 29 octobre 2016 à 19:04 (CEST)[répondre]

Kofi Annan (d · h · j · )[modifier]

Même argumentation que pour la proposition précédente. Lykos (discussion) 29 octobre 2016 à 17:41 (CEST)[répondre]

+ Conserver Le sujet à une vrai notoriété. Même si la citation reste de maigre qualité, d'autres peuvent etre traduite du wikiQ en, il me semble. Cldt. --KAPour les intimes © 30 octobre 2016 à 07:45 (CET)[répondre]
Pareil que Kagaoua. Nomen ad hoc (discussion) 31 octobre 2016 à 13:19 (CET).[répondre]

Arthur Pauly (d · h · j · )[modifier]

Bonjour. L'auteur de la citation — pas si modeste qu'il le dit, à mon avis — fut candidat à la succession d'Hector Bianciotti à l'Académie française. La valeur n'attend point le nombre des années, mais je pense que Wikiquote peut patienter : quand Arthur Pauly aura fait ses preuves, on pourra l'accueillir. Lykos (discussion) 30 octobre 2016 à 18:32 (CET)[répondre]

Vous auriez pu me notifier, Lykos (d · c · b), quand même... Bon, passons. Nomen ad hoc (discussion) 31 octobre 2016 à 13:17 (CET). PS : l'on précise qu'AP a aussi été lauréat du concours général en composition française.[répondre]
Désolé, j'y penserai la prochaine fois Notification Nomen ad hoc. Cela étant, la suppression de l'article n'était pas urgente : Notification FrankyLeRoutier, pourrais-tu attendre quelques jours avant de supprimer un article dont l'admissibilité est en question ? Lykos (discussion) 31 octobre 2016 à 16:43 (CET)[répondre]
Entendu, pas grave Émoticône sourire. Mais justement, s'il n'est pas admissible, à quoi bon attendre ? Je ne veux pas insister, mais si je puis me permettre, il me semble que la citation qui était dans l'article était proprement médiatique. Nomen ad hoc (discussion) 31 octobre 2016 à 16:46 (CET).[répondre]
Elle datait de moins de dix ans, la personnalité n'a pas d'article sur Wikipédia, et, comme je l'ai mentionné ci-dessus, il n'a encore rien réalisé : il a du culot, il est doué, certes, et après ? Sauf oubli de ma part, Rimbaud, a dix-sept ans, il écrivait, il ne faisait pas des déclarations dans les journaux. Lykos (discussion) 31 octobre 2016 à 17:09 (CET)[répondre]
Si j'ai aucun doute et que je suis d'accord avec la demande je supprime, dans le cas contraire il y a par exemple ce cas ci ; Alexandre Moatti (d · h · j · ) que je refuse de traiter pour le moment. Je restaure l'article ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 31 octobre 2016 à 20:12 (CET)[répondre]
Pas la peine. Je recréerai probablement l'article (je ne crois pas qu'il existe de DRP ?) si le sujet devient admissible sur Wikipédia. Si vous n'y voyez pas d'inconvénient(s), bien sûr. Nomen ad hoc (discussion) 31 octobre 2016 à 21:16 (CET).[répondre]
Notification Nomen ad hoc : il n'y a pas de DRP sur Wikiquote, mais une demande sur Wikiquote:Requête aux administrateurs est possible. Lykos (discussion) 31 octobre 2016 à 21:25 (CET)[répondre]
Vu, Lykos (d · c · b) ; je ferai ça, alors. Nomen ad hoc (discussion) 1 novembre 2016 à 09:30 (CET). PS : la notif. n'a pas marché.[répondre]

Bonjour à tous, Nomen ad hoc (d · c · b) demande la suppression de cette personnalité avec cette motivation ; «Un seul propos, guère « médiatique » — extrait d'une entrevue parue dans un mensuel à faire tirage». Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 12 novembre 2016 à 21:37 (CET)[répondre]

  1. + Pour la suppression, puisque proposant. Nomen ad hoc (discussion) 12 novembre 2016 à 22:15 (CET).[répondre]
  2. plutôt - Supprimer l'auteur est admissible, le propos est médiatique car il est extrait d'un média, mais plutôt confidentiel en effet. Ses domaines de prédilection semblant être la littérature, le catholicisme et le scoutisme, mais pas la politologie, ma balance penche pour la suppression. Je signale que la citation est aussi présente sur la page Gauche et droite en politique. Lykos (discussion) 13 novembre 2016 à 05:11 (CET)[répondre]
Fait merci pour vos avis, cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 13 novembre 2016 à 07:55 (CET)[répondre]

Jean-François Carenco (d · h · j · )[modifier]

Bonjour. Il s'agit de citations très récentes, rapportées par un journal local, purement circonstancielles et qui ne plaisent pas à une frange de la population, mais dans cinq ans (je suis généreux) on aura complètement oublié de quoi il s'agit. Lykos (discussion) 20 novembre 2016 à 14:29 (CET)[répondre]

  1. - Supprimer, propos d'un préfet, comme des millions d'autres. HC. Aucun intérêt.--KAPour les intimes © 21 novembre 2016 à 09:29 (CET)[répondre]

Recel (d · h · j · )[modifier]

J'ai beau me triturer les neurones, je ne vois pas l'intérêt de cette citation… Lykos (discussion) 23 novembre 2016 à 21:10 (CET)[répondre]

  1. - Supprimer moi non plus.--KAPour les intimes © 24 novembre 2016 à 22:57 (CET)[répondre]
Fait Cette page me laisse aussi perplexe, Copyleft (d · c · b) désolé d'avoir supprimé ce sujet. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 25 novembre 2016 à 11:21 (CET)[répondre]

Sayanim (d · h · j · )[modifier]

Bonjour, la notoriété de l'auteur de l'unique citation — extraite d'un blog — me paraît confidentielle. Lykos (discussion) 28 novembre 2016 à 21:42 (CET)[répondre]

Vente (d · h · j · )[modifier]

Bonjour. Une seule citation, sans intérêt selon moi, d'un auteur sans notoriété, extraite d'une publication pas ou peu connue. Lykos (discussion) 5 décembre 2016 à 14:55 (CET)[répondre]

  1. - Supprimer Et patati et patata commercial... non médiatique.KAPour les intimes © 5 décembre 2016 à 18:03 (CET)[répondre]
Fait désolé Copyleft (d · c · b). Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 5 décembre 2016 à 23:37 (CET)[répondre]

Massacre de Katyń (d · h · j · )[modifier]

Bonsoir. Le sujet est évidemment admissible, mais cette discussion me convainc que la page doit être supprimée. Aucun des auteurs des deux citations n'est historien : Domenico Losurdo est philosophe, Grover Furr est spécialiste de la littérature anglaise médiévale. Sur un sujet aussi grave, je pense que c'est inacceptable. Je notifie Notification Sebrider~frwikiquote, Lesponne et Lebob. Lykos (discussion) 14 décembre 2016 à 19:11 (CET)[répondre]

Je soutiens la proposition de Lykos. Il n'y a là rien qui mérite d'être repris dans ce sujet. Furr est un professeur de littérature médiévale qui se pique de faire l'apologie de Staline et du stalinisme. Rien de ce qu'il peut écrire sur ces questions (y compris sur le massacre de Katyn) ne peut être pris au sérieux. Ses écrits sur le stalinisme n'ont du reste aucune valeur académique. --Lebob (discussion) 14 décembre 2016 à 19:22 (CET)[répondre]
« Je ne «soutiens pas Staline» en tant que tel. J'essaie de soutenir la vérité. » (Gover Furr). (http://www.northstarcompass.org/french/nscfr62/furrint.htm). Ce qui dérange n'est en rien que Furr et Losurdo n'aient pas de diplôme d'historien - comme si fallait avoir un diplôme pour étudier - mais plutôt parce qu'ils sont des grands méchants rouges. La rationalité est plutôt d'apporter des citations des membres ou des proches de l'instut Hoover entre autres. Or, au lieu de ça, on cherche à supprimer comme au bon vieux temps de Staline au summum de la guerre civile mondialisée de 1914-1945. Sebrider~frwikiquote (discussion) 14 décembre 2016 à 19:55 (CET)[répondre]
Ci-dessus, j'ai demandé la suppression de nombreuses pages : sauf erreur, aucune ne concernait un « grand méchant rouge ». Lykos (discussion) 14 décembre 2016 à 20:05 (CET)[répondre]
C'est le cas de Lebob qui ne m'est pas inconnu. Il sait parfaitement manipulé et se faire entendre des patrouilleurs que je nomme chien de garde ou wiki-toutou puisqu'ils ne savent que supprimer ou réprimander ceux qui apportent des pierres à l'édifice. Sebrider~frwikiquote (discussion) 14 décembre 2016 à 20:18 (CET)[répondre]
Je soutiens la proposition de Lykos. Lesponne (discussion) 14 décembre 2016 à 20:34 (CET)[répondre]
Comment sait-on que Lesponne, Lebob et Lykos ne sont pas des faux-nez, s'il vous plaît ? Selon des affranchis, c'est une pratique courante dans les décisions administratives de la démocratie wikipédienne. Sebrider~frwikiquote (discussion) 14 décembre 2016 à 22:06 (CET)[répondre]
Mort de rire. Lykos (discussion) 14 décembre 2016 à 22:21 (CET)[répondre]
A force de fréquenter wikibuster on finit par imaginer et raconter n'importe quoi... --Lebob (discussion) 14 décembre 2016 à 23:09 (CET)[répondre]
Je suis allé sur wikibuster suite à mon procès stalinien faite à mon encontre en 2011/2012 sur wikipédia. Ca fait tout de même quelque-chose même si on sert les dents. Sinon, nous n'avons pas la même perception sur le sujet. Sa pensée est dans une vision orwellienne de wikipédia. Mon regardé/pensée est structuré par le cadre théorique d'Alexandre Zinoviev sur les milieux communautaires. Ça fait longtemps qu'il n'y a plus de nouvelle sur le blog de Wikibuster. Par contre, je l'ai contacté par courriel hier pour lui demander de mettre sur son site mes commentaires de l'historique qui ont été rayés par Hégéslip. Il n'y a toujours pas de réponse. Cependant, il y a d'autres voies de communication. Les infos sont déjà parties. La discussion ne s'est pas perdue. J'avais anticipé vos réactions même sur ce qui se passe en ce moment. :) Sebrider~frwikiquote (discussion) 15 décembre 2016 à 00:35 (CET)[répondre]
Je vous rappelle que nous sommes sur Wikiquote, un projet où, même les jours fastes, on aurait du mal à organiser une belote. Lykos (discussion) 15 décembre 2016 à 11:05 (CET)[répondre]
Fait supprimé et j'ai bloqué Sebrider~frwikiquote (d · c · b) et pour le reste de ces contributions suppression ou pas ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 15 décembre 2016 à 11:20 (CET)[répondre]
Je pense qu'il faut évaluer chacune d'entre elles au cas par cas. Mais à vue de nez, dans l'ensemble, elles me paraissent correctes. Je peux me tromper. Lykos (discussion) 15 décembre 2016 à 11:55 (CET)[répondre]

État-providence (d · h · j · )[modifier]

Bonjour. J'allais supprimer cette page sans citation, mais en consultant l'historique, j'ai constaté que Droit de retrait 03 avait effacé la seule citation de cette page. La justification était celle-ci : « suppression de la citation issue d'un fanzine d'extrême-droite, sans renommée ». Je partage cet avis. Karl Hauffen, pseudonyme de Fabrice Lauffenburger, est un militant identitaire (voir ici et ). On trouve ses citations sur une dizaine de nos pages alors qu'il n'a pas de notoriété. Lykos (discussion) 3 janvier 2017 à 12:01 (CET)[répondre]

Catherine Azoulay (d · h · j · )[modifier]

Bonjour. La page, sans présentation — même brève — de l'auteur, contient deux citations d'une personnalité catégorisée comme écrivain. Il s'agit d'une création de Notification Motisse38, reprenant des citations colligées par Notification Clelie Mascaret (comme ici). Catherine Azoulay n'a pas d'article sur Wikipédia. Elle est maître de conférences en psychologie clinique à l'Université Paris-Descartes et psychologue clinicienne (pas écrivaine donc, mais on s'en doutait). À la lumière de ces résultats, ou de ceux-ci, la page ne me semble pas admissible. Lykos (discussion) 6 janvier 2017 à 16:20 (CET)[répondre]

- Supprimer En effet, rien de bien consistant. Je vous laisse le soin de procéder à la suppression ?--Morphypnos [discuter] 6 janvier 2017 à 17:02 (CET)[répondre]
@Morphypnos : comme c'est moi qui a proposé la suppression, je préfère que ce soit quelqu'un de neutre (Franky le plus souvent) qui prenne une décision. Lykos (discussion) 6 janvier 2017 à 17:18 (CET)[répondre]
- Supprimer À mon sens, non médiatique, pas de page wikipedia. Lesponne (discussion) 6 janvier 2017 à 21:11 (CET)[répondre]
Fait FrankyLeRoutier % Service après-vente 7 janvier 2017 à 02:48 (CET)[répondre]

Marie Anaut (d · h · j · )[modifier]

Bonjour. Notification Morphypnos avait supprimé cette page avec le motif : « Hors critères ». Je pense qu'un débat communautaire préalable est préférable avant de prendre une décision. Je signale que cet auteur a un article sur Wikipédia (Marie Anaut). Lykos (discussion) 19 janvier 2017 à 00:01 (CET)[répondre]

  1. + Conserver La page mérite d'être conservée. C'est du moins mon avis.-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 19 janvier 2017 à 12:17 (CET)[répondre]
  2. - Supprimer Wikiquote n'est pas un dictionnaire de concepts psychologiques, l'article ne correspond pas aux Critères.--Morphypnos [discuter] 19 janvier 2017 à 14:52 (CET)[répondre]
  3. + Conserver faut-t-il supprimé le contenu de cette page ; Catégorie:Psychologie et les sous-catégories aussi ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 19 janvier 2017 à 19:29 (CET)[répondre]
    Il y a des pages de cette catégorie qui m'apparaissent en effet hors critères. En quoi l'article en question ici rentre-t-il dans les critères ?--Morphypnos [discuter] 19 janvier 2017 à 20:10 (CET)[répondre]
  4. plutôt + Conserver Comme souvent avec les pages créées par Clelie Mascaret, il y a « à boire et à manger ». Certaines citations pourraient être supprimées ou abrégées, mais je pense que l'on peut conserver la page. Lykos (discussion) 20 janvier 2017 à 00:31 (CET)[répondre]
  5.  Plutôt conserver idem avis Lykos.--KAPour les intimes © 21 janvier 2017 à 20:35 (CET)[répondre]
  6. plutôt + Conserver, avec bien sûr plusieurs allègements possibles ! Combien de citations sur la résilience ? Lesponne (discussion) 21 janvier 2017 à 21:06 (CET)[répondre]

Je cloreclos le débat. Lykos (discussion) 10 février 2017 à 23:51 (CET)[répondre]

Bonjour. La suppression immédiate de cet article a été demandée par Notification Nomen ad hoc. Je le cite : « En PàS sur WP. Notoriété très faible (à ne pas confondre avec son père, Jacques), auteur d'ouvrages conspis auto-édités. »

  1. - Supprimer Lykos (discussion) 10 février 2017 à 23:44 (CET)[répondre]
  2. Idem. Nomen ad hoc (discussion) 11 février 2017 à 00:10 (CET).[répondre]
Fait FrankyLeRoutier % Service après-vente 11 février 2017 à 03:22 (CET)[répondre]

Culte à mystères (d · h · j · ) et Éon (d · h · j · )[modifier]

Ces deux sujets sont a priori acceptables. Cependant, les pages ne contiennent que des citations extraites de Pentagramme, une revue confidentielle du Lectorium Rosicrucianum, une organisation ésotériste. Les propos n'émanent pas d'une personnalité reconnue, mais de la rédaction. Lykos (discussion) 12 mars 2017 à 20:31 (CET)[répondre]

  1. - Supprimer Non acceptables sur Wikiquote.— La fée Didier [d] 12 mars 2017 à 21:32 (CET)[répondre]
Fait FrankyLeRoutier % Service après-vente 13 mars 2017 à 05:22 (CET)[répondre]

Yves-Marie Laulan (d · h · j · )[modifier]

Bonjour, Notification Nomen ad hoc a demandé la SI de cette page : « un seul propos, paru dans une revue peu diffusée. » La citation ayant été choisie en page d'accueil, je préfère demander un débat. Lykos (discussion) 26 mars 2017 à 18:20 (CEST)[répondre]

  1. - Supprimer : la personnalité est admissible, mais le propos n'est pas contextualisé et est extrait d'une revue confidentielle hors des milieux d'extrême droite. Lykos (discussion) 26 mars 2017 à 18:31 (CEST)[répondre]
  2. + Conserver Au vu des occurrences hors du milieu politique en question [1]. — La fée Didier [d] 26 mars 2017 à 18:56 (CEST)[répondre]
    Notification La fée Didier : où précisément ? Je ne vois que des miroirs de Wikiquote ! Lykos (discussion) 26 mars 2017 à 19:39 (CEST)[répondre]
  3. + Conserver notoriété suffisante Lesponne (discussion) 26 mars 2017 à 19:44 (CEST)[répondre]
  4. - Supprimer : idem Lykos. Nomen ad hoc (discussion) 26 mars 2017 à 20:00 (CEST).[répondre]
  5. - Supprimer pas convaincu. --KAPour les intimes © 27 mars 2017 à 20:11 (CEST)[répondre]

Fait FrankyLeRoutier % Service après-vente 3 avril 2017 à 00:56 (CEST)[répondre]

Soupe identitaire (d · h · j · )[modifier]

Voilà un de ces nombreux articles instrumentalisés pour promouvoir les idées de Jeune Résistance : qui est Jeanne Matelot ? Un sociologue, un politologue ? Un écrivain ? Non. Lykos (discussion) 28 mars 2017 à 23:59 (CEST)[répondre]

Fait FrankyLeRoutier % Service après-vente 29 mars 2017 à 07:28 (CEST)[répondre]

Comme ci-dessus : une seule citation extraite de Jeune Résistance. Mais qui sont Laurent Lepetit et Anne-Laure Clement ? Lykos (discussion) 29 mars 2017 à 22:23 (CEST)[répondre]

  1. - Supprimer Bla bla politique non médiatique.--KAPour les intimes © 30 mars 2017 à 12:11 (CEST)[répondre]
  2. Non médiatique. Nomen ad hoc (discussion) 2 avril 2017 à 22:36 (CEST).[répondre]

FaitLa fée Didier [d] 2 avril 2017 à 23:11 (CEST)[répondre]

Jean-Loup Izambert (d · h · j · )[modifier]

Bonjour. Les citations sont issues de Jeunesse Résistance, du site Geostrategie.com qui semble avoir disparu, et d'un ouvrage publié chez l'éditeur Carnot dont j'ignore tout (celui-là ?). Lykos (discussion) 4 avril 2017 à 20:25 (CEST)[répondre]

Pour être complet, voici la motivation de demande de SI de Nomen ad hoc : « propos non médiatiques (vraisemblable spam pour Jeune Résistance) ou bien autosourcés. » Lykos (discussion) 4 avril 2017 à 20:38 (CEST)[répondre]
- Supprimer. Selon motivation de ma demande de SI. Nomen ad hoc (discussion) 4 avril 2017 à 20:30 (CEST).[répondre]
- Supprimer ou purger complétement, le sujet semblant admissible. Aucun propos n'est médiatique, citations extraites de sites et de publications auto-promotionnelles.--KAPour les intimes © 5 avril 2017 à 18:42 (CEST)[répondre]

FaitLa fée Didier [d] 5 avril 2017 à 18:48 (CEST)[répondre]

Dan Low (d · h · j · )[modifier]

Bonjour. Qui est cet auteur ? Sa page wikiquotienne est la deuxième proposée par Google : cela ne me rassure pas ! Lykos (discussion) 24 avril 2017 à 20:52 (CEST)[répondre]

  1. - Supprimer Ou comment se servir de wikiquote pour faire monter son CV. --KAPour les intimes © 26 avril 2017 à 11:45 (CEST)[répondre]

Loïck Roche (d · h · j · )[modifier]

Bonjour (bis). L'article wikipédien de cet auteur a été supprimé deux fois après un débat. Est-il admissible chez nous ? Lykos (discussion) 24 avril 2017 à 21:00 (CEST)[répondre]

  1. - Supprimer Trop peu notable pour justifier d'une page, aucun propos médiatique. --KAPour les intimes © 26 avril 2017 à 11:43 (CEST)[répondre]

Patricia Delahaie (d · h · j · )[modifier]

Bonjour (ter). Il s'agit d'un auteur de guides pratiques (trouver l'amour parfait, se remettre d'une séparation, avoir des enfants parfaits,… voir ici). Lykos (discussion) 24 avril 2017 à 21:15 (CEST)[répondre]

  1. - Supprimer autre page de pub....--KAPour les intimes © 24 avril 2017 à 21:35 (CEST)[répondre]

Bernard Clavière (d · h · j · )[modifier]

Hello. L'auteur ne me semble pas notoire. J'ai trouvé quelques mentions dans la presse régionale française ([2], [3]) et celle-ci, inquiétante, sur le site de VSD : ne faisons-nous pas de la publicité pour un charlatan ? Lykos (discussion) 25 avril 2017 à 21:01 (CEST)[répondre]

  1. - Supprimer Idem page de pub, propos sans intérêt. --KAPour les intimes © 26 avril 2017 à 11:46 (CEST)[répondre]

Dimitri Parant (d · h · j · )[modifier]

La page wikipédienne a été supprimée à deux reprises. Le second débat en suppression a été plutôt chahuté. Lykos (discussion) 25 avril 2017 à 21:23 (CEST)[répondre]

  1. - Supprimer aucun propos médiatique notable, page de pub secondaire --KAPour les intimes © 26 avril 2017 à 11:40 (CEST)[répondre]

Pascal Spuhler (d · h · j · )[modifier]

Bonjour, Pascal Spuhler est conseiller municipal de Genève et membre du Grand conseil du canton homonyme. Son article a été supprimé de Wikipédia en 2010. Lykos (discussion) 18 mai 2017 à 22:41 (CEST)[répondre]

  1. - Supprimer Propos non médiatique. KAPour les intimes © 20 mai 2017 à 13:15 (CEST)[répondre]
Fait FrankyLeRoutier % Service après-vente 20 mai 2017 à 19:27 (CEST)[répondre]

Suprémacisme (d · h · j · )[modifier]

Une seule citation de Frédéric Schramme, un inconnu si j'en crois Google, mais cité aussi sur Guerrier et Modernité. Lykos (discussion) 21 mai 2017 à 21:32 (CEST)[répondre]

  1. - Supprimer doublon, auteur HC sur WP.-- KAPour les intimes © 22 mai 2017 à 14:13 (CEST)[répondre]

Philippe de Saint Robert (d · h · j · )[modifier]

« Une seule citation, peu originale », selon Notification Nomen ad hoc qui a proposé une suppression immédiate. Lancer un débat me semble justifié. Lykos (discussion) 21 mai 2017 à 22:39 (CEST)[répondre]

+ Plutôt supprimer Auteur amoureux de la langue française admissible sans aucun doute. Mais la citation est le jugement d'un profane — PSR n'est pas un linguiste — paru dans un quotidien généraliste. Lykos (discussion) 21 mai 2017 à 23:08 (CEST)[répondre]
Neutre Neutre, tendance + Plutôt supprimer si pas une autre citation admissible n'est rajoutée d'ici la fin de la procédure.-- KAPour les intimes © 22 mai 2017 à 14:16 (CEST)[répondre]

Otto Heinrich Warburg (d · h · j · )[modifier]

Bonjour,

Ce lauréat du prix de Nobel de physiologie ou médecine est admissible. Mais… Une seule citation, faussement sur Otto Heinrich Warburg : en réalité, l'auteur, Jean-Pierre Willem, médecin radié de l'ordre en 1987, cite un nom fameux pour donner de la consistance à ses théories… originales (voir ici). Lykos (discussion) 3 juin 2017 à 12:25 (CEST)[répondre]

Je clos le débat : pas d'avis, on conserve par défaut. Lykos (discussion) 27 juin 2017 à 00:59 (CEST)[répondre]

Une seule citation, relativement technique et simplement rapportée. Nomen ad hoc (discussion) 18 juin 2017 à 15:01 (CEST).[répondre]

  1. - Supprimer. Nomen ad hoc (discussion) 18 juin 2017 à 15:01 (CEST).[répondre]
    Bonjour Notification Nomen ad hoc : que faut-il comprendre par « relativement technique » ? Cordialement, Lykos (discussion) 18 juin 2017 à 18:33 (CEST)[répondre]
  2. + Conserver La citation semble relativement connue. Elle est issue de Les Amériques noires. les civilisations africaines dans le Nouveau Monde, page 231. Lykos (discussion) 18 juin 2017 à 20:16 (CEST)[répondre]
    P.S. : Elle est citée par Michel Leiris notamment : ici. Lykos (discussion) 18 juin 2017 à 20:21 (CEST)[répondre]

Notification FrankyLeRoutier : salut, pourrais-tu clore le débat ? Cela fait un mois qu'il a été lancé, plus aucun autre avis ne sera donné. Cordialement, Lykos (discussion) 18 juillet 2017 à 17:40 (CEST)[répondre]

YouTube (d · h · j · )[modifier]

Bonjour, l'intérêt de la citation m'échappe : cette donnée statistique est assurément périmée en 2017. Lykos (discussion) 23 juillet 2017 à 21:48 (CEST)[répondre]

Bonjour Lykos (d · c · b), je fais quoi maintenant de cette très bel article Salesforce.com suppression ou pas Malin FrankyLeRoutier % Service après-vente 23 juillet 2017 à 23:21 (CEST)[répondre]
Bonjour Franky, c'est une belle page de pub : poubelle (selon moi). Lykos (discussion) 23 juillet 2017 à 23:27 (CEST)[répondre]

LinkedIn (d · h · j · )[modifier]

Même interrogation que pour YouTube : Wikiquote est il un recueil de citations ou un recueil de données ? Lykos (discussion) 23 juillet 2017 à 21:55 (CEST)[répondre]

Twitter (d · h · j · )[modifier]

Idem ci-dessus. Lykos (discussion) 23 juillet 2017 à 21:58 (CEST)[répondre]

Facebook (d · h · j · )[modifier]

Idem ci-dessus. Lykos (discussion) 23 juillet 2017 à 21:59 (CEST)[répondre]

Wikinews (d · h · j · )[modifier]

Aucune hostilité envers ce projet-frère. La citation, elle, est une donnée statistique. Et après ? Lykos (discussion) 24 juillet 2017 à 22:04 (CEST)[répondre]

Fait avec la catégorie associée FrankyLeRoutier % Service après-vente 25 juillet 2017 à 00:44 (CEST)[répondre]

Claire O'Petit (d · h · j · )[modifier]

Bonjour,

On avait déjà eu droit à la page de Nadine Morano, où Notification Renaudsechet s'est déchaîné. Maintenant, c'est Claire O'PetitNotification Yenyenszx applique la même formule : élever un monument à la connerie en raclant tous les fonds de tiroirs. Est-ce ce que l'on veut ? Lykos (discussion) 26 juillet 2017 à 18:59 (CEST)[répondre]

  1. + Conserver Bonjour Elle s'est faite connaître par ses sorties polémiques dans les grosses têtes depuis 2005, première raison pour justifier un article sur wikiquote. Aujourd'hui, elle est élue, personnalité politique, 2e raison pour justifier un article sur wikiquote. Depuis janvier et son engagement de campagne aupres de Macron, elle a été le thème d'un certain nombre d'articles dans la presse nationale, tendance qui s'est accentuee suite a son election en juin, et encore plus depuis ses sorties sur les APL, elle est qualifiée de "Nadine Morano du quinquennat Macron" par le nouvel Obs ou encore de "nouvelle rivale pour NM" par les inrockuptibles (ça mériterait sans doute de figurer sur sa page wikiquote). Depuis ses sorties sur les APL, elle fait les unes d' à peu près tous les media nationaux tous supports confondus, de nombreuses compil de citations polémiques (dont sont tirees toutes les citations de la page wikiquote, pas besoin de bcp chercher, ni de racler les fonds de tiroir, les tiroirs de tous les media en débordent. Un truc que je regrette et qui est à améliorer, c'est que j ai utilisé un modele ou il n'y avait pas de champ source, il n'est pas difficile de retrouver des sources: quelques compil sorties depuis son élection en juin: http://www.rtl.fr/actu/politique/qui-est-claire-o-petit-la-deputee-rem-qui-fait-parler-d-elle-7789486857 http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20170725.OBS2527/claire-o-petit-la-nadine-morano-du-quinquennat-macron.html http://www.lesinrocks.com/2017/07/27/actualite/politique/le-cv-tres-charge-de-claire-opetit-la-deputee-qui-demande-aux-jeunes-darreter-de-pleurer-11969855/ http://www.huffingtonpost.fr/2017/06/20/les-propos-polemiques-de-claire-opetit-nouvelle-deputee-en-mar_a_22491956/ Yenyenszx (discussion) 27 juillet 2017 à 13:07 (CEST)[répondre]
    L'admissibilité de Claire O'Petit ne fait aucun doute. Faire de la page un mur des cons, comme cela a été fait pour celle consacrée à Nadine Morano, est un problème.
    Le sourçage des citations est fait n'importe comment : cela a été dit sur RMC, YouTube, Dailymotion, Facebook ou Twitter ?
    Qui plus est, les « citations » sont introduites par des phrases non neutres  : « à une auditrice musulmane qui préfère, par pudeur, rester avec des femmes pour faire du sport, comme l'explique Buzzfeed », « sur l'affaire Leonarda, en 2013, elle s'était réjouie », etc. La même méthode est utilisée sur la page de Nadine Morano : êtes-vous le faux-nez de Notification Renaudsechet ? Lykos (discussion) 27 juillet 2017 à 19:04 (CEST)[répondre]
    c'était ma première contribution sur wikiquote, j ai regardé quelques pages et j ai fait un copié collé d un modele de citation, dans lequel il n y avait pas de section URL, visiblement j ai pas du choisir la meilleure, je vais chercher un truc mieux, mais si tu as une page de tuto a me suggerer je prends. Pour le fait que les « citations sont introduites par des phrases non neutres», je me suis inspire des articles qui compilent ses citations, je vais essayer de corriger ça aussi. ceci dit, en lisant quelques pages, je trouve les collections de citations brutes, non structurees et non contextualisees un peu indigestes, tres neutres pour le coup. c est sur, mais ça pique les yeux. "mur des cons"?? j'ai mis les citations que j avais trouve sur des sources que je pensais fiables, ça n est pas exhaustif mais on peut esperer que d autre contributeurs completeront ça, est ce bien le probleme que tu soulignais? Yenyenszx (discussion) 28 juillet 2017 à 00:26 (CEST)[répondre]
    Sur Wikipédia, vous avez les mêmes intérêts que Renaudsechet (d · c · b) ([4], [5]), un contributeur bloqué indéfiniment. Ceci et celà renseigne sur lui : problématique sur les articles politiques. Sachant que le compte Renaudsechet a contribué sur Wikiquote le 1er juillet dernier, je vous demande une réponse claire : êtes-vous un faux-nez de Renaudsechet ? Lykos (discussion) 28 juillet 2017 à 08:20 (CEST)[répondre]
    je ne connais pas cette personne, Merci à FrankyLeRoutier pour ce lien page ; Catégorie:Référence des citationsYenyenszx (discussion) 28 juillet 2017 à 11:00 (CEST)[répondre]
  2. - Supprimer : page-poubelle. Dans le cas d'Yenyenszx, une RCU me semble indiquée. Nomen ad hoc (discussion) 28 juillet 2017 à 19:12 (CEST).[répondre]

Maxence Layet (d · h · j · )[modifier]

Bonjour, Notification Nomen ad hoc demande une suppression immédiate au motif que l'article wikipédien a été supprimé. Je préfère faire passer la page ici. Lykos (discussion) 28 juillet 2017 à 18:57 (CEST)[répondre]

  1. - Supprimer Lykos (discussion) 28 juillet 2017 à 18:57 (CEST)[répondre]
  2. - Supprimer. Nomen ad hoc (discussion) 28 juillet 2017 à 19:09 (CEST).[répondre]

Sébastien Blondeel (d · h · j · )[modifier]

Demande de SI de Notification Nomen ad hoc ayant ce motif : « semble peu notable, pas trouvé d'article sur WP ni de source centrée ». Lykos (discussion) 28 juillet 2017 à 19:01 (CEST)[répondre]

  1. - Supprimer, je reprends les termes de ma demande de SI. Je précise que j'ai créé un item Wikidata sur S. Blondeel, où il sera loisible d'indiquer qqs données biographiques sur cette personne. Nomen ad hoc (discussion) 28 juillet 2017 à 19:13 (CEST).[répondre]
  2. - Supprimer : rien trouvé. Lykos (discussion) 28 juillet 2017 à 19:28 (CEST)[répondre]

Acadomia (d · h · j · )[modifier]

Aucun intérêt :

  • une citation de Hegel paraît-il : pourquoi n'est-elle pas  ? ;
  • une autre du directeur général d'Acadomia : incompréhensible, donc sans intérêt ;
  • la troisième est un recueil de quelques insultes et propos méprisants trouvés dans les fichiers d'Acadomia : et alors ? Lykos (discussion) 4 août 2017 à 13:27 (CEST)[répondre]

G8 (d · h · j · )[modifier]

En janvier dernier, Notification Jmh2o avait supprimé l'unique citation de cette page. Son motif était : « Nexus : pseudo-sciences ». Mais une page sans aucune citation, c'est ennuyeux pour un recueil. Lykos (discussion) 5 août 2017 à 11:50 (CEST)[répondre]

Cela semble évident… --H2O(discuter) 7 août 2017 à 18:13 (CEST)[répondre]
Notification Jmh2o : le passage en pàs est toujours souhaitable, sauf dans les cas de vandalisme et similaire. Lykos (discussion) 7 août 2017 à 18:23 (CEST)[répondre]

Rootkit (d · h · j · )[modifier]

Des données fournies par Bibou sur Bibou Le Forum ! Moi qui cherchais le nombre de chapkas produites en URSS en 1956… Sérieusement, ceux qui ont créé Wikiquote pensaient-ils à ce genre de choses ? Lykos (discussion) 9 août 2017 à 09:04 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pov-pushing transwiki (commons, fr.wikinews, commons, de.wikipedia etc. [6]) pour cette personne absolument pas notoire.

A supprimer à mon avis. --Benoît Prieur (discussion) 13 août 2017 à 06:59 (CEST)[répondre]

  1. - Supprimer un seul article dans Le Monde (une interview signée par Josyane Savigneau), mais Google le fait passer après la page wikiquotienne : quand Wikiquote apparaît dans les premiers résultats, je me méfie. Pas d'article sur Wikipédia en français, mais bien sur la germanophone : étrange pour un auteur français. Lykos (discussion) 13 août 2017 à 08:01 (CEST)[répondre]
    Sur de.wikipedia.org, l'auteur est le même contributeur (article créé hier je crois). Je l'ai proposé à la suppression là bas. --Benoît Prieur (discussion) 13 août 2017 à 08:28 (CEST)[répondre]
    Notification Benoît Prieur : j'avais mal cherché sur WP (Frappani au lieu de Fappani) : la page a été supprimée en 2010. Lykos (discussion) 13 août 2017 à 10:20 (CEST)[répondre]
    P.S. : et une autre de 2011. Frederic, Frédéric, Fappani, Fappani von Lothringen… Lykos (discussion) 13 août 2017 à 14:49 (CEST)[répondre]
  2. - Supprimer proposant. --Benoît Prieur (discussion) 13 août 2017 à 08:28 (CEST)[répondre]
  3. - Supprimer : campagne de promotion très malvenue ; qu'il aille faire sa réclame ailleurs. Nomen ad hoc (discussion) 14 août 2017 à 00:48 (CEST).[répondre]

Cambriolage (d · h · j · )[modifier]

La page ne contient qu'une citation : une coupure de presse nous informe que la Suisse romande aurait connu vers 2010 une augmentation du nombre de cambriolages. Et après ? Rien. Aucun intérêt en l'état. Lykos (discussion) 14 août 2017 à 17:42 (CEST)[répondre]

  1. - Supprimer : aucun intérêt.Lesponne (discussion) 14 août 2017 à 18:49 (CEST)[répondre]

Bénévolat (d · h · j · )[modifier]

Bonjour,

Un thème admissible illustré par des citations HS :

  • une citation de Philippe Gloaguen : un conseil destiné aux responsables d'associations en quête de subventions. Ce genre de choses a-t-il sa place dans un recueil de citations ?
  • la citation de Corinne Maier concerne le travail, pas le bénévolat ;
  • et enfin, Régine Pernoud, car bien entendu, les Croisades évoquent le bénévolat ! Et pourquoi pas la philanthropie… Lykos (discussion) 20 août 2017 à 16:18 (CEST)[répondre]

Association (d · h · j · )[modifier]

Trois citations de Gloaguen extraite de son guide pour monter son association (en France). Sans intérêt du point de vue « citationnel » ; des extraits d'un guide expliquant comment réparer sa bagnole n'auraient pas non plus d'intérêt sur Automobile. Lykos (discussion) 21 août 2017 à 16:20 (CEST)[répondre]

  1. - Supprimer -- KAPour les intimes © 24 août 2017 à 21:34 (CEST)[répondre]

Jacques Guigou (d · h · j · )[modifier]

Auteur dont des citations se trouvent sur Écriture, Individualisme, État, Psychanalyse, Poésie, Capital, Révolution, Art, Temps et Esprit critique. Pourtant sa page a été supprimée sur Wikipédia en 2009 et une restauration a été refusée en 2013. Est-il admissible chez nous ? Lykos (discussion) 24 août 2017 à 20:58 (CEST)[répondre]

  1. - Supprimer pas plus admissible ici que sur WP.-- KAPour les intimes © 24 août 2017 à 21:35 (CEST)[répondre]

Dominique Setzepfandt (d · h · j · )[modifier]

Bonjour,

Notification Nomen ad hoc proposait une SI : « une seule citation, d'un anti-maçonnisme peu remarquable » argumente-t-il. Je préfère un débat, même symbolique.

- Supprimer Pour autant que je puisse juger, l'auteur est admissible, mais il est vrai que la phrase actuelle n'a rien d'exceptionnelle. Lykos (discussion) 29 octobre 2017 à 20:03 (CET)[répondre]
- Supprimer, idem. Nomen ad hoc (discussion) 29 octobre 2017 à 20:25 (CET).[répondre]
- Supprimer Admissibilité douteuse et propos non médiatique. -- KAPour les intimes © 29 octobre 2017 à 22:02 (CET)[répondre]
Fait FrankyLeRoutier % Service après-vente 30 octobre 2017 à 02:53 (CET)[répondre]

Bonjour, les citations de cette page sont issues d'un premier roman qui vient de paraître en janvier dernier. Trop tôt ? Lykos (discussion) 5 avril 2018 à 14:53 (CEST)[répondre]
- Supprimer vue que la page de l'auteur n'est pas admissible sur WP;fr.-- KAPour les intimes © 4 juin 2018 à 17:39 (CEST)[répondre]

Fait FrankyLeRoutier % Service après-vente 4 juin 2018 à 18:51 (CEST)[répondre]

Mohed Altrad (d · h · j · )[modifier]

Une seule citation dont Altrad n'est pas l'auteur. Elle est parfois attribuée, sous la forme L'impossible recule devant celui qui avance, à Antoine de Saint-Exupéry ou à Ella Maillart. Merci à l'IP pour son signalement en page de discussion de la page. Lykos (discussion) 5 avril 2018 à 15:25 (CEST)[répondre]

Fait FrankyLeRoutier % Service après-vente 5 avril 2018 à 17:48 (CEST)[répondre]

Deux citations de « la rédaction » d'un bimestriel qui n'a pas d'article sur Wikipédia. Je ne suis pas convaincu de l'admissibilité de cette page. Lykos (discussion) 3 août 2018 à 16:00 (CEST)[répondre]

- Supprimer Lykos (discussion) 3 août 2018 à 16:01 (CEST)[répondre]

Fait FrankyLeRoutier % Service après-vente 3 août 2018 à 19:20 (CEST)[répondre]

Sydney Warburg (d · h · j · )[modifier]

La source de la citation serait un livre paru à Amsterdam en 1933 :

  • si j'en crois Wikipédia, cet ouvrage de 1933 n'a jamais été retrouvé ;
  • ce faux aurait été écrit en néerlandais, pas en anglais ;
  • le titre aurait été lui aussi néerlandais, pas français.

Le sourçage est donc bricolé : pour moi, c'est poubelle ! Lykos (discussion) 4 août 2018 à 23:46 (CEST)[répondre]
P.S. : même la pagination semble fantaisiste : page 2 ? Lykos (discussion) 4 août 2018 à 23:51 (CEST)[répondre]

  1. - Supprimer Proposant. Lykos (discussion) 4 août 2018 à 23:46 (CEST)[répondre]
Fait FrankyLeRoutier % Service après-vente 5 août 2018 à 01:09 (CEST)[répondre]

Hervé Cuillandre (d · h · j · )[modifier]

L'article a déjà été supprimé : voir un peu plus haut sur cette page. Dans la version précédente, cet auteur était mort à Paris en 2005 : apparemment, il continue à publier en 2018… Il a un article minimal sur Wikipédia en anglais : Hervé Cuillandre y a aussi ressuscité. Lykos (discussion) 21 septembre 2018 à 14:07 (CEST)[répondre]

Pas d'objection : je supprime la page. Lykos (discussion) 28 septembre 2018 à 22:06 (CEST)[répondre]

Léon Geneix (d · h · j · )[modifier]

Cet article semble être relativement inconnu. Son article a été supprimé sur Wikipédia. Lykos (discussion) 1 octobre 2018 à 21:52 (CEST)[répondre]

  1. + Conserver. Même si l'article sur Wikipédia a été supprimé, il y a eu débat sur son admissibilité et des sources indiscutables avaient été apportées ; je ne pense donc pas que l'on puisse dire qu'il était vraiment inconnu. De plus, une suppression sur Wikipédia n'est à ma connaissance pas un argument pour en justifier une sur Wikiquote : si le sujet n'avait pas assez de notoriété pour être admis sur Wikipédia, sa citation (en l'occurrence son poème) reste en revanche tout à fait valable en lui-même sur Wikiquote. --Wawaldino (discussion) 1 octobre 2018 à 22:31 (CEST)[répondre]
    Notification Wawaldino : « Par défaut, Wikiquote est ouverte et libre pour les citations relatives à des personnalités ou des organisations admises sur Wikipédia. » Il ne suffit pas d'affirmer qu'il est connu, il faut le démontrer : cela n'a pas été fait sur Wikipédia. Est-il cité dans des anthologies réputées ? Dans des dictionnaires ou des encyclopédies ? Dans des journaux ou des revues connues au-delà des limites de l'Auvergne ? Lykos (discussion) 1 octobre 2018 à 23:09 (CEST)[répondre]
  2. + Conserver. Auteur à portée régionale. Il a une importance certes localisée mais tout est question d'échelle. Il certain qu'un petit écrivain auvergnat ne sera pas connu à l'échelle nationale. Mais ce n'est pas une raison que de le supprimer, il est important dans un territoire donné. --Aavitus (discussion) 4 octobre 2018 à 21:29 (CEST)[répondre]
  3. - Supprimer notoriété trop faible. -- KAPour les intimes © 4 octobre 2018 à 09:36 (CEST)[répondre]
  4. - Supprimer Tout le monde n'est pas Henri Pourrat. Lykos (discussion) 4 octobre 2018 à 22:43 (CEST)[répondre]
Après quinze jours de débat, aucun élément démontrant la notoriété de cet auteur n'a été apporté. Je supprime la page. Lykos (discussion) 16 octobre 2018 à 10:22 (CEST)[répondre]

Yves Richez (d · h · j · )[modifier]

Yves Richez n'a pas d'article sur Wikipédia, mais les IP qui interviennent sur la page confondent Wikiquote avec Wikipédia et une plaquette publicitaire pour un « révélateur de talents ». Lykos (discussion) 13 avril 2019 à 19:08 (CEST)[répondre]

Bonsoir, je ne suis pas utilisateur ni familier de Wikinote ou de wikipédia. J'ai trouvé cette page me concernant. J'ai apporté des ajustements concernant plusieurs erreurs me concernant. Vous évoquez une plaquette publicitaire, à quoi faites-vous référence ? Pouvez-vous m'apporter les informations utiles à produire un document en accord avec les règles d'usage ?
Merci par avance
Yves Richez.
Bonjour, Vous pouvez lire la charte du site qui précise notamment que Wikiquote n'est ni « une encyclopédie », ni « un site promotionnel ou publicitaire ». La page Yves Richez contenait une introduction ressemblant à un C.V. élogieux : l'auteur était mis au niveau de Howard Gardner et l'un de ses ouvrages serait « une référence scientifique ». Il y avait ou il y a encore des liens vers des sites commerciaux (amazon.fr, iste-editions.fr et talentreveal.com) et plusieurs citations sont extraites d'ouvrages publiés chez Homo-Viator, une maison dirigée par Yves Richez. Le caractère publicitaire ou promotionnel de la page est patent. Lykos (discussion) 14 avril 2019 à 14:32 (CEST)[répondre]

Je clos en suppression : le débat n'a pas apporté d'éléments démontrant la notoriété de cet auteur. Lykos (discussion) 2 mai 2019 à 23:29 (CEST)[répondre]

Quand une grande maison d'édition édite un auteur et que les citations se retrouvent ici, n'est-ce pas de la promotion ? Quelqu'un qui vous raconte un livre ou un film qu'il a apprécié, n'est-ce pas de la promotion ? Bien sûr que si ! Je ne vois pas personnellement de différence entre Homo-Viator, Armand Colin ou Odile Jacob. Mais bon, chez les wikis, il y en a qui sont plus égaux que les autres. Et je ne vois pas pourquoi les grosses revues auraient plus de droit et de légitimité que les blogs et articles numériques. Un article papier sous contrôle de pairs n'est pas plus crédible qu'un article numérique d'un blog. Darwin et Marx seraient donc moins crédibles et moins légitimes que nos chercheurs actuels aliénés à des rituels éditoriaux ? Il faudra que les wikis et même les gros éditeurs se mettent à la page internet et aux nouveaux modes de diffusion et de publication qui sont légions aujourd'hui. Certains sur wikipédia rejettent même les éditons L'Harmattan et les éditions Delga. Que faire ? Mettre une liste des éditions autorisés et interdits par les instances de wiki et ses gardiens du temple ? Il faudrait donc faire de la discrimination - négative ou positive - contre la diversité, n'est-ce pas ? Or, l'édition ISTE est une édition de livres scientifiques mais ça ne semble pas rentrer dans vos propres interprétations de la charte qui doit aussi commencer à dater et à devenir caduque. Sinon, il est dommage et dommageable d'avoir supprimé globalement la page et même toutes les citations qui étaient tapés ailleurs. Il semble plus facile aux gardiens du temple de tout temps de supprimer que de produire. Mais bon, c'est le petit monde des wikis avec ses lois communautaires. Ça ne m'étonne pas qu'il ait fallu 200 ans après sa mort pour que les études de Copernic soit reconnues pleinement par tous. Au paravent, il n'avait pas de notoriété et ne rentrait pas dans le moule de la charte de sa société. Triste monde. XYZ
Yves Richez a publié Détection et développement du talent en entreprise chez ISTE : résultats sur Google et sur Google Scholar. Lykos (discussion) 15 juillet 2019 à 12:37 (CEST)[répondre]

Laure POULIQUEN (d · h · j · )[modifier]

Laure Pouliquen est l'auteur d'un seul ouvrage (médecine alternative). Pas admissible selon moi. Lykos (discussion) 22 avril 2019 à 00:04 (CEST)[répondre]

  1. - Supprimer Propos non médiatique. -- KAPour les intimes © 3 mai 2019 à 17:44 (CEST)[répondre]

Débat clos : suppression de la page. Lykos (discussion) 6 mai 2019 à 07:56 (CEST)[répondre]

Loic Le Ribault (d · h · j · )[modifier]

Loic Le Ribault est lié à Laure Pouliquen ci-dessus. Il a un article sur Wikipédia (plusieurs demandes de suppression). Notre page contient trois citations extraites d'un entretien donné à un hebdomadaire gratuit genevois. Pas admissible selon moi. Lykos (discussion) 22 avril 2019 à 00:12 (CEST)[répondre]

  1. + Plutôt supprimer Notoriété trop faible. -- KAPour les intimes © 3 mai 2019 à 17:51 (CEST)[répondre]

Le débat est clos : suppression de la page. Lykos (discussion) 6 mai 2019 à 08:01 (CEST)[répondre]

Le sujet est évidemment admissible, mais la page ne contient que deux citations : une du docteur Maboule, l'autre du professeur Foldingue. Lykos (discussion) 22 avril 2019 à 22:53 (CEST)[répondre]

  1. - Supprimer Propos non médiatique, TI NPOV en plus. -- KAPour les intimes © 3 mai 2019 à 17:48 (CEST)[répondre]

Le débat est clos : la page est supprimée car elle ne contient que des citations d'auteurs marginaux sur un sujet grave. Lykos (discussion) 6 mai 2019 à 08:21 (CEST)[répondre]

Gouvernance mondiale (d · h · j · )[modifier]

Une seule citation de Valentin Barnay, un inconnu qui écrit dans Rivarol sur Hannah Arendt, sur Israël et certainement sur les Juifs en général (et pas en bien). Lykos (discussion) 24 avril 2019 à 10:42 (CEST)[répondre]

  1. - Supprimer Charabia non médiatique. -- KAPour les intimes © 3 mai 2019 à 17:49 (CEST)[répondre]

Le débat est clos : la page est supprimée. Lykos (discussion) 8 mai 2019 à 08:31 (CEST)[répondre]

Changement climatique (d · h · j · )[modifier]

L'UDC, parti politique suisse, a un avis sur tout (l'ONU, l'Union européenne,le réchauffement climatique, et demain sans doute sur le sexe des anges) et il le fait savoir sur Wikiquote. C'est de l'entrisme et du détournement des objectifs du projet. Lykos (discussion) 17 juin 2019 à 21:52 (CEST)[répondre]

Page supprimée après plus d'un mois de débat. Lykos (discussion) 19 juillet 2019 à 12:30 (CEST)[répondre]

Charlotte Girard (d · h · j · )[modifier]

La page ne contient qu'une seule citation, issue du blog de Jean-Luc Mélenchon. Aucun intérêt politique. Lykos (discussion) 13 juillet 2019 à 18:13 (CEST)[répondre]

//Bonjour, Notification Lykos : Pouvez vous effectuer la suppression ? Merci et bonne journée. Vorlod (discussion) 31 juillet 2019 à 14:26 (CEST)[répondre]

Fait Suppression après plus de quinze jours de débat. Aucun avis pour la conservation. Lykos (discussion) 31 juillet 2019 à 16:47 (CEST)[répondre]

Bill Kaysing (d · h · j · )[modifier]

Je n'ai rien contre les auteurs… excentriques, mais la citation choisie par l'IP suisse (celle-là même qui jusqu'ici était spécialisée dans l'UDC) est incompréhensible pour moi, en français comme en anglais. Ne comptez pas sur moi pour chercher à savoir ce que Kaysing veut dire. Lykos (discussion) 26 juillet 2019 à 22:22 (CEST)[répondre]

citation modifiée....--2A02:120B:2C7D:FF90:5494:62BC:CC0D:696B 27 juillet 2019 à 00:56 (CEST)[répondre]
Un peu plus lisible que la précédente, mais toujours étrange. Sa conclusion est : c'est un coup monté, que j'ai tort ou raison (à propos de quoi ?). Je ne suis pas convaincu par cette citation. Lykos (discussion) 27 juillet 2019 à 15:56 (CEST)[répondre]

Article conservé, même si j'ignore pourquoi. Lykos (discussion) 11 août 2019 à 19:58 (CEST)[répondre]

Claude Bartolone (d · h · j · )[modifier]

Claude Bartolone (d · h · j · ) est soupçonné de non pertinence depuis plus d'un. Je trouve qu'il servait tant de statuer sur sa conservation ou suppression. --Vorlod (discussion) 30 juillet 2019 à 18:02 (CEST)[répondre]

J'aurais dû supprimer ce bandeau depuis longtemps. C'est le genre de phrase buzzesque très courantes durant les campagnes électorales, et certains trouvent cela remarquable. (Ça fait un bail que Bartolone n'est plus au perchoir !) Lykos (discussion) 30 juillet 2019 à 18:41 (CEST)[répondre]
  • - Supprimer Vorlod (discussion) 30 juillet 2019 à 18:30 (CEST)[répondre]
  • - Supprimer Je suis allé voir les critères et Quotability. Un examen minutieux s'impose, en effet, car il y a un risque d'abus quand une personne en critique une autre. L'ajout, un an après la publication, plaide pour la conservation. L'auteur et le sujet sont remarquables sans l'être au plus haut point. La citation a moins de 10 ans, ce qui ne semble pas recommandé. L'objet de la citation, c'est-à-dire leur opposition politique, paraît valable puisqu'on lit dans l'intro de WP : " il conduit en Île-de-France une liste de gauche pour les élections régionales de 2015, mais échoue face à la candidate de la droite, Valérie Pécresse. " mais le véritable objet de la citation est " Avec un discours comme celui-là " et justement : de quoi parle-t-on ? En plus sa critique est sous-entendue : " en creux ", et les propos retirés par l'interessé^^. Donc, pour moi, c'est "Supprimer". Stephane8888 (discussion) 6 août 2019 à 11:46 (CEST) P.S.: je précise être venu sur cette page par le biais d'une vieille notification interprojet (j'ai honte), et n'être pas trop interessé, il est vrai, par le buzz médiatique.[répondre]

Page supprimée après 15 jours de débat : consensus. Lykos (discussion) 15 août 2019 à 23:12 (CEST)[répondre]

Marlène Schiappa (d · h · j · )[modifier]

Buzz provoqué par un « frère de ». Sera oublié à la rentrée. Lykos (discussion) 8 août 2019 à 17:18 (CEST)[répondre]

L'unique citation est une insulte envers cette personne, donc on ferait surtout de la supprimer fissa. L'article, en revanche, est admissible sur le principe, mais il faudrait de vraies citations. --Eunostos (discussion) 9 août 2019 à 18:49 (CEST)[répondre]
- Supprimer immédiatement, une insulte crasse d'un troll surement.-- KAPour les intimes © 12 août 2019 à 16:44 (CEST)[répondre]

Consensus pour la suppression. Lykos (discussion) 23 août 2019 à 08:13 (CEST)[répondre]

Ferdinand Barbedienne (d · h · j · )[modifier]

Collection de passages dans lesquels les mots bronze(s) de Barbedienne apparaissent. La page 972 du livre de Queneau, c'est du pipeau. L'une des deux citations de Sartre est en fait extraite d'une fiche de lecture. Ah oui, encore un détail : Ferdinand Barbedienne n'est pas un bronze. Lykos (discussion) 10 août 2019 à 10:11 (CEST)[répondre]

Consensus pour la suppression (et qui plus est, j'ai découvert un peu tard que le créateur de la page est un vandale crosswiki : Faux-nez/Alec Smithson). Lykos (discussion) 25 août 2019 à 08:23 (CEST)[répondre]

François-Xavier Luciani (d · h · j · )[modifier]

La page de cet auteur a été supprimée sur Wikipédia. Ici, la page est liée à douze autres, l'une d'entre elles étant consacrée à un roman de François-Xavier Luciani. Lire aussi cette discussion. Lykos (discussion) 25 août 2019 à 17:08 (CEST)[répondre]

  • - Supprimer Si j'ai bien suivi
  1. Ne rentre pas dans les CAA de wp
  2. Contributions promotionnelles
  3. et d'autres petites choses...
Et puis il me semble que les contributions rémunérées doivent être déclarées selon les conditions d’utilisation de Wikimédia...
Vorlod (discussion) 5 septembre 2019 à 22:00 (CEST)[répondre]

Fait Consensus pour la suppression. Lykos (discussion) 11 septembre 2019 à 22:35 (CEST)[répondre]

Subjonctif (roman) (d · h · j · )[modifier]

Roman du précédent. Quelle est sa notoriété ? Lykos (discussion) 25 août 2019 à 17:19 (CEST)[répondre]

Fait Consensus pour la suppression. Lykos (discussion) 11 septembre 2019 à 22:36 (CEST)[répondre]

Wikiquote est un recueil de citations, pas un site d'informations : la guerre commerciale entre le Japon et la Corée du Sud a commencé il y a à peine deux mois. La citation de Jean-Raphaël Chaponnière aurait mieux sa place sur Wikinews, voire sur Wikipédia. Lykos (discussion) 4 septembre 2019 à 14:37 (CEST)[répondre]

Consensus pour la suppression. Lykos (discussion) 18 septembre 2019 à 23:32 (CEST)[répondre]

Article brouillon dans l'espace TransWiki. Le sujet n'est pas très bien expliqué à mon gout. Donc, à part qu'il y est un courageux pour l'améliorer, je propose de supprimer la page. --Vorlod (discussion) 21 septembre 2019 à 14:45 (CEST)[répondre]

Je notifie Notification Un Fou qui sera peut-être intéressé par le débat. Lykos (discussion) 26 septembre 2019 à 08:30 (CEST)[répondre]
En l'état + Pour.
ps1:Merci Notification Lykos : de m'avoir notifié
ps2:Notification Vorlod : en effet, j'ai trouvé marrant ta mise en boite sur ta PU. Mais marrant pas marrent. Émoticône
Un Fou (discussion) 26 septembre 2019 à 11:52 (CEST)[répondre]
Ho ! Merci Un Fou, je retiendrai que la "conclusion de l'histoire, ne jamais modifier une page en étant fatigué". Émoticône Vorlod (discussion) 26 septembre 2019 à 23:33 (CEST)[répondre]

Consensus pour la suppression. Lykos (discussion) 8 octobre 2019 à 08:19 (CEST)[répondre]

Fred Kassak (d · h · j · )[modifier]

Fred Kassak est admissible. Les citations non, selon moi : elles sont rapportées par un certain Emmanuel Legeard, la première dans Entretiens inactuels, un ouvrage introuvable dans les catalogues de la BNF ou du Sudoc ; la seconde dans un hommage paru dans causeur.fr — la seule contribution de Legeard dans ce mensuel — mais aussi sur un blog de Médiapartle seul billet de Legeard. Ce spécialiste de Fred Kassak a tout l'air d'être un hénaurme canular ([7], [8]). Notez que Legeard ([9]) et ses Entretiens inactuels ([10]) sont cités sur d'autres pages de Wikiquote. Je notifie Notification Choucasdestours (Legeard cité sur Michel Butor) et Notification Etouqikiw (Legeard cité sur Antoine Blondin). Lykos (discussion) 25 septembre 2019 à 06:54 (CEST)[répondre]

- Supprimer Pas de citations centrées. Vorlod (discussion) 30 octobre 2019 à 14:18 (CET)[répondre]
Notification Sherlock Holmes : Bonjour ! <--Lykos, c'est un compliment, j'adore Sherlock Émoticône! Là, à première vue, je dirai oui pour un gros ménage (cette page et les autres que tu cites). Donc, si personne n'ajoute des citations de l'auteur extraites de ses écrits (plusieurs adaptations au ciné de plus), - Supprimer. Laissons nous encore qlq jours c'est possible (je veux faire un peu Sherlock moi aussi !Émoticône sourire)? Un Fou (discussion) 30 octobre 2019 à 16:03 (CET)[répondre]
Notification Sherlock bis : menez votre propre enquête, Holmes, et à votre rythme ! Lykos (discussion) 30 octobre 2019 à 22:01 (CET)[répondre]
Voilà, un peu long, j'ai aussi fait des fouilles sur wp, on vient rarement sur wq sans être passé par wp avant... ;). =>- Supprimer + ménage. Un Fou (discussion) 16 novembre 2019 à 04:59 (CET)[répondre]
- Supprimer en accord avec le proposant. --Eunostos (discussion) 30 octobre 2019 à 17:03 (CET)[répondre]

Clôture du débat : unanimité pour la suppression. Lykos (discussion) 22 novembre 2019 à 08:59 (CET)[répondre]

Laurence Latour (d · h · j · )[modifier]

Motif : Livre non trouvé après recherche rapide, pas de page sur aucun des autres projets. --Vorlod (discussion) 19 octobre 2019 à 19:07 (CEST)[répondre]

- Supprimer Rien trouvé sur Wikidata, rien trouvé sur le catalogue de la Bibliothèque nationale de France, et rien trouvé non plus sur le catalogue de la Bibliothèque royale de Belgique. Cette personne, si elle existe bien, n'a pas la notoriété nécessaire pour avoir son propre article sur Wikiquote. --Eunostos (discussion) 19 octobre 2019 à 20:32 (CEST)[répondre]
+ ConserverBonjour le livre existe bien : ISBN : 978-2-87623-246-4 .édition Michel de Maule en faisant une recherche rapide on trouve ceci : https://www.amazon.fr/Voyage-à-lisière-lutopie-1DVD/dp/2876232464 Bonne journée --Aeroceanaute (discussion) 21 octobre 2019 à 13:50 (CEST)[répondre]
arf, je suis embêté. Je ne trouve rien non plus sur les bases habituelles, ce qui, pour un ouvrage de 2009, est problèmatique. Cependant, il est référencé sur aerostories.org. POur la page en question je suis plus de l'avis Notification Eunostos :, donc tendance - Supprimer mais ces citations ont potentiellement une page où elles peuvent etre déplacées : ici. Mais le problème d'ISBN n'aide pas pour trouver cet ouvrage (cela ne viendrait-il pas du fait que l'ISBN est donné pour le pack livre+dvd?). Bon bon bon. Que faire? On supprime la dite page, on déplace sur la page citée et on voit ? Notification Aeroceanaute :, il faudrait trouver le moyen de faire référencer cet ouvrage sur les bases habituelles comme la bnf, je ne sais pas comment cela se passe pour dire vrai. Une idée chers collègues ? Un Fou (discussion) 26 octobre 2019 à 20:38 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'ai regardé comment proceder pour référencé un ouvrage à la BNF, en principe c'est à l'éditeur de le faire quand il édite le livre. Mais il est semble t'il possible de le faire par la suite aussi. https://www.bnf.fr/fr/le-depot-legal, bonne journée --Aeroceanaute (discussion) 27 octobre 2019 à 08:15 (CET)[répondre]
Laurence Latour n'a aucun article sur les autres projets Wikimédia (notamment Wikipédia) et c'est déjà un indice fort sur son manque de notoriété. Le mauvais référencement de ses ouvrages n'en est qu'un signe supplémentaire. D'accord en revanche pour déplacer les citations vers Stéphane Rousson qui, lui, a un article sur Wikipédia. Pour ce qui est des problèmes de référencement et notamment de dépôt légal, ce n'est pas à nous de nous en occuper, c'est à l'éditeur de se bouger, c'est la loi ! --Eunostos (discussion) 28 octobre 2019 à 13:03 (CET)[répondre]
ok Notification Eunostos :. Je ne parlais pas de nous en occuper nous (wikiquote) mais Aeroceanaute, et je demandais si vous saviez comment ça marche. Donc merci pour la précision. Un Fou (discussion) 28 octobre 2019 à 13:08 (CET)[répondre]
Ah, d'accord ! Eh bien, pour autant que je le sache, Aeoroceanaute a tout à fait raison : en principe, l'éditeur a l'obligation légale d'envoyer un exemplaire de chacune de ses publications au dépôt légal (c'est gratuit, il y a une franchise postale pour ça). Les pages d'aide qu'il donne en lien sont très bien faites, je m'en étais servi il y a quelques mois à peine pour d'autres types de publications (les petits éditeurs de jeux de rôle sur table). Il ne faut pas hésiter à écrire aux éditeurs en cas de besoin pour les relancer, ils ont tout intérêt à déposer leurs ouvrages qui sont ainsi conservés pour l'éternité et, plus prosaïquement, disponibles pour les chercheurs et étudiants. --Eunostos (discussion) 28 octobre 2019 à 14:31 (CET)[répondre]

Consensus pour la suppression. Le transfert des citations de Laurence Latour vers la page de Stéphane Rousson est difficilement justifiable : la page de Rousson doit accueillir des extraits de Rousson ou sur lui, or les citations de Latour n'ont apparemment aucun lien explicite avec Rousson (la poésie, peut-être). Lykos (discussion) 5 novembre 2019 à 21:31 (CET)[répondre]

Gouvernement mondial (d · h · j · )[modifier]

____

  1. - Supprimer Convaincu par les arguments avancés en PDD.Vorlod (discussion) 16 novembre 2019 à 11:54 (CET)[répondre]
    PS: Que pensez vous d'une présentation en liste numérique qui permettrai d'écrire des réponses aux votes tout en gardant une facilité de lecture ?
  2. - Supprimer En accord avec les arguments exposés en PDD. --Eunostos (discussion) 17 novembre 2019 à 13:37 (CET)[répondre]
  3. - Supprimer ok les cop's ! Un Fou (discussion) 26 novembre 2019 à 12:51 (CET)[répondre]

Consensus pour la suppression. Il reste encore du nettoyage à faire, notamment les citations de Gérard Le Roux, auteur non admissible (une page consacrée apparemment à un homonyme a été supprimée sur Wikipédia). Je m'en chargerai un peu plus tard. Lykos (discussion) 2 décembre 2019 à 18:14 (CET)[répondre]

P.S. : Notification Vorlod : cela existe ailleurs, que l'on puisse juger ? Lykos (discussion) 2 décembre 2019 à 18:20 (CET)[répondre]
Quoi donc @Lykos ?--Vorlod (discussion) 3 décembre 2019 à 17:14 (CET)[répondre]
Un peu plus haut, tu proposais une présentation en liste numérique. S'il s'agit d'ajouter simplement un « # » devant chaque avis, oublie ma notification : je croyais que tu pensais à quelque chose d'autre. 3 décembre 2019 à 17:48 (CET)
Ok, j'oublie ! Émoticône sourire Vorlod (discussion) 3 décembre 2019 à 20:18 (CET)[répondre]

____

  1. - Supprimer Sujet admissible, mais auteur inadmissible. Lykos (discussion) 3 décembre 2019 à 17:54 (CET)[répondre]

Anthony Giddens (d · h · j · )[modifier]

____

  1. Remarque : Les critères disent que "Par défaut, Wikiquote est ouverte et libre pour les citations relatives à des personnalités ou des organisations admises sur Wikipédia." n'ont pas que le journal où la citation est publiée doit être admissible sur WP. Vorlod (discussion) 3 décembre 2019 à 20:16 (CET)[répondre]
    Notification Vorlod : la citation est non attribuée précisément (« la rédaction »), est extraite d'un magazine dont l'article a été supprimé sur Wikipédia et n'est citée que par Wikiquote, des sites miroirs ou des blogs sans notoriété. C'est léger. Lykos (discussion) 3 décembre 2019 à 21:43 (CET)[répondre]
    Effectivement @Lykos donc dans ce cas : - Supprimer Vorlod (discussion) 4 décembre 2019 à 10:55 (CET)[répondre]

Fait Consensus pour la suppression. Vorlod (discussion) 21 décembre 2019 à 17:16 (CET)[répondre]

Paschase Radbert (d · h · j · )[modifier]

____

  1. plutôt - Supprimer La personnalité est admissible, mais le sourçage est fait de bric et de broc. Le lien vers ce qui semble être la traduction est mort et je ne comprends pourquoi il y a une seconde référence espagnole : Paschase Radbert écrivait en latin. Lykos (discussion) 9 décembre 2019 à 17:47 (CET)[répondre]

Fait Consensus pour la suppression. Vorlod (discussion) 21 décembre 2019 à 17:18 (CET)[répondre]

Mythe (film, 2018) (d · h · j · )[modifier]

  • Demandé par Vorlod (discussion) le 7 décembre 2019 à 13:46 (CET)[répondre]
  • Motif : Pas article Wikipédia + article confus : les citations auraient plus leurs place dans l'article principal, or cette page est déjà deux fois plus grosse que la page William Shakespeare !

____

  1. - Supprimer Apparemment, un spam interwiki pour faire l'éloge de Wassyl Slipak. L'auteur du documentaire, Leonid Kanter, n'a pas d'article sur la Wkipédia francophone. Lykos (discussion) 9 décembre 2019 à 18:10 (CET)[répondre]

Fait Consensus pour la suppression. --Vorlod (discussion) 22 décembre 2019 à 16:57 (CET)[répondre]

Modèle:Coucou (d · h · j · )[modifier]

____
Fait Pas d'opposition à la suppression. --Vorlod (discussion) 22 décembre 2019 à 16:57 (CET)[répondre]

Loi Taubira (d · h · j · )[modifier]

____

  1. + Conserver Le journaliste a sa fiche sur Wikipédia. Lykos (discussion) 13 janvier 2020 à 11:13 (CET)[répondre]

Fait Page conservée Vorlod (discussion) 18 janvier 2020 à 14:31 (CET)[répondre]

____

  1. - Supprimer Manque de notoriété de l'auteur des citations --Vorlod (discussion) 17 janvier 2020 à 15:49 (CET)[répondre]

Fait Consensus pour la suppression. --Vorlod (discussion) 27 janvier 2020 à 22:12 (CET)[répondre]

Gaétan Veillette (d · h · j · )[modifier]

____

Vos motifs de demande de suppression sont faibles et non fondés. Sur quelle base assumez-vous un lien de parenté? Par ailleurs, en quoi un lien de parenté serait un motif de rétention ou de suppression? Votre propos fait preuve de discrimination; ce qui est contraire à la charte des droits et libertés de la personne selon la constitution du Canada. Vous indiquez "Il s'agit apparemment d'un historien amateur"; sur quelle base affirmez-vous cela? Après avoir publié environ 25 000 écrits en 47 ans d'implication médiatique et plusieurs volumes d'histoire, notamment sur la Moyenne-Mauricie, je me considère aucunement être un "historien amateur". Bref, je me permets de vous signaler que vous faites certaines affirmations gratuites notamment en utilisant les termes: "apparemment", "peut-être apparenté", "historien amateur", "semble être"... SVP vous renseigner mieux sur le personnage avant de faire des affirmations gratuites. Les citations de ma plume affichées sur Wikiquote sont de notoriété public. Vous êtes invités à mettre plutôt vos énergies d'internaute à promouvoir la participation des internautes à Wikiquote qu'à effacer le bon contenu affiché sur ce projet.Veillg1 17 janvier 2020 à 14:42 (CET)[répondre]
Notification Veillg1 : Mais selon la dernière révision de la constitution belge, il ne faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages. Pour la parenté, je m'avance peut-être, mais vous ne niez pas ma supposition, la promotion familiale reste donc une hypothèse plausible. Est-ce un motif de suppression ? Non, mais cela éveille mes soupçons. Est-ce que ces aphorismes sont cités ailleurs que sur la page de Wikiquote créée par Gaétan Veillette lui-même  ? Lykos (discussion) 17 janvier 2020 à 17:39 (CET)[répondre]
  1. - Supprimer Manque de notoriété ; Pour information, Veillg1, ici comme sur Wikipédia il est fortement déconseillé d'intervenir sur une page où le contributeur peut avoir un conflit d'intérêt (enfin il me semble) ; de plus « Le droit applicable [à Wikiquote] est celui de la législation américaine » ; pour finir nos critères d'admissibilité des citations se trouvent ici. Bonne journée --Vorlod (discussion) 17 janvier 2020 à 16:05 (CET)[répondre]

Fait Consensus pour la suppression. --Vorlod (discussion) 27 janvier 2020 à 22:12 (CET)[répondre]

Luis M. González-Mata (d · h · j · )[modifier]

____

  1. - Supprimer Citation extraite au hasard chez un auteur obscur. Lykos (discussion) 7 février 2020 à 10:08 (CET)[répondre]
Clôture du débat : unanimité pour la suppression de la page. Lykos (discussion) 29 février 2020 à 07:46 (CET)[répondre]
  • Demandé par Lykos (discussion) le 5 mars 2020 à 07:41 (CET)[répondre]
  • Motif : Voici le motif invoqué par Notification Guy6631 par erreur sur la page de suppression immédiate : L'article concerne une marque d'assurance privée et le contenu porte sur des déclarations annuelles d'une des directions du groupe. Au delà du respect des règles de WQ en terme de Principes : Si la communauté laisse passer ce type d'article 1/ chaque année il y aura une mise à jour à la suite de l'AG des actionnaires et 2/ chaque groupe se verra enclin à faire de même... Vite, prenons les dispositions pour interdire de telles pages... Merci

____

  1. - Supprimer Deux citations extraites du site d'Axa, aucune n'est fameuse. Il s'agit du baratin courant dans la communication externe des entreprises. La charte du projet précise que Wikiquote n'est pas « un site promotionnel ou publicitaire ». Lykos (discussion) 5 mars 2020 à 08:07 (CET)[répondre]
  2. - Supprimer En tant que demandeur, je vote la suppression...Guy6631 (discussion) 5 mars 2020 à 12:55 (CET)[répondre]
  3. - Supprimer Plus publicitaire qu'autre chose. --Vorlod (discussion) 9 mars 2020 à 16:56 (CET)[répondre]

Fait Consensus pour la suppression. --Vorlod (discussion) 15 mars 2020 à 11:40 (CET)[répondre]

  • Demandé par Guy6631 (discussion) 4 mars 2020 à 20:43 (CET) le 04/03/2020[répondre]
  • Motif : L'article WP concerne une marque de banque privée et le contenu porte sur des articles de presse dont le contenu encyclopédique n'est pas démontré. Au delà du respect des règles de WQ en terme de Principes : Si la communauté laisse passer ce type d'article WP et ce type d'article de presse 1/ chaque année il y aura une mise à jour à la suite de l'AG des actionnaires, de l'actualité et la vie des affaies 2/ chaque groupe privé se verra enclin à faire de même pour de la propagande et de la notoriété... Vite, prenons les dispositions pour interdire de telles pages... Merci Guy6631 (discussion) 4 mars 2020 à 20:43 (CET)[répondre]

____

  1. - Supprimer En tant que demandeur, je vote la suppression de l'article WP...Guy6631
  2. + Conserver Parlons-nous de l'article du Wikiquote ou de Wikipédia ? Ici, il n'y a pas, sauf erreur de ma part, de problèmes de « propagande ». --Vorlod (discussion) 15 mars 2020 à 11:40 (CET)[répondre]
  3. Commentaire : qu'entendez-vous par cet « article WP concerne une marque de banque privée » ? Il s'agit de la banque centrale de la Confédération suisse, une institution officielle (!). 83.228.181.35 31 mars 2020 à 09:29 (CEST).[répondre]

Pas de consensus, la page est conservée. Lykos (discussion) 31 mars 2020 à 18:31 (CEST)[répondre]

  • Demandé par Guy6631 (discussion) 4 mars 2020 à 20:43 (CET) le 04/03/2020[répondre]
  • Motif : L'article WP concerne une banque et le contenu porte sur un article de presse bien vide de sens encyclopédique. L'article WP concernant l'objet Banque centrale n'est pas remis en cause... c'est la "citation" qui est un problème... Au delà du respect des règles de WQ en terme de Principes : Si la communauté laisse passer ce type d'article de prsse 1/ chaque année il y aura une mise à jour à la suite de l'AG des actionnaires, de l'actualité et de la vie des affaires 2/ chaque banque centrale (mais aussi chaque banque, puis après les groupes d'assurance, puis après quoi d'ailleurs !!!) se verra encline à faire de même... Vite, prenons les dispositions pour interdire de telles pages... Merci

____

  1. - Supprimer En tant que demandeur, je vote a minima la suppression des articles de presse comme constitutifs de citations...Guy6631
  2. + Conserver Parlons-nous de l'article du Wikiquote ou de Wikipédia ? Ici, il n'y a pas, sauf erreur de ma part, de problèmes de « propagande ». --Vorlod (discussion) 15 mars 2020 à 11:40 (CET)[répondre]

Pas de consensus : la page est conservée. Lykos (discussion) 31 mars 2020 à 18:33 (CEST)[répondre]

  • Demandé par Guy6631 (discussion) 4 mars 2020 à 21:13 (CET) le 04/03/2020[répondre]
  • Motif : L'article WP concerne la banque et le contenu porte sur des articles dont certains bien vides de sens encyclopédique. L'article WP concernant l'objet Banque centrale n'est pas remis en cause... c'est certaines "citations" qui sont un problème... Au delà du respect des règles de WQ en terme de Principes : Si la communauté laisse passer ce type d'article 1/ chaque année il y aura une mise à jour à la suite de l'AG des actionnaires et 2/ chaque groupe se verra enclin à faire de même... Vite, prenons les dispositions pour interdire de telles pages... Merci

____

  1. - Supprimer En tant que demandeur, je vote a minima la suppression des articles de presse comme constitutifs de citations...Guy6631
  2. + Conserver Parlons-nous de l'article du Wikiquote ou de Wikipédia ? Ici, il n'y a pas, sauf erreur de ma part, de problèmes de « propagande ». --Vorlod (discussion) 15 mars 2020 à 11:40 (CET)[répondre]

Pas de consensus : la page est conservée. Lykos (discussion) 31 mars 2020 à 18:34 (CEST)[répondre]

____ Fait Pas d'opposition à la suppression --Vorlod (discussion) 29 mars 2020 à 14:24 (CEST)[répondre]

Modèle:Pour Wikisource (d · h · j · )[modifier]

____ Fait Pas d'opposition à la suppression --Vorlod (discussion) 29 mars 2020 à 14:24 (CEST)[répondre]

____

  1. Commentaire : en même temps, vu que la crise elle-même est récente, il est difficile de faire autrement. En revanche, la notoriété du sujet, même dans quelques années, restera vraisemblablement haute. 83.228.181.35 31 mars 2020 à 09:32 (CEST).[répondre]
  2. - Supprimer Cette pandémie n'a pas encore la notoriété de la grippe espagnole ou de la peste noire. Wikiquote n'étant pas Wikinews, je suis favorable à la suppression. Lykos (discussion) 31 mars 2020 à 18:28 (CEST)[répondre]

Fait Page supprimée --Vorlod (discussion) 16 avril 2020 à 14:22 (CEST)[répondre]

____

  1. - Supprimer Puisque qu'inutilisée depuis plusieurs années. J'avais oublié m'être déclaré mort^^, mais je n'ai pas oublié pourquoi... Stephane8888 (discussion) 10 avril 2020 à 15:35 (CEST)[répondre]

Fait Page supprimée Vorlod (discussion) 29 avril 2020 à 22:29 (CEST)[répondre]

Les Nuits d'été (d · h · j · )[modifier]

____

  1. - Supprimer : pour Wikisource. --AB Louis (discussion) 29 avril 2020 à 08:19 (CEST)[répondre]

Fait Page supprimée Vorlod (discussion) 29 avril 2020 à 22:32 (CEST)[répondre]

Jacques Brunius (d · h · j · )[modifier]

____

  1. - Supprimer : pour Wikisource. --AB Louis (discussion) 29 avril 2020 à 08:19 (CEST)[répondre]

Fait Page supprimée Vorlod (discussion) 29 avril 2020 à 22:34 (CEST)[répondre]

Épreuve (d · h · j · )[modifier]

____

Fait Page supprimée Vorlod (discussion) 29 avril 2020 à 22:36 (CEST)[répondre]

Description (d · h · j · )[modifier]

____

  1. + Conserver Supprimer une citation trop longue sur les descriptions trop détaillées ? Mort de rire Je ne la trouve pas longue, mais si j'ai tort, on peut toujours l'élaguer en conservant les deux derniers vers. Non ? Lykos (discussion) 12 avril 2020 à 09:25 (CEST)[répondre]

Fait Page conservée Vorlod (discussion) 29 avril 2020 à 22:36 (CEST)[répondre]

John Dupraz (d · h · j · )[modifier]

____

  1. + Plutôt supprimer : trop récent, notoriété et pertinence à démontrer --AB Louis (discussion) 29 avril 2020 à 08:21 (CEST)[répondre]

Fait Page supprimée Vorlod (discussion) 29 avril 2020 à 22:39 (CEST)[répondre]

Anne Roiphe (d · h · j · )[modifier]

____

  1. + Conserver Le motif me semble erroné car Anne Roiphe a une page dans la Wikipédia anglophone. Par ailleurs elle a été traduite en français, et vérifie tout à fait les conditions d'admissibilité pour les autrices dans la Wikipédia francophone. --George2etexte (discussion) 10 avril 2020 à 18:30 (CEST)[répondre]
  2. + Conserver Auteure admissible : elle est dans la Britannica. Lykos (discussion) 12 avril 2020 à 09:42 (CEST)[répondre]
  3. + Conserver CAAs respectés; --AB Louis (discussion) 29 avril 2020 à 08:22 (CEST)[répondre]

Fait Page conservée Vorlod (discussion) 29 avril 2020 à 22:39 (CEST)[répondre]

____

Commentaire : Cette page avait pour but de démontrer un canular, je n'avais aucune intention diffamatoire. Si c'etait le cas, une suppression immédiate serait nécessaire. Au passage, anonyme, ma page de discussion est ouverte. Lykos (discussion) 16 avril 2020 à 11:59 (CEST)[répondre]

Charles de Leusse (d · h · j · )[modifier]

____

Fait Aucune opposition pour la suppression --Vorlod (discussion) 11 mai 2020 à 20:49 (CEST)[répondre]

Henri de Castries (d · h · j · )[modifier]

____

Fait Aucune opposition pour la suppression --Vorlod (discussion) 27 mai 2020 à 13:48 (CEST)[répondre]

Moi (d · h · j · )[modifier]

____

Fait Pas d'opposition à la suppression. Vorlod (discussion) 30 mai 2020 à 19:18 (CEST)[répondre]

Charles Vellay (d · h · j · )[modifier]

____

Fait Aucune opposition pour la suppression --Vorlod (discussion) 5 juin 2020 à 10:36 (CEST)[répondre]

____

Fait Aucune opposition pour la suppression --Vorlod (discussion) 5 juin 2020 à 10:36 (CEST)[répondre]

Jean Motell (d · h · j · )[modifier]

  • Demandé par Vorlod (discussion) le 30 mai 2020 à 19:14 (CEST)[répondre]
  • Motif : Pas d'article WP (ni de suppression), non admissible su WP (aucun article de presse). De plus vu la photo (proposée à la suppression sur Commons) et l'introduction je pencherais pour une autobiographie

____

Fait Etait du spam inter-wiki (enwiki, frwikinews et wikidata). De plus la discussion est unanimement pour la suppression.

Carlo Maria Viganò (d · h · j · )[modifier]

____

  • "Contre la suppression: je pense que ceux qui voudront en savoir plus dans quelques années, liront la lettre ouverte de l'ancien nonce apostolique du Vatican au Etats-Unis adressée au Président Trump, tout simplement. Une citation est par difinition un élément d'un ensemble plus large... Elles sont souvent, d'ailleurs, le reflet d'une époque...

--Yardsmost123 (discussion) 6 novembre 2020 à 01:40 (CET)[répondre]

Yardsmost123, je suis désolé mais cet avis est votre toute première contribution à Wikiquote, or les règles des pages à supprimer (qui sont les mêmes ici que sur Wikipédia) prévoient que seuls les utilisateurs ayant au moins 50 contributions peuvent voter. Je ne supprime pas votre avis, mais il ne sera pas comptabilisé parmi les votes.--Eunostos (discussion) 6 novembre 2020 à 09:53 (CET)[répondre]
  • Sceptique mais plutôt pour la suppression en ce qui me concerne. Vorlod, l'objection que tu soulèves pourrait se résoudre en plaçant la citation sur un article consacré à la pandémie. Cependant, le texte a le désavantage d'être émis par une personnalité notoirement conspirationniste (comme l'indique par exemple cet article sur Yahoo et comme on le voit dans la citation avec le délire autour de "l'Etat profond" etc.). Pas admissible, donc, à mon avis. --Eunostos (discussion) 6 novembre 2020 à 09:53 (CET)[répondre]
Ah? Et donc la suppression ne se base sur aucune règle? C'est simplement pour des raisons de non-conformité idéologique alors? M. Vigano a un article wikipedia, il est notable, sa lettre ouverte à Donald Trump est notable, elle a été très reprise...--Yardsmost123 (discussion) 7 novembre 2020 à 22:23 (CET)[répondre]
Bonjour Yardsmost123 ! Bien sûr que si, il y a des règles. Pour ce qui est de la procédure de demande de suppression de page, elle fonctionne selon les mêmes principes que sur Wikipédia (cf. Wikipédia:Pages à supprimer/Aide). Pour ce qui est des sujets et des citations admis sur Wikiquote, les règles sont spécifiques à Wikiquote. Vous les trouverez expliquées sur Aide:Sommaire, en particulier Wikiquote:Charte et Wikiquote:Critères d'admissibilité des citations. Dans le cas de la citation de Carlo Maria Viganò, après relecture de ces critères, c'est davantage le fait qu'elle soit très récente qui pose problème. Mais, comme vous le rappelez, la lettre ouverte à Trump a en effet été reprise dans de nombreux médias. A titre personnel, je m'inquiète du caractère conspirationniste de cette citation, parce que nous croisons régulièrement sur Wikiquote des ajouts à but militant, dans un sens ou dans l'autre, et que j'ai appris à être très prudent avec ce type d'ajouts qui s'apparentent à ce qu'on appelle sur Wikipédia du POV-pushing. Dans le cas du conspirationnisme, le problème est plus grave puisque nous avons parfois affaire à des mensonges éhontés qui contredisent des faits bien établis - autrement dit à des fake news. Cependant, la Charte et les critères n'incluent pas encore de solution systématique à ce type de problème. La décision dépendra donc des avis des autres contributrices et contributeurs de Wikiquote qui s'exprimeront ici. --Eunostos (discussion) 29 novembre 2020 à 11:24 (CET)[répondre]
Plutôt contre. Il me semble qu'elle correspond bien au type de citation visé par le deuxième point de la section 1.1 (« Qu'est-ce qu'une citation ? ») des critères d'admissibilité. Et si je comprends bien ces critères, ce qui n'est rien moins que certain, le seul qui me semble pouvoir motiver la suppression serait une hiérarchie, si une telle hiérarchie existe, des différents points de la section 2.1.3 (« Citation critique d'une personnalité »). Après, si je m'en tiens strictement à ces critères, je me rends aussi compte qu'une bonne partie de mes propres contributions n'y correspondent pas (longueur). Je n'ai pas d'avis sur le conspirationnisme, seulement la vague impression, mal étayée et bien mal informée, que c'est un problème sans fond, et que sa censure n'est probablement pas la solution (que je ne connais pas). Soujas (discussion) 29 novembre 2020 à 13:03 (CET)[répondre]

____

+ Pour, même raison qu'Eunostos Soujas (discussion) 29 novembre 2020 à 12:18 (CET)[répondre]

____

+ Pour Le sujet n'est pas admissible en tant qu'article à part entière. J'ai hésité à voir là une erreur de débutant, mais je n'étais pas au courant du canular sur Wikipédia : voilà qui règle la question !--Eunostos (discussion) 5 décembre 2020 à 09:56 (CET)[répondre]

Avramenko Svitlana (d · h · j · )[modifier]

Fincy Pierre (d · h · j · )[modifier]

+ contacter l’utilisateur.

____

* Delete - cross wiki spam. fails notability. 2601:983:827F:6B20:0:0:0:66E5 6 mars 2021 à 01:38 (CET)[répondre]

____

Un admin pour clôturer ? @Lykos peut-être ? Malik (discussion) 11 août 2021 à 06:43 (CEST)[répondre]

Unanimité : auteur non notoire. Lykos (discussion) 11 août 2021 à 20:33 (CEST) Tiens, le Marseillais a encore changé de pseudo.[répondre]

____


Hindouisme (d · h · j · )[modifier]

____

- Supprimer. Woooo! La requête sur wikidata est impressionnante (voir Spécial:CentralAuth/Mealiyta/ requête). Cette page est cependant admissible mais pas en l’état et cela demande un certain investissement. Si qlq un est motivé avec peut-être une simple ébauche mais alors peut-être repartir de zéro en supprimant la page d’abord pour supprimer l’historique. Malik (discussion) 19 septembre 2021 à 08:35 (CEST)[répondre]

Salon du livre de Paris (d · h · j · )[modifier]

____

- Supprimer, aucun intérêt ici d’avoir une entrée et ces citations en rien notables à priori.Je note cependant quand mars 2012 - date de l’entrée ici - c’était probablement plus pertinent de faire un article sur wikinews pour par ex. résumer cette unique source de février 2012…. (Simple commentaire) Malik (discussion) 19 septembre 2021 à 08:16 (CEST)[répondre]

Jean-Claude Rodet (d · h · j · )[modifier]

  • Demandé par Lykos (discussion) le 2 octobre 2021 à 09:42 (CEST)[répondre]
  • Motif : Bis repetita placent. J'avais lancé un débat d'admissibilité en janvier 2016 : un avis en suppression, un avis neutre et un avis en conservation.
    Depuis, un gros ménage a été effectué sur cette page : les citations propres de Jean-Claude Rodet ont été supprimées, il ne reste que des propos d'auteurs cités par Rodet. Soit ce dernier est l'auteur de recueils de citations et nous ne respectons pas la charte, soit nous faisons de la publicité indirecte pour ses ouvrages. Est-ce admissible ?

____

  1. - Supprimer Lykos (discussion) 2 octobre 2021 à 09:42 (CEST)[répondre]
  2. - Supprimer Il ne reste en effet que des citations rapportées. Cela, plus les problèmes de promotion publicitaire et la présentation parfois mensongère de la formation de cet homme comme médecin sur Wikipédia, m'incitent à opter moi aussi en faveur de la suppression.

Emmanuel Buriez (d · h · j · )[modifier]

  • Demandé par Eunostos (discussion) le 12 janvier 2022 à 21:03 (CET)[répondre]
  • Motif : Pas évident que l'article soit admissible. Ce cinéaste n'a pas d'article sur la Wikipédia en français (la page a été supprimée là-bas). Les trois citations qui figuraient dans l'ébauche provenaient d'un recueil de citations en ligne (dicocitations) en violation de la Charte de Wikiquote. Une recherche dans un moteur généraliste ne me fait trouver aucun article de presse, interview ou livre qui pourraient servir de meilleures sources pour des citations. Bref, je suis perplexe.

____

  1. + Conserver comme il m'est demandé de donné mon avis sur ma page discussion je me permets donc de le faire.

Je précise que je suis le créateur de l'article. Présent sur Wikipedia en créole et Wikimedia avec divers films. Pour les citations lorsque j'aurais mieux compris le fonctionnement en tant que nouvel arrivant aucun doute que je pourrais compléter sans suppression de contenu. Medhi89 (discussion) 13 janvier 2022 à 09:33 (CET)[répondre]

  1. - Supprimer Proposant.--Eunostos (discussion) 15 janvier 2022 à 11:02 (CET)[répondre]
  2. - Supprimer. Notoriété qui semble pour le moment « confidentiel ». En accord. Peut-etre trop tôt pour être « admissible » et rien ne dit que cela changera. Malik (discussion) 30 janvier 2022 à 21:15 (CET)[répondre]

Tagor la Pie (d · h · j · )[modifier]

____

Ricardo Kaniama (d · h · j · )[modifier]

  • Demandé par Eunostos (discussion) le 17 janvier 2022 à 18:37 (CET)[répondre]
  • Motif : Admissibilité douteuse. Pas d'article de Wikipédia ni sur aucun autre projet Wikimédia dans aucune langue. Ouvrages non références à la Bibliothèque nationale de France. Je n'arrive pas à voir si ses livres sont publiés à compte d'éditeur, et ils sont très récents. Enfin, je ne connais pas bien les médias congolais et je ne sais pas dans quelle mesure ses livres ont eu droit à des critiques dans la presse. C'est pour vérifier tout cela que je lance cette PàS.

____

  • ! Attendre, voire - Supprimer. Je ne sais pas trop. Une petite recherche ne fait rien remonter de très « sérieux ». Cependant, peut-être une petite notoriété « local », thématique, de niche disons…. qui reste à prouver. Malik (discussion) 30 janvier 2022 à 21:27 (CET)[répondre]

Fait, Malik (discussion) 6 juin 2022 à 17:41 (CEST)[répondre]

Loïc de Crauze (d · h · j · )[modifier]

  • Demandé par Eunostos (discussion) le 30 janvier 2022 à 10:34 (CET)[répondre]
  • Motif : Hors critères. Il n'y a qu'un seul ouvrage de lui répertorié à la Bibliothèque nationale de France : L’Aristocratie libertaire chez Léautaud et Micberth (Lorisse, 1996). La BNF étant la bibliothèque de dépôt légal du pays, cela signifie qu'aucun de ses autres livres n'a été enregistré au dépôt légal (or cela devrait être le cas, même pour un livre autoédité). Il s'agit donc de publications confidentielles. L'article vient ainsi d'être supprimé sur Wikipédia car il n'y remplit pas les critères de notoriété des personnes (des écrivains, pour être précis), qui demandent soit que l'auteur soit le sujet d'une notice dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.), soit qu'il ait publié au moins deux ouvrages à compte d'éditeur, soit qu'il existe des travaux universitaires consacrés à cet auteur (or la BNF n'en répertorie aucun ; quant au présent article, il ne liste que des billets de blogs). Je doute que l'auteur soit notable au point qu'il soit pertinent de conserver son article sur Wikiquote.
Vous évoquez la condition, pour que la page soit légitime, qu'il y ait au moins deux publications enregistrées à la Bibliothèque nationale de France, or il y en a trois :
"L'Aristocratie libertaire chez Léautaud et Micberth" que vous citez,
"Les Boyaux de la pomme à Guillaume", éditions Res Universalis - Paris 1987, ISBN 2 - 904951 - 33 - 4
"Micberth et les gros niqueurs", éditions Res Universis - Paris 1990, ISBN 2 - 87760 - 567 - 1 qui est un ouvrage collectif (Micberth, C. Chantreau, L. de Crauze (Loïc Decrauze de son vrai nom), Stéphane Méjanès, François Richard et Pierre Vieillevie) : sur les 265 pages de texte, Micberth a contribué pour 67 pages et Decrauze pour 70 pages (sans compter sa préface). Il est donc abusif d'attribuer au seul Micberth ce recueil de chroniques pamphlétaires.
Certes ses autres publications sur Internet peuvent être jugées "confidentielles" (que 328 662 pages vues sur son blog principal, "Deux Crocs Osent") mais il constitue la SEULE voix dissonante lisible sur Internet concernant Michel-Georges Micberth (http://micberth.blogspot.com/) lequel bénéficie d'hagiographies jusque sur Wikipédia. Ôter cette visibilité appauvrit le pluralisme littéraire sur ce sujet. Kean (discussion) 20 février 2022 à 12:06 (CET)[répondre]
Bonjour ! Tu arrives un peu tard, le débat était lancé depuis un moment et il est terminé. Pour te répondre quand même, je n'ai pas trouvé les ouvrages dont tu parles sur le catalogue général quand j'ai fait la recherche. N'ayant pas le livre sur Micberth dont tu parles, je ne disposais que des renseignements figurant dans les notices, et le nombre de pages de chaque contribution n'est pas un facteur déterminant par rapport aux critère. Pour ce qui est de l'importance culturelle de De Crauze, il faut bien se rappeler que, pas plus que Wikipédia, Wikiquote n'est censé représenter "toute la culture", et le fait que son article soit supprimé ne signifie pas que son oeuvre n'est pas légitime ou intéressante : ce n'est pas le sujet du débat. Que les critères en vigueur sur les projets Wikimédia favorisent les auteurs mieux installés et mieux connus, ce n'est pas nouveau. Mais le rôle de ces projets n'est pas de faire connaître des artistes peu connus. Si tu souhaites faire connaître De Crauze, il y a toutes sortes d'autres moyens, d'autres supports, sites, médias, etc. Les projets Wikimédia reflètent une notoriété préexistante, mais leur rôle n'est pas de la construire, ni compenser son absence. Bonne soirée !--Eunostos (discussion) 20 février 2022 à 17:28 (CET)[répondre]

____

  • - Supprimer
    J’ai posé un bandeau de désaccord de pertinence et ouvert une section en pdd Discussion:Loïc de Crauze le 22 janvier 2022 pour éclairer un peu le débat.
    En effet, plusieurs modifs aperçues sur spécial:modifications récentes ont attiré mon attention, particulièrement l’utilisation excessive de « blog ».
    Qlq verif m’ont conduit à m’interroger sur la pertinence de cette page – sorte de tribune bis me suis-je dit – et ses qlq 140 000 octets.
    La page wp donnait qlq indications sur l’auteur mais rien ne permettait de voir en quoi les pages wp et quote étaient admissibles. Qlq recherches sur les différentes bases n’ont rien donné. La page a été supprimée sur wp par décision communautaire le 29 janvier.
    En conséquence, faute de notoriété suffisante démontrée – et au regard du contenu de la page pendant de nombreuses années – cette page ne me semble pas admissible / comme sur wp. Note: il reste les entrées sur data et commons (voir d:Q3264499), qui sont « acceptables ».
    Malik (discussion) 30 janvier 2022 à 20:44 (CET)[répondre]
  • - Supprimer (proposant).--Eunostos (discussion) 5 février 2022 à 09:57 (CET)[répondre]

Fait. Malik (discussion) 22 avril 2022 à 17:16 (CEST)[répondre]

Michaël Laitman (d · h · j · )[modifier]

____

  1. - Supprimer Proposant.--Eunostos (discussion) 5 février 2022 à 09:56 (CET)[répondre]
  2. - Supprimer auto publication Bouette (discussion) 22 avril 2022 à 15:26 (CEST)[répondre]

Fait. Malik (discussion) 22 avril 2022 à 17:16 (CEST)[répondre]

Amedeo Natoli (d · h · j · )[modifier]

  • Demandé par Eunostos (discussion) le 22 juillet 2022 à 21:30 (CEST)[répondre]
  • Motif : Un utilisateur sous IP a créé cette ébauche sur cet entrepreneur italien le 21 juillet 2022. En cherchant à me renseigner sur la notoriété du personnage et l'admissibilité de l'article, je m'aperçois qu'Amedeo Natoli n'a pas d'article sur la Wikipédia en français (où son article a été supprimé en PàS en janvier 2016 - le débat était là - et a été resupprimé trois fois en 2016-2017 après des tentatives d'un utilisateur pour la recréer en dépit du débat d'admissibilité). Puis je m'aperçois qu'il n'a pas non plus d'article sur la Wikipédia en italien, où une ébauche avait été supprimée en 2014 (journal des suppressions local). Enfin, cet Amedeo Natoli n'a pas d'article sur la Wikiquote italophone. Sur la Wikiquote en anglais, il a droit à une ébauche... créée par la même personne le même jour que l'ébauche lancée ici.

Ajouté au fait que l'unique citation sur l'ébauche que contient l'ébauche ici n'est pas traduite en français, cela fait assez de problèmes pour lancer un débat d'admissibilité. Pour ma part, j'ai l'impression que la démarche de l'utilisateur sous IP est promotionnelle (création d'un article sur deux versions linguistiques de Wikiquote le même jour). Les camarades de Wikipédia notaient en 2016 un manque de sources. À partir de là, l'article ne me semble pas admissible sur Wikiquote. ____

Fait, Malik (discussion) 25 juillet 2022 à 16:25 (CEST)[répondre]

Thibaud Tchertchian (d · h · j · )[modifier]

  • Demandé par Eunostos (discussion) le 12 octobre 2022 à 22:13 (CEST)[répondre]
  • Motif : indépendamment de l'état de l'ébauche (une seule citation, non sourcée), je doute de l'admissibilité de l'article. L'article de Wikipédia, Thibaud Tchertchian, est en "admissibilité à vérifier" depuis juillet. Je peine à trouver des sources secondaires centrées (et je tombe sur beaucoup de pages qui ont exactement le même texte que l'introduction de l'article de Wikipédia, à se demander qui a copié l'autre). Qu'en pensez-vous ?

Fait, Malik (discussion) 23 octobre 2022 à 15:17 (CEST) ____[répondre]

Janine Small (d · h · j · )[modifier]

Je demande pardon pour avoir mal compris ce qu'était fr.wikiquote.
Dans les sources de mon propos médiatique, j'aurai pû mettre Libération, LCI, ou encore AFP, mais tout comme mon article sur wikinews, je ne vois d'objection à sa surpression surtout sur un sujet d'actualité très clivante et violente.
Merci de m'avoir écouté et permise de tenter l'aventure avec vous.
Wikiquote en anglais semble plus près de ce que j'imaginais, et si c'est le cas, je n'irais plus me brûler ailleurs, sauf si c'est la même WQ:CAC et que ce n'est qu'une question de seconde avant d'être striké pareillement. Bonne continuation, amicalement, Topelie (discussion) 22 octobre 2022 à 16:45 (CEST)[répondre]
C'était soit ça, soit oublier le truc pendant des années, ce qui n'aurait pas été très sérieux :-) Je me rends compte que mon argumentation sur la non-admissibilité de l'article n'était sans doute pas assez claire pour quelqu'un qui découvre Wikiquote. Il y a deux problèmes distincts dans cette ébauche : celui de l'admissibilité de l'article, et celui de l'admissibilité de la citation (unique, pour l'instant) qu'il contenait.
1) La citation était beaucoup trop récente pour les critères d'admissibilité des citations (prononcée il y a 10 jours alors qu'on évite au maximum les citations datant d'il y a moins de dix... années). C'est pour ça que je l'ai supprimée. Mais on peut mettre d'autres citations plus anciennes à la place, s'il en existe. Pour ce qui est de sa source, il existait des sources plus fiables, comme vous le dites bien, puisque c'est une citation qui a été reprise un peu partout, mais ça ne résout pas le problème de la date de la citation. Il faut bien voir que Wikiquote n'est pas un site qui traite de l'actualité - contrairement à Wikinews, justement - et que nous préférons adopter un recul salutaire vis-à-vis des citations trop récentes afin d'éviter de nous changer en caisse de résonance du dernier bon mot ou de la dernière polémique du moment.
2) L'admissibilité de l'article. Le principe pour l'admissibilité des articles est que, grosso modo, il y a les mêmes critères que pour Wikipédia, à savoir qu'il faut qu'il y ait des sources secondaires centrées sur la personne et que ces sources montrent une notoriété durable (donc qui dépasse une actualité ponctuelle). Janine Small ne répond pas du tout à ces critères (et le fait qu'elle n'a aucun article sur Wikipédia en est un indice fort), donc on ne peut pas lui consacrer un article à part entière. Cela n'interdit nullement d'aborder ce type de sujet sur d'autres articles (par exemple sur un article consacré à Pfizer, ou un article "Pandémie de Covid-19", etc.).
Le caractère clivant du sujet n'entre nullement en ligne de compte : il ne fait pas partie des critères d'admissibilité des articles ou des citations. Il peut tout au plus favoriser des tensions au sein du travail collectif qui est le fondement du projet, mais c'est assez rare qu'on ait ce type de problème ici.
Je précise également que personne ne vous "brûle" et que vous pouvez tout à fait proposer d'autres citations ou articles. C'est même assez banal de ne pas tout comprendre tout de suite lors de ses toutes premières contributions à un wiki, donc ne vous découragez pas Émoticône sourire Et venez poser vos questions sur Wikiquote:Le Salon si besoin ! Bonne journée,--Eunostos (discussion) 22 octobre 2022 à 18:41 (CEST)[répondre]
Bonjour. Oui, peut-être que « c'est un cas où un débat d'admissibilité se justifie » (spécial:diff/347253), même si j’y vois plus un cas de SI. Trop récent, aucune notoriété durable pour cette page (voir ton point 2). Note: Vu Wikinews et en:quote. Malik (discussion) 23 octobre 2022 à 15:35 (CEST)[répondre]

____

- Supprimer, Malik (discussion) 23 octobre 2022 à 15:36 (CEST)[répondre]

Jean-Philippe Omotunde (d · h · j · )[modifier]

  • - Contre Je suis contre la suppression de cette page : Bonjour Eunostos ! J'espère que vous allez bien? J'ai lu les arguments que vous avez avancés pour la suppression de cette page, mais je ne suis pas du tout d'accord avec vous. D'autant plus que Jean-Philippe Omotunde est un auteur célèbre dont l'ouvrage qui a été utilisé pour créer sa page Wikiquote est bel et bien réel et sien (il en est l'auteur incontesté). Vous dites certes, que « son article Wikipédia a été supprimé parce que ne remplissant pas les critères pour figurer sur Wikipédia » ; mais à ce que je sache, les critères d'admissibilité d'une page sur Wikipédia sont différents de ceux de Wikiquote. Ici nous avons bel et bien affaire à un auteur célèbre qui a écrit une œuvre connue de tous. Je pense donc qu'il a sa place ici sur Wikiquote. Aussi, quand vous dites que « ses livres semblent avoir été publiés chez une maison d'édition adossée à un institut qu'il a lui-même fondé », je pense qu'utiliser cela comme argument supplémentaire pour supprimer sa page, n'est pas juste. Car selon moi, le fait d'avoir sa propre maison d'édition ou être associé à une maison d'édition où l'on publie ses ouvrages personnels ne devrait pas constituer un obstacle à figurer sur Wikiquote, du moment où cela n'enfreint pas les critères d'admissibilité pour y figurer. D'ailleurs, le livre d'où sont tirées les citations qui ont été utilisées pour la création de sa page Wikiquote a bien un éditeur (MENAIBUC) et appartient même à une collection connue (Connaissance du monde nègre). Enfin, quand vous parlez des « qualificatifs dont il se pare » pourrais-je savoir de quoi il s'agit s'il vous plaît ? Car j'en connais des sites qui parlent de ses fonctions. J'en conclus donc que cette page mérite de rester sur Wikiquote. Cordialement, --Aristidek5maya (discussion) 24 décembre 2022 à 13:59 (CET)[répondre]
    « j'en connais des sites qui parlent de ses fonctions » : pourtant, lors de la suppression de la page Wikipédia, personne n’a été en mesure d’en fournir. Ce qui n’a rien d’étonnant puisque, définitivement, M.Corvo, se faisait passer auprès de naïfs/militants pour ce qu’il n’était pas. Cordialement.Kaat (discussion) 26 décembre 2022 à 20:40 (CET)[répondre]
  • + Pour Proposant. Comme indiqué sur la charte de Wikiquote au paragraphe "Wikiquote et les autres projets de la fondation", notre projet a pour vocation de travailler de manière coopérative avec les autres projets Wikimédia tels que Wikipédia. Il n'y a pas de page chez nous détaillant les critères d'admissibilité des articles, car ils sont les mêmes que sur Wikipédia et tout le monde s'y est toujours référé depuis le temps que je fréquente Wikiquote. (Il faudra tout de même qu'on crée une page pour l'indiquer explicitement histoire d'éviter toute ambiguïté.) Je vous renvoie donc aux critères d'admissibilité des articles de Wikipédia (dont certaines de leurs pages détaillées, comme celle sur [Wikipédia:Notoriété des personnes la notoriété des personnes]). Pour vous répondre dans le détail, les critères d'admissibilité des écrivains sur Wikipédia impliquent qu'un auteur ait publié au moins trois livres à compte d'éditeur, c'est-à-dire sans passer par l'autoédition. C'est important et cela permet d'éviter les détournements de Wikipédia à des fins d'autopromotion. Les Wikipédiens ont par ailleurs pointé qu'aucune source secondaire fiable ne confirme que cet auteur a réellement fait des études d'histoire, d'égyptologie ou de philosophie.--Eunostos (discussion) 24 décembre 2022 à 14:52 (CET)[répondre]
    Merci de la réponse Eunostos. Cette deuxième explication est un peu plus claire pour moi. Cordialement. Aristidek5maya (discussion) 27 décembre 2022 à 00:49 (CET)[répondre]
  • + Pour Je n’ai pas grand-chose à ajouter aux propos d’« Eunostos », ci-dessus et dans le motif. Ayant participé à la demande de suppression de la page Wikipédia, j’invite ceux qui voudraient compléter leur information à s’y rendre. J’ajouterais, tout de même, que M. Jean-Philippe Corvo, alias Omotunde, diffusait, à l’occasion, de douteuses « fake-news » : « Hitler [a] eu dans son armée 150 000 soldats juifs qui lui avaient demandé personnellement et par écrit, l’autorisation d’intégrer le 3ème Reich », dans un « Discours afrocentriste sur la Crapulocratie » déposé le 24 octobre 2009 sur le site de l’Union Générale des Travailleurs de Guadeloupe et repris sur d’autres blogs.Kaat (discussion) 24 décembre 2022 à 15:32 (CET)[répondre]

____

Fait. Bonjour Émoticône @Aristidek5maya, @Kaat, @Eunostos ! Requête traitée. Bonnes contributions. ps:@Kaat, pdd associée supprimée aussi. Si besoin, les admins ont accès à ta « mise au point ». Malik (discussion) 1 janvier 2023 à 12:48 (CET)[répondre]

Bonjour et bonne année, Notification Malik : ! merci de m’avertir. La page ayant disparu, mes commentaires ne présentent plus aucun intérêt… Kaat (discussion) 3 janvier 2023 à 21:54 (CET)[répondre]
  • Demandé par Eunostos (discussion) le 29 décembre 2022 à 12:21 (CET)[répondre]
  • Motif : une seule citation incompréhensible. Une demande de vérification a été faite en 2016, l'article n'a pas bougé depuis. Je n'ai pas les compétences pour corriger la traduction. Si personne ne peut le faire ou apporter d'autres citations, il faudra supprimer l'unique citation de l'article, et donc l'article lui-même.

+ Pour Proposant. L'unique citation est incompréhensible, et il vaut mieux supprimer l'ébauche que de la laisser dans cet état, sachant que ça fait six ans qu'elle est comme ça. Rien n'empêchera de la recréer si quelqu'un a de meilleures sources sous la main un jour.--Eunostos (discussion) 29 décembre 2022 à 12:21 (CET)[répondre]

Fait Pas d'opposition à la suppression.--Eunostos (discussion) 3 avril 2023 à 11:07 (CEST) ____[répondre]

Loi Vincent Peillon (d · h · j · )[modifier]

Cette ébauche cumulait tellement de problèmes que j'ai eu du mal à savoir par quoi commencer :

  • Sujet ultra restreint, pas admissible à mon avis car trop lié à une actualité ponctuelle. On pourrait à la limite fusionner avec un article Vincent Peillon.
  • Ébauche complètement biaisée avec uniquement des sites et propos opposés à la loi et tous issus d'un même bord politique : l'extrême-droite.
  • Sources parfois complètement obscures (le site theoriedugenre.fr, visiblement créé par des opposants au projet).
  • Une citation était composée de multiples tronçons de phrases séparés par des crochets, tout ce qu'il ne faut pas faire quand on cite quelqu'un. Aucun moyen de savoir si les propos sont représentatifs et si le sens est bien restitué.
  • Sans oublier les "notes de bas d'articles" contenant des propos complètement POV militants ("malgré la pression des lobbys" etc.).

Un cas d'école d'un article désastreux sur Wikiquote. J'ai supprimé les pires citations, mais l'ensemble reste largement POV et je pense que le sujet même de l'article n'est pas admissible pour un article à part entière. Mieux vaudrait fusionner dans Vincent Peillon, à supposer qu'il y ait quoi que ce soit de valable à fusionner. Qu'en pensez-vous ?--Eunostos (discussion) 11 mars 2023 à 21:55 (CET)[répondre]

Fait Pas d'opposition à la suppression.--Eunostos (discussion) 3 avril 2023 à 11:09 (CEST)[répondre]

____

Original Sin (d · h · j · )[modifier]

  • Demandé par Eunostos (discussion) le 24 mars 2023 à 23:02 (CET)[répondre]
  • Motif : musicien britannique de drum and bass qui n'a pas d'article sur Wikipédia. Est-il assez notoire pour figurer ici ? Je n'y connais pas grand-chose sur les sources spécialisées qui permettraient de vérifier ça, je dois dire, mais l'absence d'article sur Wikipédia n'est pas bon signe (sauf si c'est un oubli).
  1. - Supprimer Pas notoire + citations non pertinentes. --Fourmidable (discussion) 11 avril 2023 à 14:33 (CEST)[répondre]

____

Fait. Note: pour les admins, je viens de modifier le motif « décision » (cf. spécial:diff/362275). Je laisse un mot en page requête à ce sujet (renom, harmo & co). Malik (discussion) 7 mai 2023 à 18:57 (CEST)[répondre]

Break (d · h · j · )[modifier]

  1. - Supprimer Pas notoire + citations non pertinentes. --Fourmidable (discussion) 11 avril 2023 à 14:33 (CEST)[répondre]

____

Fait, Malik (discussion) 7 mai 2023 à 18:32 (CEST)[répondre]

Soul Eater (d · h · j · )[modifier]

  • Demandé par Eunostos (discussion) le 31 mai 2023 à 23:31 (CEST)[répondre]
  • Motif : le sujet est clairement admissible, mais c'est une ébauche rachitique présentant des problèmes multiples : intro confondant le manga et l'anime qui en dérive, une seule citation anecdotique, aucune mise en forme ni rien qui essaie de respecter la mise en forme wikiquotienne (notamment aucun modèle)...

L'ébauche a été créée il y a 12 jours par un internaute sous IP, 2600:1005:B204:3E6E:A855:C8D5:5E5A:7B73 (d · c · b), qui a créé aussi Bob l'éponge. Ces articles ne suivent aucun code de présentation de Wikiquote et donnent beaucoup de travail pour les mettre correctement en forme. Ça, dans le cas d'un utilisateur débutant, ça ne poserait pas de problème si on arrivait à nouer la discussion pour obtenir que l'internaute s'efforce d'appliquer un peu mieux la présentation et les codes du projet. Mais, sur Bob l'éponge, ça fait deux fois qu'il supprime ce que j'ai fait pour tout remettre comme il avait fait, lui. Cela ne me rend pas optimiste sur sa capacité à s'améliorer, mais bon, on peut essayer.

On peut essayer d'alimenter nous-mêmes l'article en citations, mais, si le même internaute annule nos modifs, qu'est-ce qu'on fera ? On le bloquera ? Je l'ai déjà averti sans succès pour Bob l'éponge. J'avoue être un peu désemparé car je ne veux pas décourager les bonnes volontés, mais la personne n'a visiblement ni lu l'aide, ni envie de la lire, ni envie de prendre en compte les modifications des autres. Je ne sais pas quel âge a cet internaute (peut-être un ado ?). --Eunostos (discussion) 31 mai 2023 à 23:31 (CEST)[répondre]

Dans l'intervalle, une autre IP, 2600:1005:B06A:588A:551E:59AC:2EAC:14B (d · c · b) (probablement la même personne, car elle est intervenue sur les mêmes articles) a créé Soul Eater (anime) qui contient des citations mieux sourcées, que je n'ai plus eu qu'à mettre en forme avec les modèles. Mais qui porte aussi sur la série animée et crée donc un doublon, ce qui rend encore plus mal en point la première ébauche évoquée ci-dessus.
Fait Article supprimé. Pas d'avis pour la conservation après plus de deux semaines.--Eunostos (discussion) 19 juin 2023 à 11:32 (CEST)[répondre]

____

Atman Bouba (d · h · j · )[modifier]

  • Demandé par Eunostos (discussion) le 12 juin 2023 à 18:22 (CEST)[répondre]
  • Motif : auteur d'un premier roman, mais je ne trouve pas d'article sur Wikipédia, et je n'ai pas réussi à trouver de sources secondaires centrées sur Internet. Rien sur Africultures, rien sur Jeune Afrique, rien ailleurs. Je ne trouve que des comptes d'Atman Bouba lui-même (sur Linkedin, Facebook, Youtube...). Bref, la notoriété semble largement insuffisante et l'article ne me paraît pas admissible.
  1. - Supprimer, Bonjour je crois c'est bien normal. Merci --Azogbonon (discussion) 13 juin 2023 à 13:09 (CEST)[répondre]

Fait Article supprimé. Notoriété insuffisante, du moins pour l'instant. Il sera peut-être possible de recréer l'article plus tard, quand l'auteur sera plus connu. --Eunostos (discussion) 12 juillet 2023 à 11:12 (CEST)[répondre]

____

Wikimedia Commons (d · h · j · )[modifier]

Demandé par Fourmidable (discussion) le 19 juin 2023 à 10:26 (CEST)[répondre]

  • Motif : Aucune de ces « citations » ne peut être citée comme telle.

- Supprimer Une seule citation, issue d'un blog personnel obscur. Effectivement, la citation n'est pas admissible sur Wikiquote ! Il y a peut-être moyen de trouver d'autres citations de meilleure qualité sur ce sujet, mais je n'ai pas le temps d'en chercher là maintenant.--Eunostos (discussion) 19 juin 2023 à 11:22 (CEST)[répondre]


____

Fait.

Note: ce billet sur le blog en source est probablement celui d’un admin de commons d’ailleurs. Malik (discussion) 29 juillet 2023 à 20:44 (CEST)[répondre]
Ah… ok : w:Spécial:Recherche de lien/https://commonists.wordpress.com. N’empêche, pas admissible dans le main de Wikiquote. Malik (discussion) 29 juillet 2023 à 21:14 (CEST)[répondre]

Wiki (d · h · j · )[modifier]

- Supprimer Une seule citation, issue d'une source admissible... mais hors sujet, car elle ne parle pas de la technologie wiki en général (qui n'est pas utilisée que par la fondation Wikipédia, pour rappel), mais seulement de Wikipédia... et elle figure d'ailleurs déjà sur l'article Wikipédia. À moins de trouver d'autres citations qui parlent réellement des wikis en général, on peut supprimer.--Eunostos (discussion) 19 juin 2023 à 11:25 (CEST)[répondre]

Fait Page supprimée.--Eunostos (discussion) 12 juillet 2023 à 11:14 (CEST)[répondre]

____

Wikiversité (d · h · j · )[modifier]

- Supprimer Deux citations issues d'une page d'information interne de Wikiversité : ça me paraît très tangent au niveau admissibilité, tout ça. Je suis pour la suppression, à moins de trouver des citations de meilleure qualité — et issues de sources secondaires — pour sauver l'ébauche.--Eunostos (discussion) 19 juin 2023 à 11:28 (CEST)[répondre]

Fait Page supprimée. Pas de citation admissible pour l'instant. On pourra recréer l'article si on trouve des citations de meilleure qualité plus tard.--Eunostos (discussion) 12 juillet 2023 à 11:14 (CEST)[répondre]

____

DBpedia (d · h · j · )[modifier]

- Supprimer Proposant.--Eunostos (discussion) 19 juin 2023 à 12:49 (CEST)[répondre]

Fait Page supprimée. Aucun avis pour la conservation.--Eunostos (discussion) 12 juillet 2023 à 11:15 (CEST)[répondre]


____

SemanticPedia (d · h · j · )[modifier]

Fait Page supprimée. Aucun avis pour la conservation.--Eunostos (discussion) 12 juillet 2023 à 11:16 (CEST)[répondre]

____


FaitAucun avis pour la conservation.--Eunostos (discussion) 12 juillet 2023 à 11:17 (CEST)[répondre]

____

Logica (d · h · j · )[modifier]

Fait Aucun avis pour la conservation.--Eunostos (discussion) 12 juillet 2023 à 11:16 (CEST)[répondre]


____

Kossi Evenunye Videke (d · h · j · )[modifier]


____

Fait. Trop récent + auto promo = SI justifiée. Vu le brouillon sur wp aussi : w:Utilisateur:Videke/Kossi Evenunye Videke. L’activité wikimédienne honorable n’est pas suffisante pour avoir une page sur Wikiquote à ce stade. Bonnes contributions. Malik (discussion) 29 juillet 2023 à 23:41 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Pour @Eunostos et @Malik2Mars,
Concernant mon article sur w:Utilisateur:Videke/Kossi Evenunye Videke, c'est juste un brouillon pour soumettre à un autre contributeur pour le rédiger plus tard. Je connais la politique de Wikipédia, je sais que mon article manque de notabilité, c'est pourquoi, je ne l'ai pas encore publié sur Wikipédia.
J'ai soumis l'article sur Wiki quote car c'était un portrait fait de moi et je l'ai introduit. c'est tout, je ne compte pas faire de l'autopromotion.
je viens d'apprendre aussi que "l'activité wikimédienne honorable n’est pas suffisante pour avoir une page sur Wikiquote". Videke (discussion) 31 juillet 2023 à 14:19 (CEST)[répondre]
Bonjour, Videke. Merci pour vos réponses posées et argumentées. J'ai regardé la liste de liens que vous avez postée ci-dessus, mais c'est avant tout l'existence d'un article consacré à une personnalité sur Wikipédia qui détermine son admissibilité ici. Pour ce qui est d'une éventuelle création d'article sur Wikipédia, voici quelques remarques. Les articles dont vous indiquez les liens ci-dessous ne sont pas ce qu'on appelle des sources secondaires centrées, c'est-à-dire que les articles ne sont pas centrés sur vous (vous y êtes simplement mentionné au passage). Or les critères de Wikipédia sur la notoriété des personnes demandent mieux. De plus, de manière générale, il est déconseillé d'intervenir beaucoup sur son propre article ou de tenter de le créer, même si cette pratique semble tolérée dans une certaine mesure. Je vous conseille la lecture de w:Wikipédia:Autobiographie si vous ne l'avez pas déjà lue. Enfin, il faut bien se souvenir que Wikipédia est une encyclopédie, pas un site censé rassembler Toute La Vérité sur Ce Qui Existe. On peut être une personnalité reconnue et appréciée dans son domaine professionnel sans avoir d'article sur Wikipédia : c'est même le cas le plus fréquent, à vrai dire. L'attitude la plus sage, à mon avis, consiste à attendre de remplir les critères et que quelqu'un crée l'article, plutôt que de le faire vous-même. Mais si vous voulez tenter quand même de le faire, il faut commencer par convaincre Wikipédia. Bonne journée ! --Eunostos (discussion) 31 juillet 2023 à 14:48 (CEST)[répondre]
Bonjour, ici en Afrique et plus précisément dans notre communauté de Wikimédia du Togo dont j'en fais parti, (Notre communauté à un méta approuvé par Wikipédia et déclaré juridiquement au Togo).
Beaucoup de personnes ne maitrise pas la contributions de Wikipédia malgré les formations qu'on donne à ce niveau, c'est pourquoi, je prépare mon article pour que celà soit soumis dés que celà sera prête, c'est-a-dire avec toutes les conditions de sources.
je connais bien ce que vous appelez sources centrés ou secondaires... moi même j'ai eu a rédiger des articles et je suis sur Wikipédia depuis 14 ans.
Je n'ai pas écris mon brouillon pour être prêt à publier, je dois le compléter plus tard par des sources. ce n'est pas le seul brouillon, beaucoup de brouillon aussi existe sur mon espace Wikipédia, donc si je ne l'ai aient pas encore publié, c'est que je sais que je dois les compléter.
je connais la politique sur les autobiographie, c'est pourquoi, je prends la peine de vous expliquer que c'est juste un brouillon que je vais soumettre à un autre contributeur de lire et de vérifier. Je ne compte pas publier un article autobiographique sur moi. Videke (discussion) 31 juillet 2023 à 20:31 (CEST)[répondre]
Bonsoir Videke Émoticône, en relisant les messages ici j’ai l’impression que mon intervention est trop concise pour être bien comprise. Alors, reprenons. J’ai bien vu les liens indiqués plus haut comme « sources » et j’ai également lu votre brouillon. Partant de là, j’estime ne pas y voir les indices nécessaires qui permettent d’établir ou même supposer une certaine notoriété sur la durée. Comme plus haut et sur votre brouillon vous mettez notamment en avant votre activité wikimédienne (« Prix, distinctions et récompenses », notamment), il m’a semblé utile de préciser que cela n’est pas suffisant à ce stade pour justifier une page sur vous dans l’espace principal de Wikiquote (certaines personnes sont notables justement pour leur activité wikimédienne, et il y a les sources secondaires (hors wikimedia) qui vont donc avec).
Donc, en l’état, trop récent. A cela s’ajoute que cette page vous concerne. La suppression, sans débat communautaire, me paraît donc justifiée.
J’espère que ces qlq explications complémentaires vous aident à comprendre ma décision.
Et j’espère aussi que cette première expérience sur Wikiquote ne vous découragera pas de contribuer ici et de créer/compléter d’autres pages, en lien avec le Catégorie:Togo par exemple !
Malik (discussion) 31 juillet 2023 à 21:20 (CEST)[répondre]
Content de voir que vous maîtrisez les règles et recommandations de Wikipédia : comme on ne se connaissait pas et que ce n'est jamais agréable de voir une page supprimée, j'ai préféré expliquer. En revanche, j'ai omis de vous mettre le lien vers les critères d'admissibilité des articles sur Wikiquote. En général, nous calons nos décisions d'admissibilité sur celles de Wikipédia, ce qui explique qu'un sujet qui n'a pas d'article sur Wikipédia soit rarement accepté ici. Je pense que votre démarche sur Wikipédia est la bonne et qu'en donnant du temps au temps, il y aura peut-être un jour assez de sources pour créer un article là-bas, et donc ici ensuite. Bonne continuation et peut-être à bientôt sur d'autres articles moins délicats Émoticône sourire--Eunostos (discussion) 31 juillet 2023 à 23:54 (CEST)[répondre]
Bonjour @Malik2Mars et @Eunostos
Merci des messages reçu, pour moi, c'était la première fois de contribuer sur Wikiquote comme vous l'avez remarqué, je suis plus actif sur Wikipédia, je ne savais pas que l'éligibilité de Wikiquote se basait sur Wikipédia.
Pour mon article, je m'inquiète pas car je suis sur que celà serait approuvé dans le temps car les travaux que je suis en train d'envisager faire pour mon continent noire seront réputés pour qu'un autre contributeur rédige mon article plus tard dans la neutralité en se basant sur mon brouillon.
Pour la Catégorie:Togo, peu de gens dans mon pays contribuent à Wikiquote et même dire sur Wikipédia, je crois qu'on est juste 16 contributeurs actifs dans mon pays, or les rédaction de Wikimedia sont chronophages et en Afrique en général, on n'a pas beaucoup d'archives car comme le dit un proverbe africain :"En Afrique, lorsqu'un vieillard qui meurt est toute une bibliothèque qui brule" donc si il faut être exigent sur wikiquote or en Afrique nous sommes encore sur le traduction orale.... je me demande comment je peux m'encourager ou encourager les autres sur wikiquote ou vouloir former des gens pour l'édition wikiquote or la plupart de nos sources sont pas archivées.
Moi même personnellement, on avait envisager faire une demande avec la communauté du Togo pour les archivages donc comme on n' a pas eu de réponse, je ne sais pas comment on peut contribuer sur wikiquote si on a pas beaucoup de sources internet pour justifier nos citations et c'est aussi la même chose sur Wikipédia.
Donc pour être contributeur aussi sur Wikiquote, je sais pas trop (et ma première expérience sur Wikiquote m'a laissé perplexe).
Sur Wikipédia, j'arrive à écrire mais j'ai beaucoup d'articles aussi à rédiger sur des célébrités bien connus en Afrique mais je manque de sources et de liens d'internets or ces personnes sont notables et bien connues en Afrique alors si vous me demandez que les articles de wikiquote doivent se baser sur des articles de Wikipédia, je ne sais pas comment résoudre ce problème. Sur la Catégorie:Togo si vous avez remarqué, c'est juste 4 auteurs qui ont été rédigés or au Togo, il y a beaucoup d'écrivains ou auteurs enregistrés avec des droits d'auteurs...
Je ne sais pas trop. Videke (discussion) 2 août 2023 à 14:06 (CEST)[répondre]
Bonjour Videke Émoticône, votre message est très riche et déborde largement le cadre de ce débat; je trouve cela positif mais il faudrait peut-être poursuivre au WQ:Salon, ou sur votre pdd, n’hésitez pas aussi à vous présenter sur Wikiquote:Journal des nouveaux arrivants.
Rapidement :
  • Concernant la disponibilité des sources, la tradition orale, ou encore cette fameuse citation de Amadou Hampâté Bâ… j’ai déjà pu échanger sur le sujet avec plusieurs wikimédiens… quand je peux, je tente d’aider avec mes moyens, ma disponibilité.
  • Cette citation, j’ai personnellement choisi de la faire passer en page d’accueil ici Modèle:Citation du jour/30 mai 2021 (2 ans, déjà…), j’ai aussi ajouté celle-ci sur wp à un endroit très symbolique à mes yeux W:Projet:La bibliothèque Wikipédia (elle apparaît en haut de page alternativement avec 3 autres…). J’ai demandé des précisions à Discussion_utilisateur:Aristidek5maya#«_Quand_un_vieillard_meurt,_c’est_une_bibliothèque_qui_brûle_», je l’ai transférée en page Bibliothèque ici, j’ai ajouté une citation qui la commente ici par ex : Amadou Hampâté Bâ#Citations sur. Bref…
  • Pour la catégorie:Togo, ici, oui, en effet, peu de pages. D’une manière générale, le projet Wikiquote est encore peu développé dans de nombreux domaines, il reste tant à faire….
  • Pour répondre à votre « comment résoudre », je pense qu’en explorant la catégorie wp correspondante on peut trouver de nombreuses pages à créer ici sans trop de difficultés (ne pas hésiter à demander de l’aide !) ; par exemple en partant de w:Catégorie:Écrivain togolais Émoticône – j’ai d’ailleurs profité de mon exploration rapide en partant de cette catégorie pour lire w:Littérature du Togo. Les sources ne doivent pas nécessairement être disponibles sur Internet Émoticône.
  • Pour enrichir cette catégorie donc, du moment que la page est admissible, pas de problème, il ne faut pas hésiter à créer des ébauches avec ce que vous avez de disponible comme sources (livres, articles de journaux, liens internet et autres) – ou encore, je le répète, de demander de l’aide, faire des suggestions au salon par exemple. Une des beauté des projets Wikimedia est justement que n’importe qui partout dans le monde (ou presque…) peu compléter, apporter sa pierre à l’édifice avec sa propre bibliothèque, les bibliothèques qui se trouvent près de chez-lui, ses accès Émoticôneetc..
Désolé d’avoir moi aussi largement débordé, il m’a semblé important de répondre sur ces qlq points. Bonnes contributions sur les projets, Malik (discussion) 2 août 2023 à 19:45 (CEST)[répondre]
Merci @Eunostos et @Malik2Mars pour votre réponse et merci de vous intéressé à la célèbre citation, j'ai vu les liens et félicitation oui,
"En Afrique, quand un vieillard meurt, c’est une bibliothèque qui brûle" — Amadou Hampâté Bâ
Nous avons la conférence des Wikimédiens en Afrique bientôt, je vais soumettre ma doléance, mais en attendant, ma première expérience sur wikiquote m'a découragé pour poursuivre.
Merci pour tout Videke (discussion) 3 août 2023 à 04:22 (CEST)[répondre]
Bonjour Videke. Il faut distinguer ici deux sujets : les contributions depuis l'Afrique, et votre cas personnel. Le sujet des contributions depuis l'Afrique ne relève pas des débats d'admissibilité, il est très vaste et trop important pour qu'on se contente d'une parenthèse ici ; donc je suis pour qu'on lance une discussion là-dessus sur le Salon, comme Malik l'a proposé. Pour ce qui est de votre cas personnel, je suis peiné par votre déception, mais je ne la comprends pas. Vous avez tenté de créer un article visiblement sans connaître le fonctionnement de Wikiquote. Deux admins vous répondent poliment et prennent le temps de tout vous expliquer en détail, avec des conseils pour la suite. Je ne vois pas ce que nous pouvons faire de mieux. Bonne journée !--Eunostos (discussion) 4 août 2023 à 14:33 (CEST)[répondre]
Bonjour @Eunostos,
J'ai bien lu ce que vous avez écrit avec politesse tout comme @Malik2Mars, comme vous l'avez dit : "Vous avez tenté de créer un article visiblement sans connaître le fonctionnement de wikiquote" comme je ne maitrise pas encore comment ajouter des citations des écrivains togolais et autres... donc, je préfère m'arrêter là pour le moment et me consacrer à Wikipédia.
Merci pour tout et bonne journée également !- Videke (discussion) 4 août 2023 à 14:47 (CEST)[répondre]

Liste des films (d · h · j · )[modifier]

  • Demandé par Eunostos (discussion) le 9 août 2023 à 18:49 (CEST)[répondre]
  • Motif : liste fournie en lien sur la page d'accueil (parmi les types d'œuvres)... mais pratiquement pas mise à jour depuis sa création en 2011, il y a 12 ans. Autant dire qu'elle est complètement obsolète. La mettre à jour régulièrement à la main représenterait une perte de temps et d'énergie, surtout au vu du petit nombre d'internautes qui contribuent à Wikiquote. Le lien vers la Catégorie:Film permet aussi bien d'explorer les articles. Bref, je ne vois pas l'utilité d'un tel article. À moins qu'on puisse automatiser sa mise à jour, mais je ne sais pas comment et on manque cruellement de dresseurs de bots par ici.


____

Fait, Malik (discussion) 14 septembre 2023 à 20:16 (CEST)[répondre]

Jean-Marie Le Gall (d · h · j · )[modifier]

Je ne vois pas trop où est le problème. Il est prof à la Sorbonne, il a plusieurs ouvrages universitaires de référence à son actif, dont certains ont reçu le Prix du livre d’histoire de l’Europe 2019 décerné par l'Association des Historiens et attribué par un jury international d'historiens, ou encore des récompenses comme le Prix Le Dissez de Penanrun 2007 de l'Académie des sciences morales et politiques et la Première médaille des Antiquités de la France de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. Il ne faut pas le confondre avec la magnétiseur du même nom, hein...--BeatrixBelibaste (discussion) 28 août 2023 à 12:00 (CEST)[répondre]
Merci pour ces informations ! On s'aligne sur les critères de Wikipédia pour l'admissibilité, donc, quand un sujet n'a pas d'article là-bas, on prend le temps de vérifier. Si Le Gall est notoire, ça veut dire qu'on pourrait aussi lui créer un article sur Wikipédia, du coup ?--Eunostos (discussion) 28 août 2023 à 12:10 (CEST)[répondre]
Je le considère à « potentiel wikipédiable », oui, mais je n'ai pas l'intention de créer l'article à moyen terme, avec tous les projets d'articles sur Wikipédia que j'ai déjà en train. Honnêtement, je suis seulement tombée sur une citation qui m'a semblée intéressante au fil d'une lecture... mon réflexe a alors été de l'ajouter sur Wikiquote et, comme l'auteur avait du potentiel, de créer sa page dans la foulée en 2 minutes. Je comprends bien les intentions louables derrière votre démarche, mais je n'ai pas envie de consacrer plus de temps ou d'énergie à Le Gall. Vous pouvez virer sans problème son article si ça ne cadre pas avec les critères ; la citation a déjà été ajoutée à la page Histoire. Au plaisir de vous recroiser, --BeatrixBelibaste (discussion) 28 août 2023 à 12:39 (CEST)[répondre]
Je vais plutôt lui créer son ébauche sur Wikipédia puisque j'ai un brin de temps Émoticône sourire (Et votre réflexe était tout à fait bon !) Bonne journée ! EDIT : and voilà !--Eunostos (discussion) 28 août 2023 à 14:46 (CEST)[répondre]
Un gros merci Émoticône --BeatrixBelibaste (discussion) 29 août 2023 à 01:42 (CEST)[répondre]

Bonjour Émoticône, merci à vous deux ! @Eunostos, du coup, Non Non Émoticône. Je me permets une petite réflexion. Très bien, cela illustre ce que je me dis depuis qlq temps (cf. débat Lisa Heschong plus haut par ex.). Il n’est pas nécessaire d’avoir une page sur Wikipedia:fr à l’instant T pour pouvoir créer une entrée quote, seul le « potentiellement admissible sur WP » doit être satisfait (donc des sources secondaires). Cependant, bien sûr, avoir déjà une page sur wp:fr à l’instant T nous aide avec les sources secondaires normalement déjà trouvées/présentées/listées… bref. De plus, cela illustre aussi le fait que c’est plus simple/rapide de commencer par une entrée quote qu’une bio wp. Malik (discussion) 29 août 2023 à 13:01 (CEST)[répondre]

____

Colette Lina-Dubail (d · h · j · )[modifier]

  • Demandé par Eunostos (discussion) le 28 août 2023 à 11:54 (CEST)[répondre]
  • Motif : écrivaine qui n'a pas d'article sur Wikipédia. Sur le catalogue général de la Bibliothèque nationale de France, à partir de sa notice, je vois qu'une partie de ses livres sont auto-édités chez Edilivre (éditeur à compte d'auteur qui fait de l'impression à la demande). Je ne sais pas si les éditions Nestor (l'autre éditeur chez qui elle a publié) sont à compte d'éditeur ou à compte d'auteur, je ne trouve pas l'info sur le site de Nestor.


____

Fait

À noter que : l’ouvrage cité se trouve aussi sur Euphrasie Calmont.

Malik (discussion) 14 septembre 2023 à 20:19 (CEST)[répondre]

Fulgence Tohouri Digbeu (d · h · j · )[modifier]

  • Demandé par Eunostos (discussion) le 28 août 2023 à 12:00 (CEST)[répondre]
  • Motif : ébauche sur un "écrivain et théologien ivoirien" qui n'a pas d'article sur Wikipédia. Son livre est publié aux "éditions Ditoful", mais je vois [Fulgence Tohouri Digbeu sur VIAF] (dans "Autres formes du nom") que Ditoful est... le pseudonyme de Fulgence Tohouri Digbeu : il s'agit donc d'un livre auto-édité.


____

Fait, Malik (discussion) 14 septembre 2023 à 20:20 (CEST)[répondre]

Estelle Vereeck (d · h · j · )[modifier]

- Supprimer Entièrement d'accord avec toi !--Eunostos (discussion) 30 août 2023 à 09:23 (CEST)[répondre]

____

Dentisterie holistique (d · h · j · )[modifier]

- Supprimer Entièrement d'accord avec tes arguments.--Eunostos (discussion) 30 août 2023 à 09:23 (CEST)[répondre]

____

Lisa Heschong (d · h · j · )[modifier]

- Supprimer Faute d'articles sur Wikipédia et de sources secondaires centrées.--Eunostos (discussion) 31 décembre 2022 à 11:54 (CET)[répondre]

Bonjour Eunostos Émoticône, remarque d’ordre général : si il y a des sources secondaires centrées, alors la page est admissible sur Wikipedia fr. Donc je comprends ton argument ici comme unique : admissible (ou pas) sur Wikipedia:fr, idem pour Quote:fr. Point. L’admissibilité sur wp est (principalement) question de sources secondaires, donc ici pareil sans la nécessité d’une page wp:fr à l’instant T (ce que semble suggérer ton « et »). Se pose un léger problème pour les autres versions linguistiques de wp tout de même, et bien sûr toutes les nuances wp:fr. Il faudra écrire ça noir sur blanc sur nos pages, après discussion si besoin. Simple remarque d’ordre général. Malik (discussion) 1 janvier 2023 à 13:24 (CET)[répondre]

+ Conserver Il n'y a certes pas d'article sur Wikipédia mais elle est référencée sur la page de redirections https://en.wikipedia.org/wiki/Heschong et Lisa Heschong est une théoricienne de l'architecture majeure, quoique uniquement connue des spécialistes... Cette page de citation demeure l'unique ressource francophone, pourquoi la supprimer ? --DavidBourguignon (discussion) DavidBourguignon (discussion) 31 décembre 2022 à 13:05 (CET)[répondre]

Le lien mentionné sur la page de la Wikipédia en anglais est un lien externe... qui n'a rien à faire là (une page d'homonymie n'est pas un portail de liens). Si le sujet est admissible, il devrait y avoir un article sur Wikipédia. Sinon, il a peu de chances d'être admissible ici, désolé.--Eunostos (discussion) 1 janvier 2023 à 13:42 (CET)[répondre]
Bonjour @Eunostos voici une source sur Lisa Heschong : https://www.lheschong.com/about
Apparemment, personne n'a trouvé le temps de créer cette page Wikipedia... Est-ce que cela signifie que le sujet n'est pas important ou bien simplement que compter sur des bénévoles requiert de la patience ?
Les citations que j'ai fournies sont tirées de ce livre, qui vient d'être réédité en français à cause de son succès : https://www.editionsparentheses.com/Architecture-et-volupte-thermique-809
Connaissez-vous le trafic sur cette page de citations ?
DavidBourguignon (discussion) 3 janvier 2023 à 16:35 (CET)[répondre]
Bonsoir ! Merci pour ces liens. Cependant, Wikiquote, comme Wikipédia, a besoin de sources secondaires, c'est-à-dire autre chose que des publications écrites par le sujet de l'article. Les livres de Lisa Heschong ou son site ne peuvent donc pas convenir, puisqu'il s'agit de sources primaires. Je peux vous conseiller la lecture, sur Wikipédia, des pages d'aide suivantes : Aide:Admissibilité d'un article, Aide:Identifier des sources fiables et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. Conviendraient, par exemple, des développements notables dans des livres sur l'architecture, ou encore des articles de presse (généraliste ou spécialisée) s'étalant sur plus de deux ans. Quant aux statistiques du nombre de consultation d'un article, elles n'entrent pas en ligne de compte dans les critères d'admissibilité d'un sujet (rappelons que Wikiquote, comme Wikipédia, est animé par un esprit de diffusion des connaissances, pas par la quête d'un fort trafic).
Rassembler des sources peut paraître long et fastidieux, mais c'est un travail indissociable de l'activité des projets Wikimédia, ici comme sur Wikipédia. Tout le monde ici est bénévole et tout le monde s'y colle, chacun sur les sujets qui le motivent.--Eunostos (discussion) 3 janvier 2023 à 19:06 (CET)[répondre]
@Malik2Mars Un débat qui traîne : qu'en penses-tu ? Je n'avais pas trouvé de sources satisfaisantes à l'époque et je ne suis pas convaincu par elles que propose DavidBourguignon ci-dessus.--Eunostos (discussion) 19 juin 2023 à 11:35 (CEST)[répondre]
Bonsoir Eunostos Émoticône (mes excuses pour le délai de réponse). Je ne sais pas trop. En effet, peu de chances de voir un article sur Wikipedia:fr (il y a seulement l’entrée wd sur les projets : d:Q24049894 et les qlq liens bases n’apportent pas grand chose). Cependant, son œuvre semble bien être notoire dans son domaine même si les résultats d’une recherche web fr sont peu concluants. Le livre ici est la traduction de Thermal delight in architecture, MIT Press, recherches en anglais qui donnent d’ailleurs plus de résultats… (voir vo https://archive.org/details/thermaldelightin0000hesc/ ; sans trop forcer, avec cette vo dispo, je trouve par ex quelques résultats pour des citations issues de cet ouvrage en anglais – et sur notre quote en fr d’ailleurs). Et là avec un sujet de niche, non politico-polémique disons, sans auto-promo, spam ou autre, j’ai tendance à me dire qu’appliquer strictement le critère (en gros) « sans page wp pas de page quote » (soit pas de sources secondaires sur le sujet de la page) est un peu trop restrictif.
Note:oui, les discussions (dispersées, (Wikiquote:Le_Salon/janvier_2023#Critères_d'admissibilité_des_citations_de_moins_de_dix_ans par ex)) sur les critères d’admissibilité des citations semblent bien mener à ça pour les articles (WQ:CAA)… mais là j’ai du mal à utiliser mes outils d’admin et supprimer la page sans creuser un peu plus le sujet. Malik (discussion) 29 juillet 2023 à 22:43 (CEST)[répondre]
Bonsoir. J’avoue ne pas avoir fait l’effort de chercher depuis mon dernier message (Smiley oups). Là, rapidement : Les recherches en fr semblent peu concluantes, pas forcément le cas de l’anglais. Un article wp à l’instant T n’est pas une condition nécessaire, il faut évaluer le potentiel; l’exemple récent d’un autre débat le prouve assez clairement : Wikiquote:Débat d'admissibilité/Archives#Jean-Marie Le Gall (d · h · j · ↵). Là, on est en zone grise j’ai l’impression. Je me garde donc bien d’émettre un avis laconique sans avoir vraiment pris le temps de chercher. Via WP:LBW, je trouve rapidement un entretien récent qui me laisse penser que qlq recherches dans les publications spécifiques à cette niche seront très probablement plus concluantes (+ Scholar &co) : (en) Lisa Heschong, « Between Laboratory and Sea Ranch: Architecture and the Notion of Microclimate (USA) », dans Between Laboratory and Sea Ranch: Architecture and the Notion of Microclimate (USA), Birkhäuser, (ISBN 978-3-0356-1515-9, DOI 10.1515/9783035615159-026, lire en ligne), p. 26–43. Maintenant, si suppression, j’en ferais pas un fromage hein Émoticône. Malik (discussion) 5 octobre 2023 à 21:38 (CEST)[répondre]

- Supprimer ni article wp ni source secondaire... Uchroniste 40 (discussion) 5 octobre 2023 à 19:19 (CEST) ____[répondre]