Dernier commentaire : il y a 6 mois3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Malik2Mars. Je sais que tu es en wikibreak, mais si tu passes par là, je suis un peu débordé dans la relecture et la mise en forme des pages crées par des néocontributeurs participant à SheSaid. J’ai consigné les pages à relire ici. Cordialement. Uchroniste[40]25 octobre 2024 à 16:46 (CEST)Répondre
Bon, finalement j’ai traité ceux là tout seul (avec quelques retours au brouillon), mais de l’aide serait tout de même bienvenue, au moins jusqu’à la fin de SheSaid. Cordialement. Uchroniste[40]25 octobre 2024 à 17:16 (CEST)Répondre
(D’ailleurs, ici, j’ai déjà par le passé exprimé mon regret devant l’absence de com’ en amont des ateliers pour les signaler, ici, au salon par ex… ).
Je suis désolé, mais je ne peux pas t’apporter mon aide en ce moment, le peu de temps que je souhaite (encore) consacrer à WQ est réservé pour avancer sur qlq pages.
Et, de plus, pas besoin des droits admin pour ces relectures (hors SI des redirect), n’importe qui peut s’y coller ;).
Dernier commentaire : il y a 5 mois16 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Malik2Mars.
Je commence une page sur Aurelie Nemours. Elle ne va pas avancer très vite car je manque un peu de matière à son sujet. La page reste en brouillon dans l'immédiat.
Dans Elles@centrepompidou, p. 143 : « C'est en regardant le corps humain que j'ai découvert le rythme. Je pars de la nature pour arriver à la grille, ce qui est aussi radical que celui qui part de la mathématique pure pour aboutir à une grille. La nature m'a révélé ses lois. J'ai quitté l'accidentel et conservé les lois. Ce sont elles qui me révèlent le rythme. » (src : cat. Reconnaître Aurelie Nemours, tome 1, 1999 (ISBN2-7118-3911-7), p. 44). Œuvre : Angle pluriel nombre 63 (V 78), AM 2003-455, https://www.centrepompidou.fr/fr/ressources/oeuvre/cRRj6L
Dans Elles font l'abstraction, p. 194, extraits : « […] jusqu'en 1992, Nemours poursuit sa recherche sur le nombre et le rythme. Bien qu'abstraite, la peinture est incarnée: « Dans l'abstraction, ce qui est intéressant c'est ce qui n'est pas de l'abstraction, l'abstraction est née ailleurs que dans l'abstraction (1).» Dans ses écrits, dans ses entretiens, Nemours ne genre pas l'artiste. « La femme n'atteint pas la chimère/non l'absente/elle n'a pas de corps / "je" est seul. (2) » L'artiste est homme, au sens d'humain, une formulation générique qui est appelée à disparaître devant l'œuvre: « Le miracle commence à l'instant où l'artiste disparaît. (3) » » (src : 1) entretien et 2) Bleu bleu noir, 2003, (ISBN2-914172-90-7) p. 65 et 3) p. 25).
+Aurelie Nemours : Vitraux pour l'église de Salagon, (SUDOC123345553); Occasion d’aller refaire un tour au Musée de Salagon, sortie « botanique » que j’ai proposée y’a qlq temps IRL , on a refait leur infra en plus… (tiens, j’avais pas remarqué jusqu’ici, la chargée de com’ (ou l’ancienne) a contribué sur les projets wiki, hum…)
Bonjour @Jorune, voilà, j’ai emprunté le cat. 2004. À exploiter. Le sujet m’intéresse bcp là aussi, tu peux donc compter sur moi. Bon, tu connais déjà ma lenteur légendaire, donc hein . Et j’ai qlq articles sur le feu…
Qlq notes :
p. 19 (Anne Tronche, « Une géométrie à vif ») « Dans son introduction à la méthode de Léonard de Vinci, Paul Valéry écrit: « Une œuvre d'art devrait toujours nous apprendre que nous n'avions pas vu ce que nous voyons[1]. » Formule éclairante qui s'applique avec une extrême justesse au monde d'Aurelie Nemours. Sans doute parce que sa peinture nous permet de penser à ce qui la déborde, à ce qui relève tout autant de la poésie, de la philosophie que des mathématiques. »
p. 179, texte de Nemours intitulé « Analyse de la ligne », « Le moment où la ligne devient surface, où la surface oscille entre le corps et l'espace, où la matière crée le volume. L'innombrable de la ligne se saisit dans le point, le répétitif du point. Volonté de devenir chaque point de chaque ligne. Définir l'aura du point. » ça m’évoque les écrits théoriques de Maitre Klee tiens. Bref. Hihihi : Placer Klee et Vinci dans un même message : .
Tiens, questions ressources à voir aussi, je sais plus si j’ai déjà mentionné : Femmes, années 50 : au fil de l'abstraction, peinture et sculpture (exposition, Rodez, Musée Soulages, 14 décembre 2019-10 mai 2020), Hazan/Musée Soulages, (ISBN978-2-7541-1127-0). Ouvrage déjà noté en brouillon.
Hello, j'ai enfin trouvé le temps d'avancer un chouille sur mon brouillon. J'ai encore une source à mettre en forme sur les vitraux de Salagon, et un auteur du monde à trouver.
Grâce à ton aide, nous aurons pour Noël une V1 avec donc 7 ou 8 citas. C'est à dire à peu près la moyenne des pages de WKQTE (et je ne parle pas de la médiane qui est encore plus basse). Il faudra approfondir avec les autres ouvrages consacrés à cette artiste, mais ce sera un début. Jorune (discussion) 7 décembre 2024 à 19:31 (CET)Répondre
J’ai vu @Jorune, j’ai ton brouillon Utilisatrice:Jorune/Brouillon 1 en suivi, mais tu ne m’as pas « crédité » . Je plaisante, ces notes sont partagées justement pour être librement réutilisées
La catalogue 2004 est riche en cita, mais pour sa poésie je vais essayer de me procurer qlq ouvrages (notes pour bibi à compléter+tard) [Liste au père Noël :
ps: la note de travaux pour Valéry doit être retirée avant passage dans l’espace principal (tu peux laisser la Ref et la précision sur la marge, mais pas « Note de travaux »), c’est seulement pour bibi, je travaille sur Valéry depuis qlq temps déjà.
@Malik2Mars : absoluement faux ! tu es sur la pdd de la page aurélie Nemours dans l'espace principal ! Je crédite quand je déplace les citations... ;-) ! Et maintenant, Ya plus qu'à relire pour corriger mes coquilles. Jorune (discussion) 8 décembre 2024 à 15:32 (CET)Répondre
Absolument juste @Jorune, chronologiquement ! J’ai publié mon message ici à 15:22 spécial:diff/403532 , et tu as ajouté la section à 15:30 spécial:diff/403538 ; désolé, je suis pas devin !. Je sais bien que tu crédites régulièrement, je le vois passer, d’où mon clin d’œil. Bref.
Je comprends pas pourquoi tu as retiré complètement la note. Pourquoi priver le lecteur de cette précision utile ? Bref c’est noté ici et j’ai pas le temps d’épiloguer.
@Jorune Hum, désolé, je pensais que ma parenthèse était suffisamment claire « tu peux laisser la Ref et la précision sur la marge, mais pas « Note de travaux », et j’avais déjà retiré cette partie « brouillon », diff spécial:diff/403537 « scorie brouillon ». Bref. Broutille !
Et, le principal dans cette histoire !, encore un lien bleu #Femmes peintres ({{Palette Femmes peintres}}), !
Euh, loupé@Malik2Mars : c'est une amie ancienne institutrice qui m'a communiqué le texte en le photographiant avec son téléphone car elle l'avait photocopié quand elle été encore en activité pour le faire apprendre aux élèves ! C'est ça d'avoir plus de 50 ans : tu connais des vieux (et des vieilles) qui ont des pépites dans leurs archives. Jorune (discussion) 15 décembre 2024 à 17:34 (CET)Répondre
Non Malik, tu ne connaîtras pas mon âge ! Pour le moment (avant de prendre un pause pour pouvoir profiter de ma famille) je boucle une page sur un groupe de jeunes filles béninoises qui sont plus jeunes que les enfants de mon petit frère ! Jorune (discussion) 15 décembre 2024 à 17:58 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 4 mois3 commentaires2 participants à la discussion
J'ai terminé la lecture du livre d'Alexandra Lapierre que tu m'avais conseillé et qui est une des meilleures trouvailles de l'année dernière en ce qui me concerne. Du coup, Artemisia et Alexandra Lapierre ont des pages qui commencent à ressembler à quelque chose et pas mal de liens vers et depuis d'autres articles, parce que le bouquin m'a beaucoup inspiré !
Je viens de faire un premier bilan (ou un dernier point d'étape) sur la campagne #Shesaid 2024, en parlant également de ce qui manque... N'hésite pas à réagir que tu sois d'accord ou pas d'accord. Tes suggestions sont toujours les bienvenues ! Très bonne année 2025 ! --Jorune (discussion) 2 janvier 2025 à 21:53 (CET)Répondre
Bonsoir @Jorune ! Merci et très bonne année à toi aussi !
Vu la nature de notre projet, me semble assez logique d’avoir plus de femmes de lettres, proportionnellement et comparativement à wp. Cela dit, bien d’accord « le projet #Shesaid gagnerait à promouvoir d'autres professions, sous représentées sur le site » (cf. Catégorie:Personnalité féminine par activité). Et ça fait qlq années déjà que je travaille à remplir qlq catégories de Catégorie:Femme artiste ou Catégorie:Femme scientifique. Je m’étais d’ailleurs fixé comme objectif de publier Utilisateur:Malik2Mars/Cecilia Payne-Gaposchkin avant le 31.12, mais c’est raté , faut encore compléter avec qlq cita et découper qlq passages trop long en l’état, et surtout traduire….
J’en profite pour te présenter sincèrement mes excuses pour ma très faible participation lors de cette campagne à la Modèle:Palette Femmes peintres, je n’ai, de nouveau, pas réussi à produire en quantité – n’ayant créé queMaria Helena Vieira da Silva comme « femme peintre »…
Bref, j’ai encore bcp de ressources à exploiter sur ces qlq thèmes (art/sciences…), de nombreuses pages à créer/compléter.
J’espère que notre communauté continuera de s’agrandir, ce dynamisme fait énormément plaisir à voir. Il y’a de plus en plus de contributeurs réguliers, c’est assez inespéré je dois t’avouer…
Un souhait pour 2025 : avancer sur le sujet des labels qui me tient particulièrement à cœur.
ps:si tu as besoin niveau ressources, ma porte est toujours ouverte .
ps2:petit rappel pour la trad de Yvonne Vera#Writing Near The Bone, 1997, quand tu auras le temps de vérifier et compléter bien sûr ! Elle a une sacrée plume ! Dommage, d’ailleurs, aucune mention des trad de ses œuvres sur wp…
J'ai modifié le visuel suite à ta suggestion en utilisant la citation de Simone de Beauvoir et, je n'oublie pas Yvonne Vera (je pense retourner sur Strasbourg vers le 20 janvier).
Pour les femmes peintres, je viens d'avoir de l'aide sur l'australie suite au mois océanien (2 femmes peintres du XXe et XXIe siècle à regarder dont une exposée au quai Branly ! Jorune (discussion) 4 janvier 2025 à 14:48 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 3 mois4 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour Malik,
la page de cet auteur et surtout celle de son livre Les Passions schismatiques m'interpelle. Il y a certaines citations qui font clairement la promotion de la pédophilie surtout dans les sections Les Passions schismatiques#La femme et Les Passions schismatiques#L'enfant, pas la majorité heureusement. Est-ce qu'il existe une règle pour ce genre de citations ? Ou pour les auteurs accusés de crimes ? Et pour les citations racistes, sexistes ou homophobes ? Qu'est-ce qu'il vaut mieux faire dans ce genre de cas : supprimer les citations ou les regrouper dans une section "Polémique" ?
Voilà, je ne sais pas vraiment comment il convient de traiter ces cas ici, mais une chose est certaine, ça passera par des échanges avec la communauté (salon, pdd, etc), la recherche d’un consensus, l’établissement de règles/reco. Notre projet est encore jeune et c’est sa communauté qui le fait vivre, le construit…
Je ne dirais pas mieux que Malik. Contextualiser dans l’introduction, contrebalancer avec des citations critiques… Pour moi, il ne faut pas supprimer une citation parce qu’elle nous choque, surtout lorsqu’elle date d’une autre époque (je ne compte plus le nombre de citations racistes du XIXe siècle), même si parfois ça me démange aussi. Uchroniste[40]1 février 2025 à 18:35 (CET)Répondre
Merci à vous deux pour vos réponses qui cernent bien la situation complexe de notre monde sur ces questions, reflétée parfois sur Wikiquote, et m'aident à y voir plus clair.
Dernier commentaire : il y a 7 jours27 commentaires2 participants à la discussion
Euh... Help ! Suite à l'annulation, je ne retrouve plus les citations sur les carnets que j'avais recopiées au bas de l'article ! Et effacées ensuite du haut de l'article. Du coup, j'arrête de modifier aujourd'hui Leonard de Vinci !!! On est en train de perdre du contenu si on modifie en même temps... --Jorune (discussion) 18 avril 2025 à 11:20 (CEST)Répondre
Salut @Jorune. Arf, manip trop vite sur mon tel : je voulais juste supprimer les titres de section et déplacer (c/c) les citations qui étaient plus haut en même temps (sur le même diff), mais je me suis loupé. Je te laisse faire pour la suite, désolé du dérangement. Je prendrai le temps de relire tes améliorations plus tard. Encore désolé et merci. Malik (discussion) 18 avril 2025 à 11:40 (CEST)Répondre
ok je vais annuler nos dernières modifications...
Je pensais aussi ajouter dans le traité sur la peinture des peintures de Léonard de Vinci : cela permettrait d'en avoir quelques unes dans l'article et de faire une coupure visuelle avec la première partie consacrée aux carnets. On voit alors qu'on n'est plus dans le même ouvrage. Qu'en penses-tu ?
Certaines illustrations de la section sur les carnets sont en double... voir peut-être plus. Cela me perturbe aussi. Mais avant de supprimer, je demande un avis.
@Jorune, oui, bien sur, tu peux ajouter qlq unes des ses peintures (je suis moins fan, perso, d’où l’absence pour le moment), c’est une très bonne idée. Cela dit, on ne peut pas vraiment parler de deux ouvrages différents en fait (voir notamment w:Léonard de Vinci#Le Traité de la Peinture). Tu trouveras donc qlq citations en doublons dans des versions/trad différentes, comme la fameuse sur les taches sur les murs (note travaux Ref/inv./ill. sur ce doublon (Ms. 2185, 22v./A, 102v. => Brouillon/LdV#cite note-5+Discussion:Max Ernst#Notes). Comme je le signale en pdd, « la section Traité de la peinture (notamment) est encore trop courte (même si certaines cita seront potentiellement des doublons de #Carnets…) ». Je vais essayer de m’y remettre prochainement.
Pour les ill. en doublons, tu penses à commons:Category:Three emblems (RCIN 912701), oui, j’avais pris le temps de découper et televerser sur Commons mais oui, on les trouve 3 fois en l’état, ça fait beaucoup !
ok, je laisse les doublons de côté pour le moment. Cela mérite réflexion à mon avis...
La section sur le traité de peinture est assez courte : j'ai trouvé une illustration pour cette section. Je vais réserver les peintures sur le bas de l'article (exemple : l'Adoration aux mages pour illustrer le non fini dont il est question dans la section sur les expositions. Et peut être à un ou deux endroits (stratégiques !).
Il y a une illustration hyper célèbre qui manque assurément à cet article : l'homme de Vitruve (qui n'a pas été inventée par Manpower... Et je ne sais pas où l'ajouter. Une idée ? Jorune (discussion) 18 avril 2025 à 12:22 (CEST)Répondre
@Jorune, salut ! Dis-toi, hier j’avais pas la réf pour Manpower, merci wiki ManpowerGroup, donc à peine majeur à l’époque du changement de visuel . Bref.
Bon, pour ill/texte de Homme de Vitruve, on a le texte correspondant dans les Carnets p. 287 et dans le Traité p. 154.
Pour l’illustration de la section, j’ai retiré celle que tu as proposée, on peut trouver bien mieux pour illustrer les propos sélectionnés en l’état et de Leonard de Vinci lui-même. Si tu veux bien, je vais completer la section et on sélectionnera après. Chastel propose qlq belles associations textes/img (il indique d’ailleurs, p. 20, qu’il a essayé dans son ed , « conformément au principe souvent indiqué dans le Trattato et indispensable à son intelligibilité, mais rarement suivi par les éditeurs, [de] conserver l'association texte-dessin, qui faisait l'originalité du travail de Léonard »).
Je reprends les travaux un autre jour, là je dois filer. Bon week-end !
@Jorune, tiens, en re parcourant mes notes biblio, je viens de tomber sur un paragraphe sur ce logo Manpower : https://journals.openedition.org/ephaistos/9025#bodyftn59; un des articles du dossier « Autour de Léonard de Vinci » dans e-Phaïstos (cf dernières cita de la page Wq en l’état…).
En l’état du contenu textuel de la page Wq, l’emplacement (idéal) pour cette image ne saute pas aux yeux mais je vais faire qlq ajouts, par ci par là…
Salut @Jorune, oki, merci. Tu envisages là aussi des sections pour les œuvres ?
Je vais rapidement ajouter le texte dans les Carnets et une citation de Walter Isaacson, après je te laisse faire, j’ai besoin de me concentrer sur d’autres sections pour le moment. Mais si besoin, NHP bien sûr !
Bonjour Malik, je pense que pour l'homme de Vitruve, ce serait cool d'avoir un article à part. C'est un de ses dessins les plus célèbres (merci Manpower !) Et il est rattaché aux recherches d'un autre mathématicien italien (Luca Pacioli).
Bref, il mériterait SA page à lui tout seul non ? .
Oui, @Jorune, vas-y NHP ! Je dois t’avouer que je suis de plus en plus convaincu par ton initiative « sections sur les œuvres », que tu as expérimentée sur Artemisia Gentileschi. Et en effet, comme déjà discuté, certaines peuvent avoir une page ici. Donc NHP!
Ce dessin (et allez, encore un ! ) de Léonard n’a certainement pas eu besoin de Manpower pour être célèbre (tiens, à voir : DOIhttps://doi.org/10.1016/j.morpho.2008.09.001). J’ai dans ma biblio perso un certain nombre de passages/chapitres intéressants (sans compter que j’ai profité de ce week-end et du précédent pour faire le plein en BU ). Si j’évoque seulement Walter Isaacson pour le moment (qui y consacre un chapitre entier, avec une intéressante section sur la « Collaboration »…) c’est notamment qu’on y trouve une cita rapportée de Toby Lester pour qui c’est un « autoportrait idéalisé ».
Je m’occupe de ces trois ajouts (Carnets, Traité, Isaacson) d’ici d’1/2h. Je termine de relire mes notes pour compléter un peu Daniel Arasse là. En chemin, j’ai trop négligé les ébauches de pages « auteurs », faut vraiment que j’en retravaille certaines…
Selon la masse de documents que je pourrais avoir, je pense faire soit une page à part (et dans ce cas une section avec un renvoi par une loupe), soit une section oeuvre/Homme de Vitruve sur la page de Léonard de Vinci. Une page sur une oeuvre doit contenir une vingtaine de citation pour être intéressante et structurée à minima. En-deça, on peut se contenter d'une section... Jorune (discussion) 3 mai 2025 à 20:45 (CEST)Répondre
Element wikidata correspondant d:Q215486, la visualisation des Ref liées est possible sur commons en partie description. (102 corrigé pour Louvre 2019=100 d:special:diff/2344308295)Je suis bien d’accord avec toi, un minimum de cita (potentiellement). Boudi, @Jorune, pour la masse de document, ça risque pas de manquer sur ce sujet . Tiens, voir d’entrée de jeu la note ici : Jacques Lubczanski, « Léonard de Vinci, l’homme de Vitruve ou l’homme du quatorzième », Le Journal de la Renaissance, 2008 [lien DOI] (dispo là). D’une manière générale, les (bons) catalogues d’expo proposent des listes de Ref pour les œuvres (pour ici, il est dans le cat expo Louvre 2019, numéro 100, biblio en p. 415). Ce qui aide vachement. On a aussi cette possibilité sur les projets wiki via Wikidata et on peut le visualiser sur commons (voir ci-contre). Bon, faut créer les éléments sur WD, lier toussa toussa, travail de titan qui est parfois déjà bien avancé sur les projets. Je m’y suis essayé pour qlq œuvres de Paul Klee (mon prochain projet de Label ici!).
@Jorune, et voilà ! Bon, je sais, désolé, à ce niveau là on appelle plus ça du retard !
Pour les textes en fr (avec Refname Richter et Pedretti en précisions…)
Je vais reprendre les travaux sur qlq pages auteurs, d’un côté il faudra peut-être limiter les citations et préférer la loupe. Et faut que je complète les sections (encore) vides pour certains. Si besoin NHP !
J'ai commencé un brouillon là, sur le sujet de l'homme de Vitruve.
Apparemment, Léonard a repris l'idée de son maître Francesco di Giorgio Martini. Par la suite, d'autres en ont fait des Mèmes (dont Manpower).
Avec les 4 citations que tu as trouvées, nous en avons aujourd'hui 6 à exploiter... Je pense que les 20 000 octets de contenu sont tout à fait atteignables sur le sujet. Il faudrait je rajouter à ta palette... Mais je ne sais pas où. Jorune (discussion) 4 mai 2025 à 21:14 (CEST)Répondre
Oui, oui, pour Francesco di Giorgio Martini, il est longuement évoqué par Isaacson dans ce chapitre Vitruve . Qui conclut son chapitre, comme signalé plus haut , par une section « Collaboration » (« Sa réflexion sur ces sujets se nourrit non seulement de sa propre expérience ou de ses lectures, mais aussi de conversations avec ses amis et collègues. Pour Léonard comme pour la plupart des penseurs multidisciplinaires de l'Histoire, les idées sont avant tout affaire de collaboration. […] Léonard aime être entouré d'amis, de compagnons, d'élèves, d'assistants, de collègues et d'autres penseurs. Dans ses carnets, nous trouvons la trace des personnes avec lesquelles il se réjouit de discuter. Ses plus belles amitiés sont intellectuelles. »)
D’une manière générale, les inspirations, les reprises par Léonard sont nombreuses. Avec les interprétations et conclusions hasardeuses, les débats, les controverses qui vont bien .
Là, je m’occupe de ses « inspirations » littéraires : Ovide, Dante, etc (cf Chastel, Arasse, Vecce (Discussion:Carlo Vecce#Transfert notes thématique), etc. - faudrait que je pense à consulter Duhem depuis le temps !). On est pas sorti de l’auberge !
Et il manque des thèmes à cette page dont l’architecture (Galluzzi, Pedretti, et qlq nouveautés), ses machines &co . Sur le sujet de l’Homme de Vitruve, je te laisse avancer, et si besoin NHP bien sûr !
Boudi, mais tu as raison, manque le bloc « œuvres » à cette palettes !?! Grr moi-meme ! J’y go. [ Modèle:Palette Léonard de Vinci ]
Coucou @Jorune. Dans Pascal Brioist#Léonard de Vinci, 2024, p. 150 (pas souvenir de cette précision dans son ouvrage précédent Les audaces, 2019 [maj: bein si triple buse ! p. 213, note 166 p. 224]), on lit « D’après l’historien Charles Nicholl, L’Homme de Vitruve serait même un autoportrait déguisé ». Ok. Bon, intéressant mais il n’y a pas de notes/ref dans ce p’tit ouvrage. Pour Nicholl, malheureusement pas (encore) dans ma biblio perso, je n’ai pas d’accès en l’état – ce qui est franchement bizarre puisque j’ai bien emprunté cet ouvrage ces dernières années mais bon soit, mystère (bon, on a une bibliothèque qui est en travaux pour une durée indéterminée, avec de nombreux « déménagements » successifs ces derniers temps, ça s’explique peut-être, perdu sur une étagère…). Il doit peut-être évoquer ce passage p. 247, disponible en vo sur IA :
« I have sometimes wondered if the Vitruvian Man is actually a self-portrait. In a literal sense perhaps not [...]. and so the stern-looking man in the circle seems to be someone, rather than a cipher - someone with penetrating, deeply shadowed eyes, and a thick mane of curly hair parted in the middle. At the least I would say that there are elements of self-portraiture in the Vitruvian Man: that this figure which represents natural harmonies also represents the man uniquely capable of understanding them - the artist-anatomist-architect Leonardo da Vinci. »
Notes pour bibi :Bon, faudrait que je retravaille Nicholl et Brioist aussi. Je note un détail intriguant en l’état dans l’ouvrage aux PUF Broist 2024 p. 47, il est fait mention de cette partition/rébus que j’ai proposée sur wp (ajout là w:spécial:diff/184163435+1 et « retouche » là w:spécial:diff/211388246) et ici en m’appuyant justement sur Nicholl à ce moment là. Mais il est question du Codex Atlanticus dans Brioist 2024 alors que dans Les audaces (Brioist 2019, p. 98), c’est RL et la note pointe d’ailleurs Nicholl aussi (note 93 p. 107, « Ce rébus est explicité par Charles Nicholl, op. cit. p. 159 »), vo : là. Ah, ces ouvrages sans notes . Euh, c’est quoi que je pige pas là ?
[Maj. @Jorune, Maj Brioist 2019, bein si, c’est bien deja mentionné, oups désolé ! Donc, Pascal Brioist, Les Audaces de Léonard de Vinci, Stock, (ISBN978-2-234-08638-8), « Léonard, l’observation, la pensée analogique et les proportions », p. 213 : « Charles Nicholl s'est demandé si l'homme vitruvien pouvait être un autoportrait, Léonard ayant alors trente-huit ans. Tout en faisant remarquer que le visage respecte la logique géométrique d'un canon, et que ses proportions idéales ne suivent pas forcément la réalité d'un modèle, il lui a semblé qu'il pouvait y avoir, dans ce visage et cette silhouette, quelque chose de Léonard. On peut souscrire à cette hypothèse qui aurait l'avantage de nous fournir la taille de notre homme […] »; la note 166, en p. 224 =c’est bien Nicholl, p. 247 => OK reste à (re)voir la vf !
pour le moment j'ai rajouté Nicholl en bas de page (lordre n'est pas encore définitif, et j'ai trafduit la citation au mieux de mes capacités.
Oui ! il y a de la matière pour faire une belle page sur l'homme de Vitruve, décidément ! Merci pour tous ces petits cailloux que tu sèmes de ci, de là. Jorune (discussion) 7 mai 2025 à 22:40 (CEST)Répondre
Pour l’évocation par Leonard du Vitruve de Giacomo, cf. K., 109v. https://www.leonardodigitale.com/sfoglia/manoscritto-k-dell-institut-de-france/0109-v/ (note e-leo, texte, « Leonardo cerca qui d'avere un Vitruvio, ch'egli aveva visto un tempo, o sapeva esser stato, nelle mani del suo sventurato amico, Giacomo Andrea da Ferrara, decapitato nel 1500 dai francesi » (Gerolamo Calvi, 1982)), et ci-contre; rapportée ainsi par Martin Kemp 2019, p. 130 : « Ces aide-mémoire récurrents nous font imaginer Léonard harcelant ses amis pour savoir, savoir pourquoi ceci, pourquoi cela, questionner encore et encore, tel un enfant de cinq ans qui aurait les préoccupations d'un génie en herbe. Lorsque, le 24 juillet 1490, il s'en fut dîner avec son confrère ingénieur Giacomo Andrea da Ferrara (C I5V), nul doute que la conversation tourna autour des lumières de Vitruve, dont son convive était un spécialiste reconnu. Son allégeance à l'autorité de Giacomo se confirme vingt ans plus tard, lorsqu'il note que « Messer Vincentio Aliprando, qui réside près de l'auberge de l'Ours, détient le Vitruve de Giacomo Andrea » (K 109V). Entre-temps, Giacomo avait été exécuté par l'envahisseur français en 1500 »; Dans Carlo Vecce#La biblioteca perduta : i libri di Leonardo, p. 97.
Notes travaux Chastel. Pour info, @Jorune, André Chastel#Art et humanisme à Florence au temps de Laurent le Magnifique, p. 135-136 (partie I. section III, introduction, « Le paradigme de l’architecture », ed. 1982 (ISBN2-13-036686-4) (1961 disponible sur Internet Archive) : « L'idée que toute œuvre architecturale digne de ce nom est comparable à un organisme vivant, est exposée dans l'introduction au IIIè livre de Vitruve, qui exige une composition ad hominis bene figurali exactam rationem; […] Francesco composera une sorte d'hiéroglyphe de l'architecture urbaine sous la forme d'un homme qui porte une forteresse sur la tête, une tour à chaque extrémité, une basilique dans la poitrine. Le même artiste concrétisera la formule vitruvienne par la double inscription d'une figure dans un cercle et un carré, motif repris par Léonard dans un dessin célèbre et par Dürer après lui. C'était aller beaucoup plus loin que Vitruve, car l'homme ainsi associé aux formes géométriques simples, symbolise une structure universelle, le principe d'harmonie et de proportion commun à l'homme, à l'architecture et au monde. L'accord de ce principe avec la doctrine néo-platonicienne du cosmos vivant est complet » (voir sur ce passage de cet ouvrage Sabine Frommel, « André Chastel et l'architecture à Florence au temps de Laurent Le Magnifique », dans André Chastel : méthodes et combats d'un historien de l'art, (ISBN978-2-7084-0992-7, lire en ligne), p. 191-192).
Malik (discussion) 9 mai 2025 à 18:42 (CEST)Répondre
Je remarque sur ton brouillon (Utilisatrice:Jorune/Brouillon 1#Citations sur) que tu as ajouté un extrait d’un article sur l’expo « Léonard de Vinci et l'anatomie, la mécanique de la vie ». Tu vois, je me suis offert le catalogue fin 2023/début 2024, et j’avais commencé à en extraire qlq passages que je souhaitais inclure en section #Expo ici justement ! Cf. w:Utilisateur:Malik2Mars/Brouillon/LdV#Anatomie (note w:Utilisateur:Malik2Mars/Brouillon/LdV#cite note-13), section où j’ai isolé qlq Ref sur la thématique Œuvre anatomique de Léonard de Vinci (Ref répercutées partiellement sur l’article, +pdd). J’avais commencé à noter qlq Ref sur cette expo justement, suivi d’un « etc. », mais pas celle que tu as utilisée ! Mais je n’avais pas ajouter le lien vers le dossier de presse (là). Bref.
Je viens de reparcourir cette liste rapidement, je note un passage intéressant dans Laurenza 2010 p. 67-68 (« La nouveauté du dessin réside non pas dans son contenu - issu de Vitruve -, mais dans son langage. L'artiste exploite au maximum les possibilités du langage visuel, en représentant simultanément deux attitudes distinctes, ce dont le langage verbal, en décrivant une posture après l'autre, s'avérait incapable. Le texte, en haut, s'interrompt, se conformant au dessin, lequel a donc été réalisé en premier, contrairement à Francesco di Giorgio qui place l'image au bord du texte […], sans que les mots n'empiètent sur la figure, complètement indépendante »). Voilà, n’hésite à y piocher toi aussi ! Et si besoin, NHP !
Je vais essayer de faire un focus dessus d’ici une quinzaine, j’ai encore à avancer sur ses inspirations littéraires (Chastel, Vecce…).
Tiens, @Jorune, voir aussi dans qlq doc listés là Discussion:Carlo Vecce#Transfert notes thématique (notamment Horst Bredekamp dans Renn et al. 2021 (accessible en ligne); Findlen 2019 (accessible en ligne); Vecce 2019a; Vecce 2017 déjà signalé plus haut). Dès que je sors (rapidement espérons!) vainqueur du Labyrinthe des Métamorphoses d’Ovide, j’explore par là en premier du coup.
Tiens, en passant, de Laurenza, cf. « The Vitruvian Man by Leonardo: Image and Text », Quaderni d’italianistica, v27, n2, 2006, p. 36–56 DOI10.33137/q.i..v27i2.8577.
Dernier commentaire : il y a 25 jours7 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Malik, Existe-t-il des critères pour ajouter un lien vers les sources dans la section URL ? Je ne peux pas ajouter le lien vers les sources. Ou puis-je le faire après confirmation automatique des droits? Meiley (discussion) 27 avril 2025 à 21:58 (CEST)Répondre
Bonjour Meiley et bienvenue ! C’est pour ajouter les sources sur ton Utilisateur:Meiley/Shraddha Kapoor donc, page qui existe déjà sur Wikiquote en anglais : en:Shraddha Kapoor. J’y trouve bien les liens vers les sources que tu souhaites ajouter ici.
Pour celle dans The Times of India, 21 avril 2013, elle est toujours accessible donc voilà comment faire pour préciser les paramètres demandés par le modèle {{Réf Article}} : voir ma modif pour exemple là -> spécial:diff/415880.
Ah, j’ai compris, tes modifications sur ton brouillon ont déclenché un filtre, le 16 : « Nouvelle page utilisateur contenant un lien externe » (cf. Spécial:Journal_du_filtre_antiabus, Spécial:Filtre_antiabus/16), son action : « Blocage de l'ajout d'un lien externe dans une page utilisateur (ou PdD) par un utilisateur non autoconfirmed (spam récurrent) ». Je vais creuser le sujet, mais demain. Je dois aller au lit là.
Donc, à première vue, il faut être autoconfirmé pour avoir le droit d’ajouter un lien externe sur une page utilisateur (donc ton brouillon aussi), mais ça ne te bloquera pas pour publier la page dans l’espace principal.
Merci d'avoir ajouté les sources. Il vaut mieux que vous me donniez les droits auto-confirmés, afin que je puisse ajouter des liens vers les articles, s'il vous plaît. Meiley (discussion) 28 avril 2025 à 06:41 (CEST)Répondre
Bonjour Meiley. Les administrateurs n’ont pas la possibilité de modifier ton statut. Le statut « Wikiquote:Utilisateurs#Utilisateur autoconfirmé » te sera accordé automatiquement 4 jours après la création de ton compte ici (Spécial:CentralAuth/Meiley). Il est possible de demander à un bureaucrate de t’accorder un statut équivalent (« confirmé ») mais je n’en vois pas l’interêt dans ton cas puisque pas de problème dans l’espace principal, et surtout : le délai de réponse risque d’être plus long que 4 jours .
Désolé d’avoir mal compris ta demande au départ, en regardant de plus près les modifications bloquées par le filtre, je vois que tu as essayé plusieurs fois d’ajouter les paramètres et que tu as dû être bloqué à l’enregistrement avec un message d’alerte « Erreur : cette action a été automatiquement identifiée comme nuisible » non ? Cette précision me manquait hier pour identifier l’origine du blocage plus vite…
Te considérant au départ comme débutant, j’ai cru que ta demande était liée au bandeau rouge demandant de remplir auteur/url sur ton brouillon…. Mais mon hypothèse de départ est probablement erronée .Bref.
. Je sais que tu es en wikibreak, mais si tu passes par là, je suis un peu débordé dans la relecture et la mise en forme des pages crées par des néocontributeurs participant à SheSaid. J’ai consigné les pages à relire ici. Cordialement. Uchroniste [40] 25 octobre 2024 à 16:46 (CEST)
, sortie « botanique » que j’ai proposée y’a qlq temps IRL 
, on a refait leur infra en plus… (tiens, j’avais pas remarqué jusqu’ici, la chargée de com’ (ou l’ancienne) a contribué sur les projets wiki, hum…)
. Et j’ai qlq articles sur le feu…
Absolument juste @Jorune, chronologiquement ! J’ai publié mon message ici à 15:22 spécial:diff/403532 , et tu as ajouté la section à 15:30 spécial:diff/403538 
; désolé, je suis pas devin !. Je sais bien que tu crédites régulièrement, je le vois passer, d’où mon clin d’œil. Bref.
!
! Mystère.
, faut encore compléter avec qlq cita et découper qlq passages trop long en l’état, et surtout traduire….
, d'habitude je suis d'humeur plus joyeuse 
An insect photographer (discussion) 1 février 2025 à 12:19 (CET)
. Je remarque que ça a déjà fait couler beaucoup d’encre sur la pdd, avec qlq échos sur d’autres pages comme w:Josyane Savigneau#Soutien à l'écrivain pédocriminel Gabriel Matzneff, des discussions au bistro w:Wikipédia:Le Bistro/1 août 2020#Emballement sur la biographie de Matzneff, etc. Du coup, en parcourant rapidement les pages liées w:Spécial:Pages_liées/Gabriel_Matzneff, je remarque w:Discussion utilisateur:Diablido#Gabriel Matzneff où Wikiquote est évoqué justement… 
. Ok. Je sors ->[].
. Euh, c’est quoi que je pige pas là ?
! Mais je n’avais pas ajouter le lien vers le dossier de presse (là). Bref.
et bienvenue ! C’est pour ajouter les sources sur ton Utilisateur:Meiley/Shraddha Kapoor donc, page qui existe déjà sur Wikiquote en anglais : en:Shraddha Kapoor. J’y trouve bien les liens vers les sources que tu souhaites ajouter ici.