Discussion utilisateur:Uchroniste 40/2023

Archives 2023

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom

Bienvenue sur Wikiquote,
Uchroniste 40 !

	Wikiquote est un projet libre de collecte de citations réalisé actuellement dans plus de 80 langues différentes de par le monde. Pour vous aider à tout moment, chaque page du site possède à gauche un lien vers l'aide de Wikiquote. N'hésitez pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikiquote avec la syntaxe appropriée. Un guide est à votre disposition.
	Sur une page de discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, en tapant ~~~~ . Mais faites aussi attention à ne pas insérer votre signature dans des articles de citations, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je vous conseille un petit tour par la Charte de Wikiquote et les recommandations à suivre (quelles citations sont admissibles, le respect des droits d'auteur, les règles de citation des sources et les conventions de style sont les plus utiles à connaître pour débuter).
	Si vous le souhaitez, vous pouvez vous présenter sur le forum des nouveaux arrivants, qui est aussi un bon endroit pour poser des questions. Et pourquoi ne pas créer votre page utilisateur ? Vous pouvez y indiquer quelles langues vous parlez, d'où vous venez, quels sont vos centres d'intérêt… Enfin, le plus important, je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si vous avez d'autres questions, vous pouvez les poser sur le Salon, sur IRC, sur Discord ou bien me contacter.

Eunostos (discussion) 1 octobre 2023 à 15:41 (CEST)

Dictionnaire

Bonjour et bienvenue également ! J’ai lu votre PU ici et je me permets de vous préciser qu’ici il n’est pas possible d’utiliser un recueil/dico de citations (voir Wikiquote:Charte#Ajout de contenu sur Wikiquote). Cela dit, si votre dico vous donne une Réf exacte, alors il peut vous servir de point de départ pour remonter le fil et trouver la publication originale à consulter et à indiquer en source ici . Voilà, bonnes contributions, je file répondre à vos questions/propositions au Salon d’octobre (Wikiquote:Le Salon/octobre 2023). Malik (discussion) 1 octobre 2023 à 19:36 (CEST)

Merci Malik2Mars . Mon dico ne donne que l'auteur, l'œuvre et parfois le chapitre... Pas grave, je trouverai un autre moyen de participer ! Uchroniste 40 (discussion) 1 octobre 2023 à 20:39 (CEST)

Ah oui, j’espère, que cela ne vous décourage surtout pas ! Notez que c’est déjà bien, comme point de départ, Œuvre/chap . De plus, il est parfois possible grâce aux bibliothèques en ligne (w:WP:LBW, archive.org, bouquets des bibliothèques municipales, universitaires, Googlebooks, Wikisource, etc), de faire qlq recherches par mots-clés et de trouver une source secondaire qui permet d’identifier plus facilement un passage précis d’un ouvrage/chapitre/article, etc., voire même de trouver la source originale dispo en ligne ;). Astuce de wikiquotien ;). Malik (discussion) 1 octobre 2023 à 20:51 (CEST)

Vu votre brouillon, exemple : https://books.google.fr/books?id=sXoBAAAAYAAJ&pg=RA2-PA538 (source citée en [1857, 558  [sic]] p. 221 et en entier p. 233. Allez, je file, suis à la bourre (comme la SNCF :)). Malik (discussion) 1 octobre 2023 à 21:04 (CEST)

Malik2Mars : J'espère que vous n’avez pas été en retard ! Sinon, autre question : vaut il mieux sourcer avec une source secondaire qui donne cite la phrase, avec l’œuvre originale où les deux? Uchroniste 40 (discussion) 1 octobre 2023 à 22:13 (CEST)

Bonjour , la source originale aura le plus souvent notre préférence ici. Qlq cas particuliers peuvent justifier une source secondaire à l’appui, je pense notamment aux œuvres non traduites intégralement en français mais dont certains passages sont assez connus/notables en fr via une biographie par exemple, ce qui est préférable à une à une traduction maison. Bref. La source originale le plus souvent. Bonne semaine ! Malik (discussion) 2 octobre 2023 à 07:30 (CEST)

Bas de page

Salut ! Je vois depuis qlq jours que tu as décidé d’appliquer ta conception du bas de page Wikiquote en nommant les sections en « Liens externes ». Je te prie de respecter le choix initial des rédacteurs si déjà fixé. Cela ressemble furieusement à une vieille guéguerre wikipedienne qui n’a pas sa place ici. Peut-être un jour fixerons nous une norme. Celle-ci n’existe pas et nous avons plus utile et plus important à faire avant. Malik (discussion) 6 octobre 2023 à 19:04 (CEST)

Bonjour Malik2Mars . Désolé si j’ai fait des bêtises. J’ai vu cette mise en page sur un article bien avancé, et j’ai cru que c’était une mise en page recommandée. Je ne veut surtout pas importer de « guéguerre », d’autant que je n’y participe pas sur wp. Encore désolé, on ne m’y reprendra plus. Uchroniste 40 (discussion) 6 octobre 2023 à 19:19 (CEST)

Aucun souci, je me doutais bien que tes modif partaient d’une bonne intention. J’ai débuté sur les projets wiki y’a une dizaine d’années en mettant les pieds dans le plat sur qlq sujets épineux…, donc je sais ce que c’est !

Bref, oui, en effet, cette structure se retrouve sur de nombreux articles, pas de souci, mais ce n’est pas la seule existante. @Eunostos, via les projets thématiques, propose d’ailleurs qlq gabarits formés ainsi (voir Projet:Cinéma/Gabarit personnalité du cinéma par ex). Peut-être l’un des seuls sujets sur lequel je ne partage pas son avis mais je le respecte (et j’applaudis l’idée des gabarits d’ailleurs ;)), je ne considère pas les autres projets comme des liens externes classiques…. Ainsi, si une page est déjà formée ainsi, je ne la touche pas. De même, si j’envisage de modifier en profondeur un article et que celui-ci n’est pas encore formé, j’applique dans l’ensemble ma structure préférentielle de travail. Je préfère modifier par section (d’où les sections vides d’ailleurs…), étant souvent sur mobile en mode bureau, mon écran pour visualiser est plus haut que large…

Re bref. Sur wp, cela a généré et génère encore des tensions (et des modifications peu pertinentes sur le fond…), je pense plus utile de respecter le choix de ceux qui travaillent vraiment les pages (comme expliqué sur w:Wikipédia:Conventions de plan#Voir aussi / Annexes) et si je dois ajouter par ex un lien Quote à wp, je ne touche que rarement à la structure du bas de page.

Voilà, simplement, en gros, si un choix a déjà été fait, merci de le respecter. Après, bien évidemment, carte blanche si rien n’a été fait dans un sens ou dans l’autre ! . Malik (discussion) 6 octobre 2023 à 19:47 (CEST)

Merci Malik2Mars pour ces conseils. Bonne continuation ! Uchroniste 40 (discussion) 6 octobre 2023 à 22:21 (CEST)

Bonsoir vous deux ! J'ignorais complètement l'existence de cette "guéguerre" sur Wikipédia, et je ne savais pas (ou j'avais oublié ? que tu étais d'un avis différent, Malik. Aucun problème pour faire comme vous préférez, bien sûr ! C'est vrai que, personnellement, j'ai pris l'habitude de placer les liens vers les autres projets Wikimedia dans la section "Liens externes". Mais on peut faire autrement, et à vrai dire, sur certaines ébauches, ajouter un titre de section peut aboutir à une mise en page pas terrible quand la section "Liens externes" ne contient que le modèle:Autres projets et qu'il n'y a aucun autre lien, donc aucun texte sur la partie gauche de la section. Bref, c'est à voir au cas par cas. De ton côté, comment organises-tu les bas d'articles, Malik ?

Pour les gabarits, on peut tout à fait les enrichir en proposant plusieurs manières de faire pour les fins d'article. Histoire aussi que les nouveaux comme Uchroniste40 disposent d'un panel de possibilités moins rigide. Bonne soirée vous deux !--Eunostos (discussion) 6 octobre 2023 à 23:07 (CEST)

Bonsoir Eunostos , encore dernièrement des échanges montrant l’absence de consensus clair (et quasi impossible) w:Wikipédia:Le Bistro/18 septembre 2023#« Voir aussi » ou « Pour approfondir » ? (et j’aperçois quasi quotidiennement des micro-éditions sur des articles de ma LdS juste pour modifier les titres/l’ordre des sections, la place des modèles..… …). Idem pour la place du modèle {{Autres projets}}, le Modèle:Liens et variantes. Une spécialité wikipedienne ! .

Même si j’aime la cohérence et j’apprécie naviguer, pour une thématique donnée, sur des articles qui ont une certaine homogénéité de plan permettant ainsi de se repérer facilement, je regarde ça d’un œil lointain sur wp.

Il m’a donc semblé utile de signaler qu’ici nous laissons également le choix aux principaux rédacteurs – tout en précisant que je salue tes propositions de gabarits par projet, super idée, et plus généralement ton travail sur les projets d’ailleurs ;).

On trouve ici en page d’aide Aide:Comment rédiger une page – contrairement à Aide:Débuter sur Wikiquote – l’indication « En général, on les insère vers la fin de l'article, dans la section "Liens externes", en utilisant le Modèle:Autres projets. ». J’insiste sur le « en général » hein .

Ma structure préférentielle de travail, ici, reste très basique : #Citations, #Citations rapportées, #Citations sur #Voir aussi. Et je découpe petit à petit les sections #Citations et #Sur. Assez simplement en fait.

Les sections vides ne me gênent absolument pas, mais je comprends le problème visuel que peut poser le modèle autres projets en bas de page si section vide (euh, d’ailleurs, est-il toujours aussi utile maintenant qu’on a les liens directement dans le menu outils ? Sur wp, oui, pour plus de visibilité des autres projets mais ici… pas forcément surtout si seulement wp…).

Pour le bas, ici, par exemple, sur Léonard de Vinci#Voir aussi ou encore Louis Aragon#Voir aussi, je propose en l’état deux contenus totalement différents, donc oui, plutôt au cas par cas pour le moment . Ici, je préfère me focaliser sur les sections #Citations et #Sur, alors que sur wp c’est souvent sur #Notes et références #Biblio que je m’investi. Paradoxalement ?

Allez, je file contribuer. Malik (discussion) 7 octobre 2023 à 00:59 (CEST)

Annulation de modification

Bonjour Uchroniste40 ! Je vois que vous avez annulé une modification d'un internaute sous IP sur l'article du film d'animation Le Chat chapeauté. En l'occurrence, ça se justifiait, mais quand vous annulez une modification, il faut absolument expliquer brièvement pourquoi dans le résumé de modification, afin que la personne dont la modification est annulée — et les autres utilisateurs — comprennent ce qui se passe. Dans le cas en question, vous pouviez indiquer par exemple : "suppression de contenu sans raison apparente".

J'ajoute qu'il faut éviter autant que possible d'annuler les modifications des autres, sauf dans le cas de vandalismes évidents ou de grosses fausses manœuvres. On est rarement pressés ici, donc mieux vaut prendre le temps d'ouvrir la discussion sur la page de discussion des articles concernés, ou sur le Salon. Malheureusement, ce n'est pas toujours facile de discuter avec les internautes qui contribuent sous IP (en particulier celui-ci, qui ne répond jamais...). Mais il vaut mieux essayer plutôt que de décourager des gens.

Merci en tout cas pour votre vigilance face aux vandalismes. Bonnes contributions et à bientôt par ici ! Eunostos (discussion) 7 octobre 2023 à 10:55 (CEST)

Merci Eunostos c’est compris Uchroniste 40 (discussion) 7 octobre 2023 à 11:00 (CEST)