Wikiquote:Débat d'admissibilité

Raccourci
WQ:DdA

Débats d'admissibilité

Listez ici les demandes de débats d'admissibilité pour que chacun puisse donner son opinion.

Commencez par vérifier qu'une demande de débat d'admissibilité est la bonne démarche à faire. Consultez l'article Wikipédia:Débat d'admissibilité pour de plus amples informations. Si la suppression ne fait aucun doute, il est préférable de signaler la page des demandes de suppression immédiate.
Ajoutez le bandeau {{Admissibilité}} aux pages que vous mentionnez ici.
Il est bon de prévenir les principaux contributeurs de la page en apposant sur leurs pages de discussion le modèle {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|NomPage}}, en remplaçant NomPage par le nom de la page dont que vous proposez au débat.

L'utilisation de cette page sert à recueillir des avis pour aider les administrateurs à décider de l'admissibilité des pages qui sont proposées au débat, aussi le délai de 14 jours n'est pas une recommandation du projet.

Note : Les requêtes sont archivées en sous-page.

Déposer une demande

Requête aux administrateurs Suppression immédiate Intervention sur une page protégée Protection et déprotection de page Restauration de page

David Bessis (d · h · j · ↵)

Dernier commentaire : il y a 5 mois7 commentaires3 participants à la discussion

Demandé par Uchroniste ^[40] le 6 mai 2024 à 12:12 (CEST)Répondre
Motif : pas d'article wp, pas de source secondaire.

Supprimer proposant. Uchroniste ^[40] 6 mai 2024 à 12:12 (CEST)Répondre
Conserver. Comme je me doutais bien qu’on pouvait rapidement en arriver à la pose d’un bandeau, j’ai déjà listé qlq pistes/sources cf. Discussion:David Bessis. Et y’en a d’autres, notamment ce portrait (avec « retranscription d’une interview effectuée en 2013) publié dans la Gazette de la Société mathématique de France, 144, 2015, p. 12-16. En math, en science en générale même j’ai envie de dire, pour les fameuses BPV, on trouvera bien plus facilement des « sources » sur les travaux et ici pour son livre de 2022 on a quand même de nombreuses sources dont https://www.lemonde.fr/sciences/article/2022/01/22/david-bessis-mathematicien-adepte-du-yoga-mental_6110582_1650684.html (accès via ProQuest w:WP:LBW). Bref, pour moi, l’ argument « pas d’article wp » montre, une nouvelle fois (voir ici par ex), clairement ses limites. Et je ne vois pas rendre obligatoire de créer d’abord une bio sur WP avant une entrée Quote. Après qlq recherches rapides, pour moi, il est « potentiellement admissible sur wp ». Ça me suffit. @Kou07kou pour info, un minimum non @Uchroniste 40? Malik (discussion) 6 mai 2024 à 12:58 (CEST)Répondre
Attention, les deux sources présentées sont des interview, donc pas suffisant pour prouver l’admissibilité. Cordialement. Uchroniste ^[40] 6 mai 2024 à 13:49 (CEST)Répondre
Ah Non, @Uchroniste 40, les deux présentées ne sont pas exclusivement des interviews…. Et j’estime que je n’ai pas à lister ici toutes les sources sur son livre par ex, comme si j’étais sur wp, n’importe qui peut les trouver. Et je vais pas perdre mon temps à débattre. J’ai donné mon avis, il te convient ou pas, c’est pareil pour moi. J’ai fait l’effort de chercher un peu et partager ici, à côté j’ai une vie, un travail. Bonnes contributions. Malik (discussion) 6 mai 2024 à 13:59 (CEST)Répondre
On peut être en désaccord sans s’énerver . Moi aussi j’ai une vie . Un débat ne servirai à rien si on était tous d’accord, donc c’est une bonne chose, et ce n’est pas une perte de temps. Et puis, en l’absence de consensus, la page sera conservée. Bonne continuation . Uchroniste ^[40] 6 mai 2024 à 15:15 (CEST)Répondre
Conserver Je suis Pour conserver.c'est sourcé et intéressant.— Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Elly Gharibnavaz (d · c), le 7 septembre 2024. (Moins de 50 contributions au moment du vote)
Plutôt conserver : A la sortie de son livre Mathematica en 2022 une longue présentation dans le Monde (ici) et, à côté de son activité de vulgarisateur, ses articles scientifiques sont cités dans l'étude de la théorie des tresses (ici). Pour lui créer un article sur wikipédia il faudrait commencer en écrire un sur les groupes de Artin, mais j'ai pas le niveau ! --Jorune (discussion) 15 août 2025 à 12:59 (CEST)Répondre

____

Yasmina Sandoz (d · h · j · ↵)

Dernier commentaire : il y a 1 an10 commentaires4 participants à la discussion

Demandé par Malik (discussion) le 29 juillet 2024 à 12:50 (CEST)Répondre
Motif : SI contestée Wikiquote:Demande de suppression immédiate#Yasmina Sandoz (d · h · j · ↵), lancement d’un débat pour laisser la communauté statuer.
NB : lien restauré sur d:Q115522372 (la suppr est automatique), j’avais oublié. Malik (discussion) 25 août 2024 à 18:22 (CEST)Répondre

Conserver Des sources centrées sur la personne, sans doute pas suffisant pour un article dans WP mais suffisant pour Quote.
Bonjour@Michel L. Vosges :

La qualité des sources s'apprécie selon le diagramme suivant.

Sur wikipédia, avec ce type de profil, il faudrait à minima deux sources dans le cadran vert (en haut à droite) centrées pour que l'article soit admissible. Or les sources 2 et 3 que tu nous proposes sont hors de ce cadran verts et les deux dernières sont centrées sur un autre sujet que cette personne (Noircir Wikipédia et les Tokens).

Reste Construction21 qui est une revue professionnelle éditée par ? euh... pour moi c'est pas très clair car une grande partie de l'information provient des adhérents (Leroy Merlin, Velux, Rockwool, Citae...). Quelle est la part de pub là dedans ? Je ne suis pas assez calée pour en juger.

Par conséquent, oui cette personne existe et oui elle prend position sur des sujets de société intéressants, mais non, les sources ne sont pas suffisantes pour qu'elle ait sa page à elle toute seule. Je n'ai pas trouvé d'autres de sources plus adaptées malgré une recherche en Allemand. Et une autre sur Maurice.

Elle n'a pas non plus reçu par exemple un prix pour son travail qui marquerait sa notoriété ou une reconnaissance professionnelle ? Ou du moins je ne l'ai pas trouvé.

Dans ce cas, j'aurais plutôt tendance à rattacher les citations de cette dame aux thématiques qu'elle aborde : il y aurait une page à créer sur l'oralité, par exemple, un concept avec plusieurs citations déjà présentes sur le sujet sur Wikiquote mais qui n'a pas de page.

Donc si tu apportes d'autres éléments et bien je pourrais changer d'avis.
Cordialement Jorune (discussion) 29 juillet 2024 à 21:30 (CEST)Répondre
@Jorune Bonjour, je ne comprends pas pourquoi les sources 2 (AGEFI Média national suisse) et 3 (source centré dans Afrique Opinion Média, média suisse mais pas d'envergure nationale) ne conviennent pas par rapport à votre tableau de référence. On trouve d'autres sources telles que - https://www.sequencesbois.fr/les-archives-de-julius-natterer-au-11-forum-bois-construction-a779.html - ttps://medium.com/@GlobalID/yasmina-sandoz-a-leader-in-sustainability-and-cybersecurity-263c32f08085-
mais peut-être que je me trompe mais Wikiquote est un recueil de citations. Ce n'est pas un article wikipédia? Je pensais que c'était différents et que les critères étaient donc remplis. Construction 21 est une plateforme pro et les articles sont rédigés par des journalistes indépendants contrairement au plublireportage qui sont de la publicité. On voit qui rédige l'article. Mais naturellement vous pouvez supprimer si cela ne convient pas. Je cherche juste à comprendre. Michel L. Vosges (discussion) 30 juillet 2024 à 19:49 (CEST)Répondre
Bonjour @Michel L. Vosges :
l'article AGEFI est un peu court et c'est juste sa nomination. Mais bon mettons, cela fait une source centrée.

Afrique Opinion n'est pas un média national, il est édité (si j'ai bien compris) par une association, c'est donc considéré comme moins fiable comme source.

Pour Construction 21, comme je l'ai dit, j'ai du mal à juger la portée réelle de cette revue. Si c'est l'équivalent suisse du Moniteur, alors oui c'est un titre de référence et on peut l'accepter comme source valable. Séquence Bois est une source valable, mais elle est plutôt centrée sur Julius Natterer, qui lui pourrait avoir une page sur Wikiquote comme personnalité de l'architecture du bois.

Pour le reste, quand quelqu'un se donne la peine de chercher des citation, je cherche moi de mon côté un moyen de les valoriser, même si ce n'est pas sur la page consacrée à la personne elle-même. cordialement, Jorune (discussion) 30 juillet 2024 à 20:05 (CEST)Répondre
@Jorune Merci pour cette analyse. Le Moniteur est français, Construction 21 n'est pas suisse mais international. J'ai encore du mal à voir le lien être Wikiquote et les articles de wikipedia. Les deux citations me semblent tirés de sources secondaires fiables (LE Monde et l'ouvrage de la journaliste). Mais je me note de faire un recueil de citations sur Julius Natterer, c'est une très bonne idée. J'en ai au moins 2 en têtes mais je dois trouver les sources. Merci pour cette suggestion. Michel L. Vosges (discussion) 31 juillet 2024 à 10:21 (CEST)Répondre
De rien,

Les sources que tu as trouvées pourraient permettre d'alimenter une rubrique vie privée sur l'article de M. Sandoz sur wikipédia et d'y parler de ce que fait son épouse et de son travail. La plupart du temps, il est plus difficile de trouver des sources sur les femmes que sur les hommes à notoriété égale. Quand j'écris dans wikiquote sur une femme qui n'a pas encore sa fiche wikipédia, je me pose la question de savoir pour quelle raison elle serait admissible comme ici ou encore là. bonne continuation dans le domaine de la construction bois ! Jorune (discussion) 1 août 2024 à 19:50 (CEST)Répondre
Supprimer pas de source secondaire, centrée et nationale pour prouver son admissibilité. Uchroniste ^[40] 1 août 2024 à 18:45 (CEST)Répondre
Conserver Car elle contient une source notoire provenant du journal Le Monde et l'autre provenant d'un livre de Mathilde Saliou, sources fiables et reconnues. Cette citation est importante, la suppression de cette page entraînerait la perte d'une information précieuse pour les lecteurs de Wikiquote.Harouna674 (discussion) 23 août 2024 à 21:21 (GMT)
Supprimer, article que j’ai passé en SI car « Manifestement hors critères » (voir WQ:CAA) et je n’ai pas changé d’avis depuis. Il n’y a pas assez de matière (sources centrées, toussa toussa) pour justifier une page en l’état (l’avenir me contredira peut-être, cela dit). Rappelons tout de même que « La communauté se réserve le droit de décider ponctuellement de manière différente » (D’où cette consultation). Même si les propos sont cités dans un article du Monde ou un livre de Mathilde Saliou (d’après la biblio, citation recueillie en 2021), j’estime que le minimum requis n’est pas atteint en l’état. Cela étant dit, les thématiques abordées par ces deux citations ont en effet une certaine importance, et le compromis proposé par @Jorune semble à ce titre intéressant (voir du coup WQ:CAC). Dernier point, je suis loin d’être insensible à « L’idée est d’avoir une bibliothèque [de citations] à l’image du monde, et pas uniquement représentative de la culture de l’homme blanc occidental », et j’ai envie de dire NHP à participer donc : il nous reste du chemin à faire, de nombreuses pages indiscutablement notables à créer ici… !… Malik (discussion) 25 août 2024 à 19:04 (CEST)$Répondre
Conserver Pour garder. Les quotes sont sourcées et de qualité. Voici encore une source d'un média américain qui atteste de sa notoriété internationale https://multifactor-authentication-europe.enterprisesecuritymag.com/vp/global-id/sanitary_and_cyberprecaution_data_security_personal_safety/ et une vidéo YouTube vielle de 10 ans en licence CC avec un sénateur https://www.youtube.com/watch?v=UZamZbxsce4 (je ne sais pas mettre cela dans Commons) et encore un média franco-allemand-suisse https://www.voisins-nachbarn.eu/fr/travailler/la-construction-bois-devra-s-adapter-a-la-foret.html — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Elly Gharibnavaz (d · c), le 7 septembre 2024. (Moins de 50 contributions au moment du vote)

____

André Frédérique (d · h · j · ↵)

Dernier commentaire : il y a 8 mois6 commentaires5 participants à la discussion

Demandé par --Jorune (discussion) 9 mai 2025 à 09:31 (CEST)Répondre
1. Conserver : le motif de la suppression de cette page en 2019 par Lykos était le manque ou l'absence de sources. Je viens de recréer cet article avec une source. Je lance le débat plus pour la forme que pour le fond afin d'acter la recréation de cette page.
2. Pas d’objection. Pour info, la page contenait avant suppression trois sections : 1) Histoires blanches (1945) [18 cita], 2) Poèmes (1945–1957) [5 cita], 3) Sources : Daubercies, Claude : André Frédérique ou l'art de la fugue, Le cherche midi éditeur, 2005 (ISBN 978-2-86274-258-8). Si tu souhaites retravailler cette première version de la page, NHP à demander la restauration de son contenu @Jorune. Malik (discussion) 9 mai 2025 à 16:38 (CEST)Répondre
  Bonjour @Malik2Mars,
  
  André Frédérique était une petite distraction que je me suis octroyée au mois de mai (l'occasion de le passer en citation du jour) et je suis tombée sur une page supprimée, un peu par hasard.
  
  Pour continuer, il faudrait que je puisse me procurer les ouvrages qui ont servi à rédiger cette première page... que je n'ai pas : je ne dispose que d'un recueil de poésie édité en 2002 pour le moment. Mais si j'arrive à mettre la main dessus un de ces jours, je te fais signe ! En attendant, je vais noter en page de discussion les deux livres que tu mentionnes !
  
  Pour le moment, je suis un peu focus sur l'homme de Vitruve (brouillon) et je projette une palette sur 30 femmes qui font partie de la sélection transversale ou ont une importance élevée ou maximum sur Wikipédia, mais pas de pages ou seulement une page à développer sur wikiquote (parmi elle Berthe Morisot). Ceci pour la campagne #Shesaid2025. L'objectif serait que les pages avec - de 7 citations (la moyenne dans notre recueil) dépasse ce seuil, et d'arriver à 20 000 octets sur les autres... Dans des domaines variés.
  
  En tout cas, merci pour la proposition de restauration... Une idée à creuser ! Jorune (discussion) 10 mai 2025 à 14:19 (CEST)Répondre
3. Conserver Page sourcée correctement. Si les citations précédemment supprimées peuvent être finalement sourcées, rien ne s’oppose à une restauration. Lykos (discussion) 9 mai 2025 à 17:37 (CEST)Répondre
4. Conserver Page sourcée, rien à dire. An insect photographer (discussion) 11 mai 2025 à 07:48 (CEST)Répondre

____

Consensus en faveur de la conservation. Uchroniste ^[40] 11 mai 2025 à 11:51 (CEST)Répondre

Arese Ugwu (d · h · j · ↵)

Dernier commentaire : il y a 11 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Demandé par Jorune (discussion) le 21 septembre 2025 à 12:59 (CEST)Répondre
Motif : Pas de page pour le moment sur Wikipédia pour cette entrepreneure africaine (nigériane).
1. Conserver : Elle me semble admissible : une recherche me permet de trouver des portraits, des interviews, des infos entre 2016 et 2025... Elle a publié un livre qui est devenu (contre toute attente) un best-seller et reçut un prix ; et elle a eu son heure de gloire sur NETFLIX. Je lance le débat Pour la forme.
Jorune (discussion) 21 septembre 2025 à 13:02 (CEST)Répondre

Conserver Rentre dans les critères d'admissibilité. An insect photographer (discussion) 30 janvier 2026 à 12:42 (CET)Répondre

____

Habsatou Issifou (d · h · j · ↵)

Dernier commentaire : il y a 11 jours4 commentaires4 participants à la discussion

Demandé par Jorune (discussion) le 4 octobre 2025 à 11:48 (CEST)Répondre
Motif : La seule source secondaire que je trouve à son sujet est dans le livre 100 femmes du Niger! de 2013. Pour le reste pas trouvé de portrait centré, ou de prix universitaire, et pas de page sur Wikipédia.

Supprimer ne semble pas repondre aux CAA. Uchroniste ^[40] 4 octobre 2025 à 14:13 (CEST)Répondre
Suppression immédiate. Pas/plus à nous de faire ces recherches. Donc par défaut, hors CAA histoire de retourner ce par défaut admissible qui nous conduit dans le mur. Au fait, pour rappel, sur qlq pages, ça commence à faire bcp d’occurrences d’une même page à chaque fois pour ce livre Spécial:Recherche/insource:"100 femmes du Niger". Mais faisons comme si j’avais rien dit!… Malik (discussion) 27 décembre 2025 à 20:31 (CET)Répondre
Supprimer pas de sources démontrant l'admissibilité. An insect photographer (discussion) 30 janvier 2026 à 12:38 (CET)Répondre

____

Belinda Bwiza (d · h · j · ↵)

Dernier commentaire : il y a 3 mois6 commentaires4 participants à la discussion

Belinda Bwiza par Jorune (discussion) le 26 octobre 2025 à 21:20 (CET)Répondre
Motif : Pas de portrait centré sur cette personnalité pour le moment. En revanche, l'ONG dont elle est aujourd'hui CEO a une page sur wikipédia et donne lieu à des articles dans la presse (y compris en France cf. pdd). Il serait plus adroit de rédiger une page sur cette association que sur Belinda Bwiza.

Pour je suis d'accord avec toi, en l'état il vaut mieux renommer la page. Il y a également un peu de tri à faire dans les citations, certaines ne sont pas notables. La dernière par contre est à garder absolument. An insect photographer (discussion) 27 octobre 2025 à 20:47 (CET)Répondre

Edit : Je n'avais pas pensé qu'une page sur One Acre Fund demandait des citations sur One Acre Fund uniquement, je vois peu d'intérêt à renommer la page dans ce cas. La dernière citation est à garder, on peut créer une ébauche Rwanda ou Génocide des Tutsi du Rwanda pour cela ? (Une ébauche toute simple, elle n'a pas à être étoffée pour l'instant, on a déjà assez à faire avec SheSaid en ce moment).

Edit 2 :

Supprimer, on transfèrera la dernière citation quand une page sur le sujet existera. An insect photographer (discussion) 4 novembre 2025 à 21:43 (CET)Répondre

Oui, @An insect photographer, j’envisage une telle page depuis qlq temps, et niveau « littérature », on a deja bcp de matière ici sur le sujet. J’ai centralisé là Discussion:Véronique Tadjo#Et si … (et j’ai eu récemment l’agréable surprise de trouver la thèse de Anna-Marie de Beer en fr centrée sur le projet littéraire « Rwanda: écrire par devoir de mémoire », qui a regroupé plusieurs auteurs qui ont deja une page/section ici (+2 brouillons en cours)). Cependant, je ne sais pas encore comment la « structurer ». De plus, pour certains auteurs, bein ils ont à la fois publié des œuvres « littéraires », mais aussi (notablement) des articles, des entretiens, etc. Donc je sais pas comment faire pour le moment, sauf me concentrer sur les (nombreuses) pages auteurs... Malik (discussion) 4 novembre 2025 à 22:07 (CET)Répondre

Contre fort. En l’état. À voir ce que vous pouvez proposer. Une page sur One Acre Fund, veut dire citation de et sur One Acre Fund. Uniquement. Pas une bonne solution AMHA (pour le moment, pas convaincu). Source fr/en limitées, certes, mais faudrait creuser d’autres langues…. Et là, …

Malik (discussion) 27 octobre 2025 à 21:04 (CET)Répondre

Contre fort idem Malik, on est pas dans une zone grise, mais dans une zone très clairement noire. Uchroniste ^[40] 28 octobre 2025 à 22:14 (CET)Répondre

____

Chany Queen (d · h · j · ↵)

Dernier commentaire : il y a 3 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Demandé par Jorune (discussion) le 4 novembre 2025 à 20:36 (CET)Répondre
Motif : Cette chanteuse n'a pas de page sur Wikipédia et je ne trouve pas d'article sur elle dans la presse africaine notable, la source invoquée (les réseaux sociaux, la page personnelle de l'artiste) n'est pas admissible et la citation en elle-même ne me paraît pas recyclable.

Bref, je ne vois pas ce que l'on peut faire avec cette page de pertinent, ni comment améliorer la page.--Jorune (discussion) 4 novembre 2025 à 20:36 (CET)Répondre

Trop de problèmes, source, admissibilité, motif de SI. Malik (discussion) 6 novembre 2025 à 13:00 (CET)Répondre

____

Wandiswa Ntengento (d · h · j · ↵)

Dernier commentaire : il y a 2 mois2 commentaires1 participant à la discussion

Demandé par Jorune (discussion) le 20 novembre 2025 à 21:08 (CET)Répondre
Motif : J'ai relu la page Wikipedia à l'occasion d'une séance de mnt et... l'article est basé sur des sources primaires [admissibilité à vérifier là bas].--Jorune (discussion) 20 novembre 2025 à 21:08 (CET)Répondre

____

Marie Gregoire Tambila (d · h · j · ↵)

Dernier commentaire : il y a 1 mois3 commentaires3 participants à la discussion

Demandé par An insect photographer (discussion) le 19 décembre 2025 à 19:44 (CET)Répondre
Motif : Elle était la maire de Lubumbashi, la 2e ville de RDC, de 2008 à 2010 et a une page Wikipédia, ce qui plaide à priori pour son admissibilité. Mais la page Wikipédia est vide et pas du tout à jour car je viens d'indiquer la date de fin de son mandat...avant de découvrir 10 minutes plus tard qu'elle est morte depuis 2022...Pour les citations, la première n'est pas d'elle mais si j'ai compris de l'auteur de cet article. Enfin pour être sure il faudrait que je lise l'article en entier, réservé aux abonnés. Au mieux c'est une paraphrase, je ne vois pas comment l'exploiter. Je trouve des articles sur elle de son mandat ou lui rendant hommage en 2022 mais pas de citations. A mon avis, avec les sources on peux améliorer grandement sa page Wikipédia (une nécessité) mais on est trop juste pour ici. Vu l'état de la page, je préfère lancer directement un débat d'admissibilité que passer du temps à la corriger pour rien.

Hum. Suppression immédiate. Faire nous même tout ce travail de vérif, même de recherche pour ne pas supprimer toutes ces pages est AMHA devenu bien trop facile pour les contributeurs qui posent un nombre élevés de problemes à plusiers niveaux. Et seulement une partie du travail est de « remise en état » est visible (le travail de vérif et recherches sur toutes les pages supprimées est occulté). Ma patience a ses limites. Même devoir débattre me semble une perte de temps. Et bien sûr, que de la politique pour la grande majorité. Ce qui perso me laisse toujours songeur sur nos critères par défaut, une passoire pour ceux qui n’ont « rien à dire » mais que par défaut on accepte... Je caricature à peine. Malik (discussion) 27 décembre 2025 à 20:24 (CET)Répondre
Vu les arguments annoncés ici par @An insect photographer et @Malik2Mars, j'ai supprimé la page. Cordialement. Uchroniste ^[40] 8 janvier 2026 à 00:00 (CET)Répondre

____

Dr. Helene mambu  (d · h · j · ↵)

Dernier commentaire : il y a 1 mois3 commentaires3 participants à la discussion

Demandé par An insect photographer (discussion) le 26 décembre 2025 à 13:20 (CET)Répondre
Motif : Helene Mambu est admissible en théorie car ce médecin a une page Wikipédia et a été représentante de l'ONU. Le problème vient plutôt du manque de potentiel des citations. L'unique citation "les médecins praticiens ont été les grands oubliés des SSP(soins de santé primaires)" est difficile à comprendre hors contexte et à mon avis non notable. Je n'ai pas trouvé d'autres citations de cette personne en ligne pour améliorer la page. Je propose de supprimer la page, sans autres citations. On ne peut pas créer une page pour tous les gens sur Wikipédia, il faut quand même un minimum de citations exploitables.

Suppression immédiate, collecte de citation hasardeuse. Et pas/plus à nous de jouer au pompier de service. La même sur q:en d’ailleurs. Cette campagne est juste un enfer. C’est pourtant bien indiqué mais dans la pratique… « Bien sûr, toutes les femmes ne sont pas forcément des autrices de citations marquantes méritant d'être immortalisées sur Wikiquote. » Malik (discussion) 27 décembre 2025 à 21:15 (CET)Répondre
@An insect photographer, @Malik2Mars idem, je clos. Uchroniste ^[40] 8 janvier 2026 à 00:01 (CET)Répondre

____

Abdoulaye Diori Kadidiatou Ly (d · h · j · ↵)

Dernier commentaire : il y a 2 jours5 commentaires4 participants à la discussion

Demandé par Graisely-1818 (discussion) le 2 janvier 2026 à 18:07 (CET)Répondre
Motif : La page n'est pas mise en forme correctement. Elle ne contient qu'une citation, qui semble visiblement coupée (fin manquante).
Ok pour la suppression. Même non tronquée la citation ne veut rien dire. Jorune (discussion) 6 janvier 2026 à 06:39 (CET)Répondre

Supprimer Citation inutile à garder. An insect photographer (discussion) 30 janvier 2026 à 12:35 (CET)Répondre

Conserver : Elle me semble admissible, une deuxième citation a été ajoutée. en plus la page est complète maintenant. une mise en forme effectuée. Barke11 (discussion) 7 février 2026 à 22:44 (CET)Répondre
Edit : Plutôt conserver, mais à améliorer avec du contexte que je ne maitrise pas pour l'instant. J'ai complété la mise en forme et la 2e citation, attention à ne pas couper les citations @Barke11. J'ai mis à jour les pages Wikipédia en et fr (sources de sa mort et fin de mandat), une âme charitable pourrait-elle le faire en haussa ?

Le nom à rallonge est du au fait que Abdoulaye Diori était son mari, Kadiatou Ly son nom de jeune fille. J'ai renommé la page en Kadiatou Ly, après elle était connue en tant que Mme Abdoulaye Diori donc je ne sais pas si c'est une bonne idée. Qu'en pensez-vous ? An insect photographer (discussion) 8 février 2026 à 17:21 (CET)Répondre

____

Julie Ngungwa (d · h · j · ↵)

Dernier commentaire : il y a 30 jours4 commentaires2 participants à la discussion

Demandé par Jorune (discussion) le 5 janvier 2026 à 21:52 (CET)Répondre
Motif : D'après ce que je comprends de la courte carrière de gouverneure de province de cette dame (la seule qui la rende admissible sur wikipédia) Julie Nguwa, cette personnalité s'est essentiellement illustrée pour ses "affaires" de malversation présumées, avant d'être acquittée par la cour constitutionnelle et non réélue au printemps 2024 et remplacée par Christian Kitungwa (sa fiche wikipédia aurait besoin d'une bonne mise à jour, mais ce n'est pas le sujet ici !). En revanche, hormis ce qui concerne cette affaire devant les tribunaux, elle n'a pas vraiment laissé de traces de son passage !

La citation proposée sur sa page a été retirée par mes soins car elle ne répond pas aux critères de citabilité : critique d'une personnalité publique par un journaliste (?) ou lanceur d'alerte (?) à la notoriété non démontrée (par exemple, pas de fiche sur wikipédia, pas de portrait dans un média...). La source elle-même semble douteuse (page 1, journal ou média non connu, présentée comme une auto-édition autoédition : possiblement un tweet ou un blog ?) et il s'agit d'une citation de moins de 10 ans. Malgré mes recherches, je n'ai pas trouvé l'origine de la citation (mais je n'ai pas fouillé dans les réseaux sociaux de son auteur).

En conclusion, si cette dame est en théorie admissible, et bien elle n'a rien dit de notable et les seuls citations sur elle ont moins de 10 ans et sont là pour la dénigrer ou l'encenser avec un risque de "débordement" qui font que ces citations ont une faible citabilité, pour le moment.

Je propose donc de supprimer la page... Sauf à ce que la communauté de RDC aient d'autres éléments. Lydie maliki :

--Jorune (discussion) 5 janvier 2026 à 21:52 (CET)Répondre

@Jorune j'ai supprimé pour le motif "aucune citation" (critère de SI, pas besoin de DdA). La page pourra être recrée avec des citations. Je clos. Cordialement. Uchroniste ^[40] 7 janvier 2026 à 23:58 (CET)Répondre

Merci @Uchroniste 40. Jorune (discussion) 10 janvier 2026 à 23:01 (CET)Répondre

____