Discussion:Philippe de Villiers

Une page de Wikiquote, le recueil des citations libres.
Aller à la navigation Aller à la recherche

Suppression sans explication explicite[modifier]

Bonjour,

Je souhaiterai seulement connaître la raison de la suppression des deux citations de Philippe de Villiers ajoutées le 11 mai 2021.
La personne ayant supprimé (que je me permettrai de ne pas citer car je mets cela sur le compte d'une faute inintentionnelle) n'a pas fourni d'autre explication que le lien vers les critères d'admissibilité, malgré mon insistance pour une réponse nette de sa part.

Peu importe.
Je demande seulement une raison valable pour cette suppression.
D'ici là, cette annulation se doit d'être rétablie, faute de motif clair.

Bien à vous,
L.M.

Bonsoir ! L'utilisateur qui a supprimé les citations vous a déjà indiqué la raison de ces suppressions dans son commentaire de diff : ces citations ne répondent pas aux critères d'admissibilité des citations sur Wikiquote. Par la suite, vous êtes allé lui poser la question sur sa page de discussion. Il a répondu, et vous avez poursuivi la discussion en persistant à contester son choix, pourtant bien étayé. Comme le mentionnent bien les critères :
Plus la citation est ancienne, plus elle est susceptible d'être admissible. Ainsi, toute citation datant de moins de dix ans est potentiellement non admissible.
Si ses explications répétées ne vous ont pas convaincu, que vous dire de plus ? Les citations étaient trop récentes, il vous l'a déjà dit, je vous le répète. Si cela ne vous convient pas, c'est dommage, mais ce sont les règles sur Wikiquote, et elles s'appliquent à tous les articles. En tout cas, si vous avez l'intention de continuer à "exiger courtoisement" et autres oxymores, je vous arrête tout de suite : ce sera non. Bonne soirée.--Eunostos (discussion) 16 mai 2021 à 19:26 (CEST)
Bonjour à vous Eunostos,
Bien, je vous remercie d'avoir enfin répondu clairement, ce qui n'était certainement pas le cas précédemment.
Le seul commentaire visible était "Hors WQ:CAC" ce qui, vous en conviendrez était tout sauf précis. C'est pour cette raison que j'avais demandé à en savoir plus, ce qui ne me fut pas accordé.
Ainsi, le motif invoqué est : "trop récent".
Si Wikiquote choisit de sélectionner ainsi ses citations, que puis-je y redire ? Je ne peux que m'incliner, comme vous, devant la toute-puissance de l'administration. Je constate seulement que la phrase d'accueil "Bienvenue sur Wikiquote, un projet libre de collecte de citations auquel vous êtes invités à contribuer en ligne." est trompeuse et qu'il eut mieux fallu préciser "...collecte de citations antérieures à 10 ans..." pour ne pas utiliser à tort, ou du moins de façon ambigüe, le mot "citation".
  • Citation : Action de citer, de rapporter les mots ou les phrases de quelqu'un ; paroles, passage empruntés à un auteur ou à quelqu'un qui fait autorité. (Dictionnaire Larousse)
La seule notion de temps que cela implique est que la phrase citée doit être énoncée avant d'être relevée.
Vous souhaitant une bonne journée,
L.M.
Bonjour. Il n'y a pas d'administration ici. N'importe quel site web a une ligne éditoriale, un projet avec sa délimitation, un mode de fonctionnement, bref, un cadre qui ne peut pas tenir en entier dans le titre. C'est pourquoi il vaut mieux lire l'aide avant de commencer à contribuer, ou bien accepter de tâtonner un peu au début. Bonne journée ! --Eunostos (discussion) 17 mai 2021 à 13:01 (CEST)
Bonjour EunostosBonjour permets moi de te citer son message « « Merci également pour votre renvoi vers les conditions de publication des citations (que j'avais déjà lus, mais vous ne pouviez le savoir). » » donc avec toutes ces lectures et nos réponses respectives au trouve encore aujourd’hui juste au dessus le moyen de discuter. Tout ça pour des citations du 5 mai 2021. CQFD. Merci et bonne journée. Malik2Mars (discussion) 17 mai 2021 à 16:30 (CEST)

Ces critères élaborés par deux admins n'ont pas été adoptés, que je sache, à la suite d'une prise de décision communautaire, à l'instar de la charte. De nombreuses pages affichent des citations datant de moins de dix ans. Rien qu'aujourd'hui, Anamaria Vartolomei a été créée avec une citation du mois de mai dernier. Si on applique ces critères, seuls les propos qu'elle a tenus à l'âge de douze ans (et avant) seraient admissibles... Lykos (discussion) 13 septembre 2021 à 13:02 (CEST)

Ces critères n'ont pas été "élaborés par deux admins". Ils sont présents dans les critères d'admissibilité depuis des années. Que ces critères laissent de la marge d'interprétation dans leur application, oui, certainement. Mais il faut bien les appliquer au quotidien quand même. C'est fou de voir que tantôt on nous reproche de perdre du temps en arguties, et tantôt on nous reproche de vouloir imposer des interprétations arbitraires ! Quant aux prises de décision communautaires, je te laisse essayer d'en organiser sur un projet dont les utilisateurs actifs sur le Salon se réduisent souvent à deux, justement. La raison de cette lecture stricte des critères est simple : le spam politisé et la multiplication de citations à la célébrité de long terme très douteuse devenaient insupportables sans ça. Si tu as un avis là-dessus, viens donc le partager dans le Salon, ce sera plus lisible que de discuter sur n pages de discussion de n articles. Et si telle ou telle page te semble contrevenir aux critères, lance donc une PàS. Une chose est certaine : si on veut améliorer les critères et donc clarifier ce type de cas, ce qu'il faut, ce sont des contributeurs réguliers qui discutent dans le respect du travail des autres.--Eunostos (discussion) 13 septembre 2021 à 13:18 (CEST)
  • Ils sont présents depuis 2012 : auparavant, Wikiquote:Critères d'admissibilité des citations était une redirection vers la Wikiquote:Charte. Comme on peut le voir ici, plus de 90 % du texte a été établi par deux anciens admins. La page de discussion montre bien qu'il n'y a pas eu de... discussions.
  • Que la page d'une personnalité politique contienne des citations politisées, il n'y a rien d'étonnant. Lykos (discussion) 13 septembre 2021 à 14:41 (CEST)
Eh bien, il faut venir discuter sur le Salon, demander une mise à jour des critères, donner ton avis, bref, t'investir là-dedans si cela te paraît important. Depuis que je suis sur Wikiquote, je vois passer énormément de gens qui contribuent de manière très épisodique et reprochent au projet de manquer de prises de décision communautaires, sans prendre le temps de rester là pour faire vivre la communauté en question. Pour avoir essayé fin 2020 et début 2021, je peux te dire qu'on manque de gens pour en faire, des votes. Alors, bien sûr, après coup, on vient dire : "Ce sont deux types qui ont pondu ça". Mais où était tout le monde à ce moment-là ? Il faut bien avancer, et franchement, je comprends qu'ils l'aient fait. Parce que quand on est modo, on se coltine les vandalismes et le spam militant de tous bords tous les jours. Il faut bien trancher à un moment. Dans mon expérience personnelle, cette limitation aux citations remontant à plus de dix ans est une solution sage, qui évite beaucoup de problèmes et prive rarement Wikiquote de citations incontournables. Elle me semble salutaire et je la soutiendrai dans les échanges.--Eunostos (discussion) 13 septembre 2021 à 16:15 (CEST)
Je pense simplement que ce délai de dix ans est totalement arbitraire (pourquoi pas quinze ou vingt ans ?), plus encore quand il s'agit de personnalité dont la notoriété est établie depuis bien longtemps, ce qui est le cas de Villiers. Pour le reste, ce n'est pas nouveau : Wikiquote vivote, il faut vivre avec. Lykos (discussion) 13 septembre 2021 à 20:31 (CEST)
La règle des dix ans n'a aucun sens. Il serait sage de choisir un délai d'un an. Il suffit amplement à éviter toute publication liée à des poussées de fièvres médiatiques. Lesponne (discussion) 13 septembre 2021 à 20:40 (CEST)
Oui, cela éviterait les buzz. Sur la page François Hollande, son anaphore, devenue rapidement célèbre, a été ajoutée trois jours après avoir été prononcées. Sur la page de Bernard Kouchner, des propos que presque tout le monde a oubliés ont été gravés dans le marbre wikiquotien un jour après avoir été tenus. Fallait-il attendre dix ans pour juger l'une des citations admissible et l'autre douteuse ? Lykos (discussion) 14 septembre 2021 à 16:23 (CEST)
Bonjour. Pas trop envie de contribuer sur cette page. Cf. mes qlq difficultés pour échanger plus haut. Cependant, une discussion apaisée sur le WQ:Salon - retrouvable facilement si celle-ci dure qlq peu - me semble utile. En effet, nous sommes peu nombreux à être là régulièrement pour essayer d’améliorer les choses, accueillir, aider les nouveaux arrivant dans la découverte de ce projet avec moins de 10 000 pages… donc Peace. Pour moi il est « clair » que nos critères sont qlq peu « obscurs ». Particulièrement ce critère temporel. Fixer une limite n’est pas évident cependant. 10 ans, 1 ans, je ne sais pas. Mais, elle doit être sans nuance, sans exception je pense. Proposer des critères avec des « exceptions à la règle » est tenable pendant un temps et devient vite ingérable. Je dis ça tout en sachant que certaines de mes contributions ne sont donc pas acceptables et peuvent être supprimées si on entérine un critère (entre 1 et 10 ans) temporel : voir la citation en page d’accueil le 17 par ex. Je vous souhaite, à tous, de bonnes contributions. Malik (discussion) 14 septembre 2021 à 18:25 (CEST)

J'ai copié nos interventions sur le salon. Le débat peut s'y poursuivre. Lykos (discussion) 15 septembre 2021 à 00:14 (CEST)