Wikiquote:Pages à fusionner

Pages à fusionner Démarche pour indiquer que des pages font l’objet d’une demande de fusion Ajouter le code {{fusionner|article 1|article 2}} en haut des articles à fusionner. Lister les articles en bas de cette page-ci. Après être allé en bas de la page, vous indiquerez : === [[article 1]] et [[article 2]] === ; la conjonction « et » est obligatoire, le titre doit être de niveau 3 (=== ===) Suivi, à la ligne, de vos commentaires, suivis de votre signature et de la date (~~~~). Démarche de fusion Pour fusionner des pages il n'y a pas de procédure formelle. Cette opération ne diffère pas vraiment de l'édition normale. Mais il faut prendre garde aux points suivants : s’assurer au préalable de l’opportunité de la fusion auprès d’un ou plusieurs utilisateurs compétents sur les sujets concernés ; il faut choisir quelle page sera la page finale et laquelle sera transformée en redirect ; pour faire ce choix, le critère déterminant est la sauvegarde des historiques des articles, qui nous est imposée par la licence GFDL ; deux possibilités se rencontrent : cas simple : un article existe depuis un certain temps et possède donc un historique important et l'autre est un nouvel article avec virtuellement aucun/peu d'historique. Ce sera évidemment l'article ancien qui sera gardé ; l'article récent n'est pas supprimé mais transformé en une redirection, à partir de laquelle son historique reste consultable. Les résumés des ajouts faits dans l'article ancien doivent comporter un lien vers l'historique de l'article nouveau pour indiquer la provenance des informations et créditer les auteurs. cas compliqué : les deux articles ont existé en parallèle et possèdent donc tous deux un historique important : il faut demander à un administrateur d'effectuer la fusion des historiques et éviter au maximum d'y toucher, car cela rend la tâche de fusion plus compliquée. ne jamais supprimer un article si la fusion des historiques n'a pas été faite. éventuellement, il faut renommer l'article conservé vers un nom plus adéquat ; une fois la modification effectuée, il faut déplacer la demande sur les pages de discussion des articles traités. Dans le cas simple évoqué ci-dessus, ajouter {{Auteurs crédités après fusion|Nom de l'article transformé en redirection}} en haut de la page de discussion de l'article conservé. Avertissement : Il ne faut JAMAIS demander la suppression d'une page sur laquelle on a récupéré du contenu !

Cette page dresse une liste des articles qu’un utilisateur souhaite fusionner au motif qu'ils traitent du même sujet. Voir cette page pour suivre le modèle fusionner. Déposer une requête

Requête aux administrateurs Suppression immédiate Intervention sur une page protégée Protection et déprotection de page Restauration de page

Perversion narcissique et Pervers narcissique

Bonjour. Il s’agit du même thème. Je privilégierais plutôt le titre Perversion narcissique. Lykos (discussion) 7 juin 2015 à 07:05 (CEST)

FrankyLeRoutier % Service après-vente 8 juin 2015 à 03:44 (CEST)

Lesbienne et Anandryne

Bonjour. Anandryne étant un synonyme de lesbienne, il s'agit donc du même thème : le lesbianisme. Lykos (discussion) 28 août 2015 à 17:48 (CEST)

FrankyLeRoutier % Service après-vente 29 août 2015 à 00:09 (CEST)

Classique et Classicisme

Bonjour. En admettant que la citation de René Crevel sur la page Classique ait un rapport avec le thème du Classicisme, les deux pages devraient être fusionnées sous le titre Classicisme. Lykos (discussion) 6 mars 2016 à 21:29 (CET)

Comme j'aimerais connaître d'autres avis, je me permets de notifier Lesponne (d · c · b). Lykos (discussion) 6 mars 2016 à 21:32 (CET)

À mon sens, citation à supprimer de Classique. (À rapatrier sur la page de l'auteur si ce n'est pas déjà fait) Donc demande de suppression de la page Classique qui sera vide. Pour la suite une page Classique différente de la page Classicisme peut se comprendre, le classicisme étant selon moi une période bien définie dans le temps. Un grand merci pour le travail d'assainissement de citations en doublon (parfois plus) et n'ayant aucun lien direct avec le sujet. Lesponne (discussion) 6 mars 2016 à 21:55 (CET)

désolé si j'ai été trop rapide. Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 6 mars 2016 à 22:05 (CET)

Merci Franky et Lesponne. (Je supprimerai bien la citation de Crevel, mais Franky aura travaillé pour rien…). Lykos (discussion) 6 mars 2016 à 22:59 (CET)

Libéralisation sexuelle et Libération sexuelle

Les deux thèmes me semblent n'en faire qu'un. Libération sexuelle est a priori plus courant. Lykos (discussion) 16 mars 2016 à 23:57 (CET)

La citation qui se trouve sur Libération sexuelle a plutôt pour sujet Catherine II de Russie. Alors, la fusion est-elle une bonne idée ? (Quel méli-mélo ! Merci Clelie). Lykos (discussion) 17 mars 2016 à 01:20 (CET)

Personnellement, je penserais plutôt pour la suppression de ces deux pages comme Répression sexuelle (d · h · j · ↵). Cordialement. FrankyLeRoutier % Service après-vente 17 mars 2016 à 02:26 (CET)

Oui, c'est une option : je l'ai déjà écrit sur le Salon, je suis lassé de lire des citations d'Alberto Eiguer (ou de Racamier) sur des dizaines et des dizaines de pages thématiques. Si personne d'autre ne donne un avis, fais comme tu l'entends : je ne contesterai pas. Cordialement, Lykos (discussion) 17 mars 2016 à 02:37 (CET)

Quête intérieure et Quête

Il existait 2 articles : Quête du bonheur et Quête intérieure. le contenu du deuxième étant inclut dans le 1er. Redondance chaude évidente (citations d'Alberto Eiguer !!!)... Wikiquote n'est pas une agence de marketing ou de publicité... Il me semble !!! Les quêtes sont nombreuses et se contiennent, se fécondent... Il ne sert à rien de les identifier une à une... Toute contribuent à la "quête de bonheur" !!! Il me semble ... Donc : 1/ J'ai renommer l'article Quête du bonheur en l'article Quête et j'ai mis un RI qui rappelle la complexité de la quête du bonheur qui se décline en diverses quêtes plus ciblées, plus spécifiques... : voir journal de renommage de ce jour. 2/ Je suggère d'annuler l'article Quête intérieure qui fait double emploi J'ai laissé trace en pages de discussion des 2 articles... En espérant que cela satisfera le plus grand nombre... sous votre contrôle... Guy6631 (discussion) 31 juillet 2020 à 10:49 (CEST)

 Pour la fusion de Quête intérieure en l'article Quête. Vorlod (discussion) 4 août 2020 à 11:07 (CEST)

Quête intérieure supprimée car doublonne Quête (même citations) --Vorlod (discussion) 21 août 2020 à 12

00 (CEST)

Écologie et Écologisme

Nous sommes bien en présence de deux concepts très différents : l'écologie est, stricto sensu, une science qui étudie les relations entre les êtres vivants et leur environnement ; l'écologisme (aussi appelé écologie politique) est un mouvement de pensée qui, appliqué de plus en plus à la politique, exhorte les hommes à cesser de détruire les écosystèmes. Pourtant, la majorité des citations contenant le mot "écologie" s'expriment en fait au sujet de l'écologisme.

--Fourmidable (discussion) 3 novembre 2022 à 14:25 (CET)

Malik2Mars et Eunostos : Fourmidable (discussion) 30 novembre 2023 à 09:24 (CET)

Malik2Mars, Eunostos et Fourmidable :

Bonjour à tous. Je donne ici mon avis dans une discussion déjà ancienne (2 ans), constatant que les deux articles sont pour l'instant (heureusement) conservés. Et j'ai lu ce qui est dit à ce propos sur la PdD de Fourmidable par Malik et Eunostos.
Oui, je suis d'accord deux fois avec Fourmidable, mais j'en tire une conclusion que je crois inverse à la sienne : ce sont bien deux concepts différents et distincts, le premier scientifique (biologie systémique, disons...) et le second militant (écologie politique) ; d'ailleurs je constate que Wikipédia garde bien ces deux articles distincts et dans toutes les langues (enfin... celles que je sais lire ).
Mais ces deux concepts ne sont pas “très” différents, car pour ma part je ne connais pas un seul écologue qui ne soit aussi écologiste d'une façon ou d'une autre, à sa manière, car il est mieux placé que quiconque pour constater les effets du développement humain sur son domaine d'étude, et pour en mesurer l'urgence (c'est par exemple le cas de Jean-Marie Pelt, ou des ingénieurs du développement "low tech" comme Philippe Bihouix ou Jean-Marc Jancovici. Ou encore de l'ingénieur agroécologique Pierre Rabhi, qui a participé à une campagne présidentielle en 2002, dans le mouvement des "Colibris"). Et ceci peut prêter à confusion : mais justement, pas la peine d'en rajouter !
De plus, la plupart des écologistes (sauf peut-être les purs politiciens, ou les rares activistes intégristes complotistes les plus sectaires) ont des connaissances scientifiques leur permettant d'affiner leurs arguments politiques. Sans compter que les scientifiques éminents (mais dans un autre domaine, comme Hubert Reeves par exemple ou Einstein avant l'heure) expriment souvent à la fois une conviction écologiste, et des arguments scientifiques exogènes à l'appui de cette conviction. Et réciproquement.
Donc les citations sur l'écologie sont souvent marquées en effet par cette ambiguïté. Mais ce n'est pas une raison pour fusionner les deux articles, au risque, justement d'augmenter la confusion.

Suggestions : je pense qu'il faut surtout étoffer l'article "écologisme" qui est actuellement un peu désertique (humour noir et lourd), et mieux distinguer entre les citations qui relèvent de l'écologie et celles qui ressortissent à l'écologisme proprement dit.
Par exemple, pour "écologie"  : privilégier les citations qui évoquent scientifiquement l'interaction et l'interdépendance de tous les organismes vivants, mais aussi celles qui documentent et argumentent l'urgence de la question et de l'action par des faits scientifiquement établis (éléments issus des rapports du GIEC, par ex.).
Pour "écologisme", je pense qu'on devrait choisir des citations qui mettent en valeur les différentes tendances qui traversent ce courant de pensée et ses partis politiques constitués (de l'écologisme intégral ou intégratif du Pape François, à l'écologisme radical, en passant par l'antispécisme ; ou encore les nuances marquées entre les "Verts" français et les "Gründe" allemands, etc.) ; ou même les critiques (de tous bords) qui attaquent l'écologisme. Et les citations qui mettent en perspectives réciproques la question sociale et la question écologique.
Enfin, je ne trouve pas très grave que des citations sur l'écologisme ne contiennent que le mot "écologie", ou réciproquement que les écologistes empruntent des arguments aux écologues. Voire qu'une citation qui évoque le domaine de l'écologie ou la question écologique dans ses aspects de gouvernance écologiste mondiale ne contiennent aucun des deux mots : car nous ne sommes pas ici sur le Wiktionnaire, où une citation doit absolument comporter nommément le mot-titre (car elle a ds le Wiktionnaire plutôt le statut d'un exemple d'usage du mot). C'est le cas de la citation de More, Bihouix et Perriot que j'ai rajoutée à "écologie", et je ne la crois pas déplacée pour autant. C'est d'ailleurs une citation d'un ouvrage récent (2024), mais cela ne me semble pas devoir la disqualifier (pourquoi une citation "vieille" serait-elle meilleure ? Pourquoi la notoriété durable serait-elle le seul critère de qualité envisageable ? De toute manière, Thomas More en latin, c'est assez ancien, non  ?).

Donc : 1- étoffer les deux articles, surtout "écologisme". 2- Réorienter si nécessaire certaines citations vers l'autre article, en utilisant des critères de discrimination comme ceux que j'ai évoqués (ou d'autres encore plus discriminants peut-être, justement). 3- Renvoyer chaque article à son pendant dans chacun des deux chapeaux introductifs (je viens de le faire pour "écologisme", ayant vu que c'était déjà le cas pour "écologie"). 4- Ne surtout pas fusionner les deux articles, car une fusion est presque toujours un appauvrissement (sauf synonymie quasi parfaite, ce qui est très rare), et crée de la confusion, ce que l'on veut justement éviter.
Merci de votre attention et bien cordialement à vous trois, --Laurent Glaviano (discussion) 26 décembre 2024 à 20:07 (CET)

Modèle:Utilisateur Commons et Modèle:Utilisateur WikiCommons

Ces deux boîtes utilisateur désignent la même chose, avec une nuance la deuxième permet d'accéder à 3 liens commons contre 2 pour la première (le compte utilisateur en plus). Les deux sont anciennes, avec pas mal d'utilisateurs donc je m'en remets à votre jugement pour décider laquelle il vaut mieux garder comme référence. An insect photographer (discussion) 17 mars 2025 à 20:37 (CET)

@An insect photographer. Je pense qu’il n’y a pas de débat à avoir : les deux modèles sont les mêmes, je vais faire une redirection du premier vers le second (qui correspond plus aux modèles similaires). Cordialement. Uchroniste ^[40] 17 mars 2025 à 22:07 (CET)

Khady Koita et Khady Koïta

Après une recherche rapide sur le site de son éditeur, son nom de famille est Koita sans tréma. La page avec est plus ancienne et avec plus de contenu. Le tréma semble être apparu sur Wikidata parce que ce nom-là était déjà dans la base de données mais pas le bon. Peut-être qu'il faudrait laisser une redirection ?
(Je sais que je te demande beaucoup de choses aujourd'hui @Malik2Mars, mais je suis sur ma lancée et tu connais mon amour pour dénicher les doublons ). An insect photographer (discussion) 24 octobre 2025 à 20:36 (CEST)

Re @An insect photographer.

Ici, c’est plus dans le cas d’un débat sur une possible fusion. Comme tu peux le voir, c’est surtout pour des pages thématiques où peut y avoir débat. Tu peux faire tes prochaines demandes directement en RA.

Pas de problème, j’aime voir de l’activité ici…

Malik (discussion) 24 octobre 2025 à 20:56 (CEST)

ps: et là aussi, comme je le disais Wikiquote:Le Salon/octobre 2025#Doublons, ça s’explique une nouvelle fois par les listes de travail SheSaid, cf pages liées (re re re clin d’œil ! – hé, dis, tu sais que sur wp, je trouve même des sources comme ça parfois en navigant, sérieux, je blague pas !)

Malik (discussion) 24 octobre 2025 à 21:01 (CEST)

Pour le coup, y’a rien à garder là donc suppr pour doublons (ou plus simplement, je déplace la page avec en écrasant l’autre). Je vais laisser un mot à l’utilisatrice. C’est marrant, les memes choix cita à chaque fois…

Ce cas me fait penser @An insect photographer que quand je me pose la question (souvent pour les indexations possibles, c’est d’ailleurs parfois un casse tête historiquement!, avec des confusions &co! — exemple, tiens, regarde mes notes là : w:Ishaq Ibn Imran#Notes (1 et 4 en l’état))

Je regarde en premier le bas de page wp correspondant, et les liens type ISNI, SUDOC, BNF &co, donc w:Khady Koita#Liens externes, ou directement les bases listées sur Wikidata justement

ici, tu peux avoir

Notices d'autorité (pour Khady Koita) :

• Fichier d’autorité international virtuel
• International Standard Name Identifier
• Bibliothèque nationale de France (données)
• Système universitaire de documentation
• Bibliothèque du Congrès
• Gemeinsame Normdatei
• Bibliothèque nationale de la Diète
• Bibliothèque royale des Pays-Bas
• Bibliothèque universitaire de Pologne
• Bibliothèque nationale de Suède
• Bibliothèque nationale tchèque
• Bibliothèque nationale de Lettonie
• WorldCat

Malik (discussion) 24 octobre 2025 à 21:27 (CEST)

Fabiola Faida Mwangilwa et Faida Mwangilwa

Un beau doublon, le bon nom est Fabiola Faida Mwangilwa. Les 2 pages ont des citations différentes. Je relis les contributions de @Sunway godianne en ce moment. An insect photographer (discussion) 19 décembre 2025 à 18:28 (CET)

@An insect photographer, puisque que c’est le même contributeur a qlq années d’intervalles (c’est quand même assez difficile à comprendre…) et unique sur la deuxieme, je vais déplacer la page en brouillon, il se chargera de les réintroduire sur la bonne page s’il le souhaite. De plus, celle-ci a un historique qlq peu étrange puisque qu’en fait ça vient de Fabiola Faudra Mwangilwa (d · h · j · ↵). Bref. Pas/plus d’action admin requise à un tel niveau de meli melo. Demande refusée.

Malik (discussion) 19 décembre 2025 à 20:17 (CET)

J'avais loupé l'info, oui là c'est plus compliqué que ce que je pensais. An insect photographer (discussion) 19 décembre 2025 à 21:02 (CET)

Maj : voilà, la solution pour stopper les problèmes multiples, on y vient, Wikiquote:Requête aux administrateurs#Sunway godianne : demande de blocage en écriture dans l'espace principal..

Malik (discussion) 17 janvier 2026 à 14:20 (CET)

Catégorie:Femme politique ivoirienne et Catégorie:Femme politique ivorienne

Ça m'étonnait aussi que la catégorie n'existe pas... J'ai créé celle avec la bonne orthographe avant de voir l'autre, sinon j'aurais juste renommé... An insect photographer (discussion) 15 février 2026 à 18:29 (CET)

Euh, fusion là ? Euh, on peut supprimer la bonne pour renommer depuis la mauvaise et ensuite faire les modif une à une w:Aide:Catégorisation#Renommer une catégorie.

Malik (discussion) 15 février 2026 à 19:15 (CET)

C'est vrai que c'est beaucoup plus simple comme ça, hou je commence à fatiguer...j'arrête là pour aujourd'hui. An insect photographer (discussion) 15 février 2026 à 19:19 (CET)

Boudi, moi aussi ! Je supprime la bonne et je te laisse faire pour la suite. Et, pour rappel, on est encore à l’âge de pierre ici : Wikiquote:Le Salon/février 2025#Besoin d'un autre bot ?.

Malik (discussion) 15 février 2026 à 19:23 (CET)

J'ai transféré toutes les pages, certaines sont à revoir. D'ailleurs Simone Gbagbo m'a fait penser à Je remercie la nuit que j'ai lu hier sur Youscribe... An insect photographer (discussion) 15 février 2026 à 20:04 (CET)

Merci An insect photographer .

J’aime bcp Véronique Tadjo, et Tanella Boni. J’ai plus avancé in main sur Tadjo que Boni et j’ai commencé à les lier à d’autres pages aussi . J’avance par petites touches disons. Y’a encore pas mal de travail à faire sur ces pages, ton aide est la bienvenue .

Dis-toi que ça fait qlq temps que me trottine l’idée de faire une sorte de tableau pour lister nos accès en ligne et autres (Discussion aide:Ressources#Faire en tableau ?), je sais plus si je t’en ai déjà parlé. Bref, bref, bref !

Bien à toi, Malik (discussion) 15 février 2026 à 20:39 (CET)

Christelle Vuanga et Christelle Vuanga Mukongo

Un beau doublon...ça nous avait manqué Les pages dans les autres langues ont comme titre Christelle Vuanga. An insect photographer (discussion) 29 avril 2026 à 11:24 (CEST)

Pardon @An insect photographer mais rire nerveux là en regardant Christelle Vuanga Mukongo (d · h · j · ↵), chatgpt qui traine, contributeur récidiviste, etc. page à garder pour l’exemple WQ:IA, nah : moi qui cherche des exemples . Pour info @Jorune, pour le plaisir d’en rire !

Je vais voir ce soir ce qu’on peut garder mais serieux c’est plus trop à nous de nous casser le cerveau avec ces trucs… y’a le bouton SI/ou déplacement brouillon qui va bien non ? Bref.

Bien cordialement, Malik (discussion) 30 avril 2026 à 15:30 (CEST)

@An insect photographer et@Malik2Mars.

J'ai passé un certain temps à corriger et à mettre en forme la page Christelle Vuanga... L'autre page est l'exemple type d'une page co-génénrée par IA sans soucis de relecture et de mise en forme (une citation toutes les 6 minutes !). Et je ne me sent pas de fusionner les deux (la page relue et la page où il faut se palucher les sources une à une pour savoir quelle citation va avec quelle source !). La page Christelle Vuanga Mukongo va partir dans mes pages brouillon. Pour le jour où j'aurai le temps de reprendre tout cela et aussi pour garder un exemple de ce qu'il ne faut pas faire. Et en attendant, je vais aussi créer une page de redirection, afin d'éviter qu'une âme bienveillante ait l'idée de recréer, de bonne fois, cette page. Jorune (discussion) 30 avril 2026 à 21:00 (CEST)

@Jorune, oki Utilisatrice:Jorune/Christelle Vuanga Mukongo par IA. Pour les exemples de mauvais usages dans le cadre de notre future WQ:IA, justement, NHP à lister les qlq perles là Discussion Wikiquote:Intelligence artificielle#Exemples et on en inclura qlq unes (J'en ai qlq uns en tête et listé sur un brouillon moi aussi ), on a besoin de documenter et oui, le passage en brouillon est malheureusement la seule facon de garder une trace visible par tous.

Pour éviter le cas d'une "page où il faut se palucher les sources une à une pour savoir quelle citation va avec quelle source !", j'ai complété la charte Discussion Wikiquote:Charte#Maj pour info : Citation suivie immédiatement de sa source et je vais justement citer un exemple de mauvais usage de ce type en Wikiquote:Intelligence artificielle#Organisation d'un article.

Tu es censée être en vacances, tu as deja bcp fait pour améliorer toutes ces pages problématiques, donc oui ça attendra !

Malik (discussion) 30 avril 2026 à 21:17 (CEST)

oui, préciser que la citation est suivie de la source correspondante est une très bonne idée !

Et peut-être aussi que toutes les sources ne sont pas des discours ? A ce que j'ai vu, il est facile de programmer un prompt qui remplit tout seul le modèle discours pour le coller comme source en bas d'une citation !

Personnellement, ma perle préférée reste celle où la citation de Margaret Tatcher se retrouve attribuée à une sénatrice africaine, mais je ne la retrouve plus ! Jorune (discussion) 30 avril 2026 à 21:41 (CEST)

Rire, @Jorune oui, celle que tu mentionnes en page Wikiquote:SheSaid#Suivi : j’étais dans la même impasse y'a qlq jours, mais j'ai finalement retrouvé le chemin en relisant mes messages Wikiquote:Le Salon/janvier 2026#Bonne année !. Donc normal, c'est supprimé mais voir : Utilisateur:Sunway godianne/Nefertiti Ngudianza Bayokisa en 2024, qui a ete republié par un autre contributeur en 2025 (journal Nefertiti Ngudianza Bayokisa (d · h · j · ↵)(Discussion utilisateur:AdamLynnMcGill007#Votre modification comporte un problème.). C'est cette page créée le 27.11.25 et que tu signales le 07.01.26 pour SI avec {{SI|La citation est celle de [[Margaret Thatcher]] : C'est d'ailleurs clairement indiqué dans l'article source.}}. Source : https://tshopoinfo.com/vacance-parlementaire-lhonorable-nefertiti-ngudianza-reste-increvable-dans-son-fief. Pour info même contributeur que pour le debat en cours Wikiquote:Débat d'admissibilité#Florence Muleka Bajikila (d · h · j · ↵). D'ailleurs je le précise là du coup : ta bienveillance est une qualité que j'estime bcp même si ça nous conduit parfois à ne pas conclure de la même manière disons : Jorune administratrice, je le répète encore ! Malik (discussion) 30 avril 2026 à 21:51 (CEST)

Rappel, ce Probleme d’attribution est aussi documenté sur cette RA Wikiquote:Requête aux administrateurs#Sunway godianne : demande de blocage en écriture dans l'espace principal.. En boite, j’avais oublié ! Autre façon de garder trace mais ça m’avait demandé bcp de temps et d’investissement… Malik (discussion) 6 mai 2026 à 13:44 (CEST)

C'est plus un rire nerveux, c'est la crise de nerfs qui se profile de nouveau (pas d'inquiétude, je le prends à la rigolade hein!) ! Puisque de nouveau ce même contributeur signalé plusieurs fois en RA, au salon, etc. Je reprend rapidement le fil de contrib (on a supprimé qlq pages deja, deux sont en brouillon (+2 à l'instant), d'autres patiemment corrigées par Jorune en particulier), une perle : Utilisateur:Johnewalo/Anne-Marie Mukwayanzo Mpundu. Pourquoi ici vous demandez vous?, prenez juste le temps de lire les sources (j'ai juste précisé un url), ça vaut le détour. Fou rire garanti. pastiche de recueil je l'ai déja dit ! on va y venir ! Nah. Oh, ca va, j'ai alerté des dizaines de fois, on peut en rire maintenant un peu non ...?

Sur ce, reposer les yeux sur ces problèmes - et ce malgré mes alertes et nombreux messages, relectures, suppressions, blocages... -, me fait voir de nouveau à quel point on est passé complétement au travers collectivement. Que ça nous serve de leçon pour ne pas bâcler la future regle/reco IA, améliorer nos messages d'avertissement et tout ce qui doit impérativement l'être pour ne plus avoir à subir ces vagues et les problèmes posés bien des mois après.

Je m'occupe de cette demande plus tard, j'ai plus urgent de ce point de vue là et je ne suis pas la boniche de ces concours. Perso, je suis bénévole...

Malik (discussion) 30 avril 2026 à 18:41 (CEST)

Merci @Jorune pour le temps et la patience que tu as passé à relire Christelle Vuanga. Je comprends très bien ton ras-le-bol des contributeurs qui abusent clairement avec chatgtp. Je n'avais pas pris le temps de lire les deux historiques pour vérifier pourquoi 2 pages existaient sur elle et je m'excuse de charger encore plus ta liste de travail. Tu as fait le bon choix, fusionner fait perdre du temps ici. C'est une bonne idée de garder des mauvais exemples en stock. An insect photographer (discussion) 2 mai 2026 à 10:23 (CEST)

Pour info, comme pour d'autres pages, on trouve la même sur q:en q:Christelle Vuanga. c'est désespérant mais bon. On va faire comme un on peut avec nos petits bras et nos ptites têtes ! Malik (discussion) 10 mai 2026 à 09:08 (CEST)