Wikiquote:Le Salon/octobre 2023

Bienvenue dans le Salon !

« Le but de la discussion ne doit pas être la victoire, mais l’amélioration. »

Bonjour et bienvenue dans le Salon, lieu de discussion des contributeurs de la Wikiquote francophone ! Si vous avez des questions, suggestions et remarques, propositions d’amélioration de Wikiquote, c’est ici que vous pouvez le faire pour que tout le monde puisse les voir et puisse y répondre. Cette page est notamment destinée à :

Poser vos questions, notamment si vous débutez sur Wikiquote (en complément des pages d'aide).
Discuter d'améliorations générales de Wikiquote (interface, projets thématiques, lutte contre le vandalisme...).
Poster des annonces concernant Wikiquote (candidatures au rang d'administrateurs, lancement d'un nouveau projet thématique, paliers de nombre d'articles franchis...) et les projets Wikimédia en général (annonces venues de MetaWiki...).
Tout ce qui n'a pas de page dédiée.

Pour les demandes de suppression de pages, utilisez Wikiquote:Pages à supprimer.

Ajouter un message

Pour suivre les prochaines discussions du Salon, abonnez-vous au suivi de ses prochaines pages mensuelles : Rajoutez le texte suivant dans cette fenêtre d’édition, puis cliquez en bas sur Mettre à jour la liste :

Raccourcis
WQ:Salon WQ:LS

Wikiquote:Le Salon/mai 2024
Wikiquote:Le Salon/juin 2024
Wikiquote:Le Salon/juillet 2024
Wikiquote:Le Salon/août 2024
Wikiquote:Le Salon/septembre 2024

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

Suggestions d'articles à travailler[modifier]

Articles sans aucune citation : 10. Voyez aussi, sur Utilisateur:JackBot/statistiques, les articles en bas de page qui contiennent 0 citations (pour certains, qui sont des pages d'homonymie, c'est normal).
Nouvelles pages : Spécial:Nouvelles pages, à relire, wikifier, relier aux autres pages, autres projets, etc.
Ébauches à étoffer : Catégorie:Wikiquote:ébauche
Articles à problèmes : articles à recycler - articles à vérifier - articles soupçonnés de partialité - articles avec soupçon de non pertinence

Discussions en cours[modifier]

Page proposée au débat d'admissibilité : 7

Questions[modifier]

Bonjour Eunostos ! J’ai cru comprendre que vous manquez de monde sur wq (je ne suis pas sûr de l'abréviation ), je vais sûrement commencer à contribuer sérieusement sur ce projet qui me paraît super intéressant, et qui mérite plus de contributeurs et de visibilité. J’aurai quelques propositions (déjà faites par d’autres, mais jamais concrétisées, alors qu’elles n’avaient pas d’opposants):

l’ajout d’un paramètre lire en ligne dans modèle:réf livre pour faciliter la vérifiabilité.
la création d’un label qualitatif qui pourrait être nommé wikiquote:page de qualité, et dont les pages seraient mis en lumière sur la page d’accueil.
pour celui là je ne suis vraiment pas sûr, mais pourquoi ne pas avoir mis de guillemets dans le modèle:citation, alors qu’il y en a dans le modèle:citation bloc ? Il y a sûrement une explication rationnelle, mais je ne l’ai pas trouvée.

Cordialement. Uchroniste 40 (discussion) 1 octobre 2023 à 17:42 (CEST)[répondre]

Bonjour Uchroniste 40

! Comme vos remarques et suggestions très intéressantes concernent tout Wikiquote, je me permets de les copier-coller ici, sur le Salon, qui est le principal espace de discussion de la communauté. Et d'abord, bienvenue !

En effet, Wikiquote est un petit projet avec plein de choses à faire, et on accueille nouvelles et nouveaux à bras ouverts ! Pour répondre à vos questions :

Un paramètre "lire en ligne" dans modèle:réf livre : bonne idée, on a déjà la même chose dans le modèle:Réf Article alors pourquoi pas ? Je ne sais pas trop comment ça va se faire du point de vue technique, mais ça me paraît faisable. Notez qu'en attendant, il est d'ores et déjà possible d'inclure ce type d'URL dans le champ "précisions" d'une citation. Un truc qu'on pourrait faire aussi, d'ailleurs, ce serait ajouter le paramètre "ean" (équivalent plus récent de l'ISBN).
Pour ce qui est de créer un label qualitatif, j'avais justement proposé ça en août. Je vais copier-coller la discussion ici pour qu'on la poursuive et que vous puissiez donner votre avis.
Au sujet des guillemets... personnellement, bof. Des guillemets pour marquer le début et la fin d'une citation, c'est très bien sur Wikipédia ou d'autres projets, mais ici, tout est une citation, et d'expérience ça finit par surcharger la mise en page pour pas grand-chose. Pour ce qui est du modèle "citation bloc", on ne l'utilise pas (ou plus) ici à ma connaissance (en tout cas pas dans les articles, mais peut-être dans l'aide). Mais n'hésitez pas à développer votre avis si vous pensez que ça peut être utile.

En tout cas, merci pour vos idées et votre motivation, et n'hésitez pas à poser absolument toutes les questions et à faire toutes les remarques qui vous viennent en tête, histoire qu'on puisse vous aider à démarrer ici et améliorer ce qui doit l'être

Bonne soirée et à tout de suite ci-dessous pour un fil sur le label Bon article !--Eunostos (discussion) 1 octobre 2023 à 18:35 (CEST)[répondre]

Bonsoir

@Uchroniste 40 et @Eunostos.

Ok pour le param lire en ligne à Réf Livre. Notez qu’ici nos modèles sont encore parfois à perfectionner. Nous manquons de bras/compétences pour avancer sur tous les fronts. Il y parfois aussi incompatibilité des modèles/param avec ceux de wp.

Oui, pour le label, Eunostos a en effet avancé l’idée et propose une page Wikiquote:Bons articles pour commencer à réfléchir ensemble sur le sujet. Voir plus bas. De même, pour le passage en page d’accueil, je travaille de mon coté différentes sous pages « citation du jour », « lumière sur », l’architecture, le fonctionnement, afin d’améliorer note page d’accueil, et l’idée d’avoir de potentiels bons articles à dispo et les mettre en lumière est depuis qlq temps un objectif clairement affiché.

Pour les guillemets, je rejoins Eunostos. Le modèle bloc est utilisé (via Modèle:Citation du jour/Préchargement) pour les Wikiquote:Citation du jour (Modèle:Citation du jour).

Voilà, comme dit Eunostos, NHP à partager ce qui vous questionne en navigant ici, un regard neuf est toujours le bienvenu ! Merci à vous et bonnes contributions, Malik (discussion) 1 octobre 2023 à 21:35 (CEST)[répondre]

Proposition de critères pour créer un label "Bon article"[modifier]

Bonjour ! Depuis des années, on parle de créer un label "Bon article" sur Wikiquote. Voici un essai où je propose une liste de critères : Wikiquote:Bons articles. J'ai essayé de penser à tout et de formuler ça de manière claire.

Créer un label "Bon article" ferait beaucoup de bien à Wikiquote à mon avis. Cela nous donnera des exemples de ce qu'il faut faire, un but vers lequel tendre quand on améliore un article, et de la reconnaissance pour le travail accompli si un article est labellisé. Ce sera aussi un moyen de rendre notre travail plus visible et de fournir des gages de qualité aux internautes.

Êtes-vous favorable à ce qu'on crée ce label ? Que voudriez-vous éventuellement changer dans les critères ?

Bonne journée et bel été ! Eunostos (discussion) 9 août 2023 à 12:21 (CEST)[répondre]

Bonjour Eunostos

. Oui, très favorable de mon côté (comme tu le sais, nous en avons déjà discuté). Cette liste est très intéressante, bravo (!); et il me semble, en première lecture, que tu as en effet pensé à tout

. Pour bien présenter les différents points importants que tu as listés, il faudrait proposer des exemples de pages qui respectent certains de ces critères. Ça peut aussi nous aiguiller pour travailler (ensemble) les points faibles de celles-ci en priorité et ainsi avoir des exemples d’articles qui peuvent être proposés comme « potentiellement bon » disons.

Pour rappel, il y a it:Wikiquote:Vetrina (déjà discuté en lien avec les cita j/l’accueil, cf pdd Wikiquote:Lumière sur par exemple)

Maintenant, nous sommes toujours très (trop) peu nombreux et je ne vois pas comment on peut espérer avancer vraiment sans plus de participation.

Encore bravo à toi ! Malik (discussion) 11 août 2023 à 13:06 (CEST)[répondre]

C'est sûr que la communauté est petite, mais on a des wikiquotiens réguliers, notamment béninois. L'idée d'un label BA est ancienne,

Morphypnos : l'avait déjà proposée en... 2017. Je crois qu'attendre d'avoir des gens pour mettre en place ce genre de chose a un peu enfermé le projet dans un cercle vicieux. Il vaut mieux mettre le label en place, quitte, comme tu le dis bien, à ne pas avoir tout de suite d'Articles de qualité mais seulement de Bons articles, ce qui me paraît un début plus réaliste. On pourra toujours affiner et rendre le label plus exigeant au fil du temps, comme ça s'est passé sur Wikipédia d'ailleurs.

En attendant, vous, là, vous qui lisez cette discussion, donnez votre avis aussi !

--Eunostos (discussion) 15 août 2023 à 12:21 (CEST)[répondre]

Bonjour à toi aussi

. Oui, tu as certainement raison @Eunostos, attendre plus de participation n’est pas la solution même si, comme Morphypnos dans son dernier message au salon, « J'ai du mal à trouver une solution à ce problème qui est un frein à tout développement de Wikiquote »…. Concernant les deux labels possibles (BA et AdQ), oui, oui, entièrement d’accord. J’écris « nous n’avons pas pour le moment de procédure de « validation » dans le style des AdQ ». Je parle de mettre en place une procédure « dans le style de ». Très bien pour commencer par BA, ça me semble en effet plus réaliste

. Je pense toujours qu’il faudrait choisir qlq pages à travailler pour avancer et avoir des exemples à proposer pour affiner les critères et mettre en place la procédure communautaire de validation (page dédiée, nobr d’avis etc.). Bien à toi, Malik (discussion) 15 août 2023 à 13:00 (CEST)[répondre]

Tout à fait, on est d'accord

Parmi les articles "potentiellement bons" dont tu parlais, les premiers qui me viennent en tête sont :

Dans les deux premiers, le travail réalisé est impressionnant ! La première amélioration à faire me semble être de légender les images et d'ajouter le texte alternatif. Il faudra aussi s'assurer qu'on trouve dans l'article tout ce qu'on peut raisonnablement s'attendre à trouver dans un recueil de citations de et sur Léonard de Vinci, par exemple des citations sur sa vie et sur ses œuvres les plus connues, la Joconde etc.

Dans les deux suivants (dont je me suis occupé en bonne partie), les citations me semblent bien représentatives des différentes parties de l'œuvre. C'est la partie "Citations au sujet de..." qu'il va falloir étoffer sérieusement.

Le plus difficile sera sûrement Lune car c'est un article thématique, et de plus un thème qui englobe toutes les cultures humaines depuis l'Antiquité. Il faudra donc le compléter afin qu'il n'adopte pas uniquement un point de vue régional (européen ou occidental, pour aller vite) et qu'il montre des citations d'époques encore un peu plus variées.

Tu vois d'autres articles qui auraient du potentiel pour fournir une base de travail en vue de lancer le label ?--Eunostos (discussion) 17 août 2023 à 14:56 (CEST)[répondre]

Bonjour Eunostos

!

Bonne idée d’avoir sélectionné 2 personnes, 2 œuvres et 1 thème !

Sur les améliorations possibles, en effet très bonnes remarques. Il y’a encore du travail à fournir pour LdV et Klee. Pour juger de « ce qu'on peut raisonnablement s'attendre à trouver dans un recueil de citations de et sur », nous pouvons aussi songer à établir des biblio sur ces pages.

Pour LdV, je pense d’ailleurs revoir l’orga des « cita de », et ranger par manuscrit, afin de pouvoir ajouter plus facilement d’autres citations notables/remarquées. Bon, LdV, c’est un peu un cas particulier

.

Je suis focus sur la Catégorie:Surréalisme dernièrement et pour deux mois encore (Wikiconcours wp), mais je vais continuer de travailler parallèlement ces deux pages pendant qlq temps et on en reparle (y’a d’ailleurs qlq liens internes possibles avec Klee et LdV comme tu peux déjà le constater…

). Encore merci pour ton appréciation, cela me touche.

Pour d’autres articles à potentiel, je me dis qu’il faut plutôt tenter de trouver des articles où on peut (continuer à) travailler ensemble si possible, comme avec Baldwin ou Yourcenar par ex. En gros en proposant chacun différentes listes d’articles, et ainsi voir sur lesquels on peut (et on souhaite) s’investir vraiment à plusieurs.

Perso, là, je pense retravailler autour de Russell et Wittgenstein dans qlq temps.

Voilà, après j’espère qu’on arrivera un jour à être plus de 2 pour échanger…

Bon dimanche, Malik (discussion) 27 août 2023 à 15:59 (CEST)[répondre]

Je copie-colle la discussion ici pour qu'on continue

--Eunostos (discussion) 1 octobre 2023 à 18:36 (CEST)[répondre]

Est-ce-qu’un seul label ne suffirait pas ? Sur wp, la différence entre BA et Adq tient surtout dans la masse d’informations et les impasses de traitement du sujet (possibles dans BA, interdisent pour Adq). Amhà sur wq, on pourrait avoir un seul label Pdq (pour page de qualité), ce qui serait plus simple à mettre en place (une seule liste de critères plutôt que 2), je ne verrais pas bien la différence entre une Bp et une Pdq. Qu’en dites vous? Uchroniste 40 (discussion) 1 octobre 2023 à 22:00 (CEST)[répondre]

Oui, en effet, nos échanges semblent aller en ce sens. Ok pour moi. Malik (discussion) 1 octobre 2023 à 22:10 (CEST)[répondre]

Bonjour les gens ! L'un n'exclut pas l'autre : on peut créer uniquement un label "bon article", sans créer de label "article de qualité". De plus, je pense qu'il faut commencer doucement, dans la mesure où on tâtonne encore un peu pour certains critères. L'intérêt de reprendre les mêmes noms que sur Wikipédia est que les gens sauront tout de suite à quel niveau de qualité s'attendre. Et comme on débute, il vaut mieux s'aligner sur le niveau le plus modeste. Quitte à changer ça dans quelques années si "ça roule bien".

Est-ce que les critères listés ci-dessus conviennent à tout le monde ? Est-ce que ça va à tout le monde si on crée la page Wikiquote:Bons contenus/Propositions pour commencer à essayer de labelliser des articles ? (On a le temps, donc on mettra des délais de débat assez longs, au moins au début.) Bonne journée !--Eunostos (discussion) 29 octobre 2023 à 11:39 (CET)[répondre]

@Eunostos. Ok pour moi. Je travaille toujours sur les deux pages bio Klee et LdV, je vais prendre le temps de relire les 3 autres listées plus haut et les confronter aux « critères ». Je pense qu’on peut se lancer, tu as raison, merci, faut essayer et on y verra plus clair avec ces premiers exemples. Malik (discussion) 29 octobre 2023 à 11:59 (CET)[répondre]

MàJ Modèles Biblio, tests[modifier]

Salut ! Après la relance – bienvenue, merci ! – , plus haut de @Uchroniste 40 pour l’ajout du param url= à {{Réf Livre}}, j’ai modifié le modèle, NHP à tester ! Sur ma lancé, j’ai importé en Modèle:Ouvrage/Test la version wp du modèle : dans l’optique des possibles labels, j’ai commencé à proposer depuis qlq temps des sections biblio avec {{Ouvrage}}, du coup. J’ai rencontré qlq problèmes en route :

Qlq param inactifs
- Solution (?) ->Voir /Test. Mais reste ce problème des modules, à maintenir…
Le fonctionnement partiel de {{Harvsp}} ((Spécial:Pages liées/Modèle:Harvsp pour les utilisations actuelles) que je pense devoir utiliser en précisions pour ne pas alourdir visuellement le contenu de nos articles), l’ancre fonctionne mais pas de surlignage sur fond bleu (comme avec l’indentation colorée des discu, mais ça ça fonctionne maintenant !).

Bref. Faut que je regarde ça en détail. @Eunostos, pour info, NHP à poser ton œil de lynx dessus aussi ;). Merci, à bientôt, je file contribuer. Amitiés. Malik (discussion) 2 octobre 2023 à 22:04 (CEST)[répondre]

Ce modèle ouvrage servirait donc à copier-coller la biblio de l'article wp? Sujet proche : je suis nouveau et je ne veux pas m'opposer à ce principe, mais pourquoi avoir décidé ce système de réf plutôt que celui de wp (pour être plus "indépendant" je suppose)? Ce dernier à l'avantage de ne pas répéter plusieurs fois la même réf et de toutes les rassembler dans une section. Je pense que les refs en indice (comme Sfn ou harvsp) et dans une section séparée sont une solution, à minima, à envisager. Cordialement. Uchroniste 40 (discussion) 2 octobre 2023 à 22:28 (CEST)[répondre]

@Uchroniste 40, Non, pas à copier/coller la biblio wp, notre projet n’a pas la même vocation – et chaque bibliographie a ses particularité en fonction du but visé… disons (tiens, j’y pense, avez-vous déjà lu cet ouvrage : Antoine Compagnon#La seconde main, ou le travail de la citation ? Bonne lecture !). Je ne sais pas pour Réf Livre mais dans le corps de nos articles, je m’y suis habitué et je trouve cela assez agréable visuellement, et ça permet une meilleure traçabilité/identifications des ajouts (surtout si nous utilisons des versions/éditions différentes, problème qu’on rencontre forcément en contribuant en commun sur la durée). Là, pour le modèle ouvrage et raccourcis ancrés via Harvsp/Sfn, mon idée en l’état, c’est pour les sections Notes/Réf/Biblio qui me semblent devoir être envisagées, surtout en vu de possibles labels. Voilà voilà, je file contribuer qlq peu pour de bon (!). A bientôt, Malik (discussion) 2 octobre 2023 à 22:36 (CEST)[répondre]

Ah, oui, je vais commencer à tester le modèle {{Bibliographie}}. Je me note les pages in main qui utilisent ces modèles pour peaufiner petit à petit (même si on a spécial:pages liées), visualiser, je n’ai pas besoin de bcp d’exemples pour avancer. C’est quand même plus simple comme ça même si y’a des limites. Bon week-end à vous ! Malik (discussion) 7 octobre 2023 à 12:26 (CEST)[répondre]

« d'où vient cette citation ? »[modifier]

Bonjour, en bavardant avec @Eunostos, nous avons aussi envisagé la création d’une sorte de fonction « où trouver cette citation » (voir nos échanges : Discussion:Matsuo Bashō) qui regroupe les demandes parfois laissées en pdd des articles. (J’y pense là en relisant la pdd de Julio Cortázar, et très récemment quand j’ai vu passer une modif en pdd Saint-Ex.). Bref, faudra lancer le truc, y’a de quoi mettre en place une sorte de « projet » qui peut attirer les contributeurs je pense. A méditer. Amitiés, Malik (discussion) 4 octobre 2023 à 13:07 (CEST)[répondre]

Malik2Mars : bonne idée

. Vous voyez ça comme une sorte d’Oracle? Uchroniste 40 (discussion) 11 octobre 2023 à 15:59 (CEST)[répondre]

@Uchroniste 40, l’Oracle sur wp, hum…, j’ai rarement posé un œil dessus toutes ces années… donc je ne sais pas, peut-être en fait. Enfin, bon, plutôt dans une sorte d’exercice pour wikiquotiens joueurs et permettant plus particulièrement à des novices (mais pas seulement) de soumettre des citations à ajouter ici, centralisant ainsi les demandes en pdd qui s'oublient malheureusement trop rapidement (et difficiles à suivre…). Cordialement, Malik (discussion) 12 octobre 2023 à 00:38 (CEST)[répondre]

Aide:Ressources[modifier]

Bonsoir.

Parmi les nombreux échanges stimulants entre @Eunostos et moi ces dernières années, nous avons eu récemment à pointer des liens vers des ouvrages sur Archive.org ou en encore WP:LBW et Eunostos a de plus souligné l’existence des micro-financements Wikimédia France.

Dernièrement, @Uchroniste 40 a relancé de l’idée d’ajouter un paramètre URL à Réf Livre. Ajoutons à cette idée mes tests pour le gadget lien Archive web dispo sur wp (voir ici {{lien brisé}}).

À cela s’ajoute aussi la MàJ de la page pour Spécial:Ouvrages de référence (à relire/adapter, voir Wikiquote:Le Salon/septembre 2023#Wikiquote:Ouvrages de référence).

J’en viens donc à proposer modestement une ébauche de page d’aide : Aide:Ressources. NHP ! J’avoue avoir rédigé sur le vif.

Je pense qu’ici il faut rester synthétique et préférer un développement éventuel sur nos pages projets thématiques Wikiquote, en fonction du sujet donc. On peut penser à pointer qlq liens de cours de fac (1ère année généralement si mes souvenirs sont bons) sur la recherche docu – qui est très loin d’être si simple que ça, même avec un bon moteur de recherche ;).

Voilà, NHP à améliorer cette page, je vais laisser mûrir de mon côté pour y revenir avec un regard neuf dans qlq temps.

Bonnes contributions ! Malik (discussion) 5 octobre 2023 à 22:39 (CEST)[répondre]

silence assourdissant

… La page est clairement à améliorer mais je pense cela utile pour la suite, pour les nouveaux mais pas seulement. Il faudra, comme signalé plus haut et ailleurs, travailler sur l’aspect « permanent » des url (voir par ex notre modèle:Réf Article). Perso, en l’état, en plus de {{Lien brisé}}, j’ai avec mes gadgets un lien « archive » qui s’affiche à côté de chaque lien web. J’ai fait une demande en ce sens en RA, j’attends des avis pour avancer ensemble sur ce sujet non négligeable, surtout quand on observe les dernières pages créés

, sur ce je retourne dans mon coin. Bonnes contributions. Malik (discussion) 23 octobre 2023 à 12:31 (CEST)[répondre]

ps:Wikiquote:Requête aux administrateurs#Interface et gadgets. Malik (discussion) 23 octobre 2023 à 12:34 (CEST)[répondre]

SheSaid[modifier]

Bonjour. La 4ème campagne SheSaid est lancée depuis le 1er octobre et durera jusqu’au 31 décembre : m:Wiki Loves Women/SheSaid/SheSaid 2023.

@PAC2, tu nous as proposé de « donner des nouvelles » (Wikiquote:Le Salon/août 2023#Regards sur l'actualité de Wikimédia). Je pense que ça peut être l’occasion de présenter la campagne sur un des prochains RAW. Via la boite de recherche, je trouve une mention : w:Wikipédia:RAW/2022-11-01#SheSaid.
Idem, @Pronoia, même si je ne suis un adepte des réseaux, si tu as la possibilité de discuter avec les participants au projet w:Wikipédia:Réseaux sociaux/X/Publications et peut-être voir si y’a là aussi la possibilité de faire un peu de pub à l’initiative sur fr et ainsi augmenter la participation !

Je pense qu’on peut d’ailleurs peut-être piquer la curiosité des lecteurs/contributeurs des projets avec les visuels proposés sur commons : pour 2023 c:Category:SheSaid 2023 visuals. On peut aussi, pour ici, en fonction des avis, avancer sur l’idée plus haut de #« d'où vient cette citation ? », dans une sorte de challenge pour trouver la source et ainsi créer la page, ajouter la citation. Le tout avec un parcours fléché vers nos pages d’aide et projets. Il est même possible de demander des visuels particuliers pour rendre le truc visuellement très fun. Enfin, voilà, y’a de quoi profiter de cette initiative pour mettre en lumière notre projet d’une manière générale je pense. Malik (discussion) 6 octobre 2023 à 21:33 (CEST)[répondre]

Oui super idée. N'hésite pas à proposer une brève dans le brouillon du RAW du 1er novembre : w:fr:Wikipédia:RAW/Rédaction. PAC2 (discussion) 6 octobre 2023 à 22:19 (CEST)[répondre]

Bonjour PAC2

, c’est une idée que je dois qualifier de « commune », celle-ci m’étant venue en bavardant/lisant ci et là. Ça marche, je vais attendre et soumettre un premier texte à discuter/améliorer ici. Donnons-nous 15 jours si c’est bon pour toi.

@Pronoia, j’ai un peu beaucoup bêtement oublié de mentionner le Wikimag ! Bon, là, je savais déjà (brouillon wp) que via la boite de recherche on trouve w:Wikipédia:Wikimag/2021/42. Dis-toi, ce matin, je me demande s’il n’est pas possible d’envisager aussi un entretien… bon, surtout pas moi hein. Mais je pose ça là, ça me trottine.

Bon week-end ! Malik (discussion) 7 octobre 2023 à 10:18 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous,

j'ai regardé les progrès réalisés depuis 2020 et c'est assez époustouflant : 1 204 pages sont consacrées à des dames à ce jour (10/12/2023) contre 3 682 à des hommes sur le wiki français. Et je pense qu'on est un peu en dessous de la réalité car certaines pages (environ 140 à ce jour) n'étant pas liées à un élément wikidata et bien, elles ne sont pas comptabilisées et pas mal de ces pages sont consacrées à des femmes politiques. Jorune (discussion) 10 décembre 2023 à 11:26 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Proposition w:fr:Wikipédia:RAW/Rédaction à faire rapidement pour le prochain RAW. Malik (discussion) 22 octobre 2023 à 12:04 (CEST)[répondre]

60 000 citations[modifier]

Bonjour les gens ! Nous avons dépassé les 60 000 citations sur Wikiquote. C'est juste un chiffre rond, mais ça fait toujours plaisir de voir le site progresser. Bravo à nous Eunostos (discussion) 8 octobre 2023 à 13:51 (CEST)[répondre]

Yep,

champagne @Eunostos ! Je vais faire deux trois tests sur les pages salon pour éviter qu’on modifie de nouveau par inadvertance la page centrale, pas de panique ! Malik (discussion) 8 octobre 2023 à 14:18 (CEST)[répondre]

Voilà, j’ai fini : en /Entête spécial:diff/371166 (remonte le bouton en bleu en haut à droite) et en page Salon spécial:diff/371164 {{Page de discussion|ajouter un sujet=non}} + affichage de -5 mois. Malik (discussion) 8 octobre 2023 à 14:55 (CEST)[répondre]

+protection niveau autoconfirmés mais en effet, testé, comme indiqué dans le cm en 2008 : https://fr.wikiquote.org/w/index.php?title=Spécial:Journal&page=Wikiquote%3ALe+Salon « la protection empêche les non-autoconfirmed de modifier les sections sans passer par les sous-pages », mais on peut ajouter un message et modifier les pages mensuelles. Ça me semble suffisant. Malik (discussion) 8 octobre 2023 à 15:04 (CEST)[répondre]

Candidatures ouvertes pour le Comité des affiliations, la Commission de médiation et la Commission de réexamen des affaires[modifier]

Vous trouverez ce message traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki.

Plus de langues • Aidez-nous à traduire dans votre langue

Bonjour à tous ! Le Comité des affiliations (AffCom), la commission des avocats (OC) et le Comité d'examen des affaires (CRC) cherchent de nouveaux membres. Ces groupes de bénévoles fournissent un soutien structurel et de surveillance important à la communauté et au mouvement. Les candidats sont encouragés à se présenter ou à encourager les autres à se présenter à ces groupes. Il y a plus d'informations sur le rôle des groupes, les compétences nécessaires et l'opportunité de postuler sur la page Meta-wiki.

Au nom de l'équipe de support du Comité,

~ Keegan (WMF) (talk) 9 octobre 2023 à 18:41 (CEST)[répondre]

Pour un Jour donné[modifier]

Bonjour .

Depuis un certain temps, j’ai pu observer @Eunostos nous proposer des nouvelles pages « personnalité » à la suite du décès de celle-ci. Je trouve que pour notre projet c’est en effet une bonne pratique (R.I.P).

De mon côté j’ai pu essayer cet exercice wikiquotien avec Pierre Soulages (pas si simple). J’ai alors proposé une citation à afficher en page d’accueil qlq jours après Modèle:Citation du jour/4 novembre 2022.

L’idée générale derrière est de se servir de certaines actualités (anniversaire naissance, décès, jour mémorable, etc) pour contribuer, enrichir, créer des pages notablement manquantes, proposer des citations en page d’accueil, pour un jour donné (ou sur plusieurs), +ou- liées à ces actualités. Par la suite, avec un certain recul, observer le trafic sur ces pages.

Dans le cas du jour : Hubert Reeves (R.I.P.). Je vais voir ce que je peux faire rapidement. Si cela vous intéresse, pour rappel : Aide:Ressources.

Bien à vous, Malik (discussion) 13 octobre 2023 à 19:10 (CEST)[répondre]

Intéressant… Je m’y mettrais peut être sur les personnes de la nécrologie Wp. Pas trop le temps en ce moment, peut être pendant les vacances de la Toussaint. Uchroniste 40 (discussion) 17 octobre 2023 à 09:00 (CEST)[répondre]

. NHP si besoin d’aide @Uchroniste 40 avec les cita jour (NHP aussi si tu as des suggestions sur le fonctionnement, etc., il n’y a rien de définitif, c’est (encore) en travaux. Bon dimanche et bonnes vacances. Malik (discussion) 22 octobre 2023 à 12:02 (CEST)[répondre]

Passage en revue et commentaires sur le paquet de règles 2024 de sélection du Conseil de la Fondation Wikimedia[modifier]

Vous trouverez ce message traduit dans d’autres langues sur Méta-Wiki.

Plus de langues • Aidez-nous à traduire dans votre langue

Chers tous,

Veuillez passer et revue et commenter le paquet de règles de sélection du Conseil de la Fondation Wikimedia à partir de maintenant et jusqu’au 29 octobre 2023. Le paquet de règles de sélection a été basé sur des versions plus anciennes par le Comité électoral et sera utilisé dans la sélection pour les élections du Conseil en 2024. En fournissant vos commentaires dès maintenant, ils pourront assurer une sélection plus fluide et plus efficace du Conseil. Plus de détails sur la page Méta-wiki.

Bien à vous,

Katie Chan
Présidente du Comité électoral

17 octobre 2023 à 03:13 (CEST)

Nouveau bandeau : article sans aucune citation[modifier]

Bonjour les gens ! Je viens de créer Modèle:Ébauche vide. Ce bandeau permet de signaler qu'un article ne contient aucune citation et de prévenir ses contributeurs que l'article risque d'être supprimé. Apposer ce bandeau sur un article catégorise ce dernier dans la catégorie Catégorie:Article sans aucune citation, que j'ai créée pour aller avec. Apposer le bandeau systématiquement et surveiller cette catégorie nous permettra de garder plus facilement trace des ébauches vides et de moins les laisser traîner. Ça fait un moment que je ressentais le manque d'un bandeau approprié qui me permette à la fois de prévenir les contributeurs (souvent débutants) concernés, et de garder trace des ébauches vides en question. J'espère que ça vous paraîtra utile !

Dans un monde idéal et ultratechnologique, on aurait un bot qui apposerait automatiquement le bandeau sur tous les articles vides. Mais ce n'est sans doute pas évident pour un bot de faire le distinguo entre les articles sans aucune citation et ceux qui ont des citations mais qui n'emploient pas le Modèle:Citation...--Eunostos (discussion) 22 octobre 2023 à 10:22 (CEST)[répondre]

. Adopté. Malik (discussion) 22 octobre 2023 à 11:06 (CEST)[répondre]

ps:Réflexion Eunostos Utilisateur:Eunostos/Réflexions sur Wikiquote#Repérer les articles qui ne contiennent aucun modèle "citation", Utilisateur:JackBot/statistiques, et +haut (#Suggestions d'articles à travailler. Malik (discussion) 22 octobre 2023 à 11:09 (CEST)[répondre]

@Eunostos, on peut l’ajouter là aussi Wikiquote:Accueil de la communauté avec {{Compteur de tâches}}. Malik (discussion) 22 octobre 2023 à 11:22 (CEST)[répondre]

Et voilà, Michelle Obama vient d'être épinglée ! J'ai aussi lié les wikidata cela signifie que dans l'article en anglais il y a pleins de citations à traduire--Jorune (discussion) 14 novembre 2023 à 22:35 (CET)[répondre]

Table content pages without wikilinks. 28.10.2023[modifier]

For work. Hello. It is important to make internal links in articles, otherwise they will not be counted in the official number of articles. There are especially many such articles in the Polish, French, Serbian, Bulgarian, Igbo, Tagalog, Sanskrit, Thai, Central Bikol sections. Сергій Липко (discussion) 28 octobre 2023 à 17:52 (CEST)[répondre]