Utilisateur:Eunostos/Réflexions sur Wikiquote

Fondation Wikimedia

Ceci est la page d'une personne contribuant à Wikiquote Si vous accédez à cette page sur un site autre que Wikiquote, c'est que vous êtes sur un site miroir ou un site faisant de la réutilisation de contenus. Prenez note que cette page n'est peut-être pas à jour et que la personne identifiée n'a probablement aucune affiliation avec le site sur lequel vous vous trouvez. L'original de cette page se trouve sur http://fr.wikiquote.org/wiki/Utilisateur:Eunostos/R%C3%A9flexions_sur_Wikiquote.

Cette page est un essai.

N'étant pas une règle ou une recommandation, cette page ne représente pas forcément l'opinion de la communauté, mais avant tout l'opinion de ses auteurs.
N’hésitez pas à modifier cette page ou à la commenter en page de discussion.

Présentation. Ceci est une page de brouillon contenant des réflexions personnelles et des idées pour le projet Wikiquote, inspirées par plusieurs années de contributions à ce projet. Elle ne fait pas partie du recueil de citations Wikiquote, ni de l'aide, ni des règles à respecter, et elle ne reflète que mes idées et avis. Ce n'est pas une page terminée : j'y note des idées supplémentaires ou j'actualise les sections au fil du temps.

Améliorer les critères d'admissibilité des citations

Idées et remarques à propos de Wikiquote:Critères d'admissibilité des citations :

• Choisir un meilleur moyen de mesurer la longueur des citations. Actuellement, les critères indiquent : "Les citations les plus admissibles sont comprises entre une et deux courtes lignes. Si elle est plus longue, la citation devrait plutôt être incluse dans Wikisource." Or ce critère est très flou. Qu'est-ce qu'une ligne courte, surtout dans une fenêtre de navigateur dont la largeur peut varier largement selon les dimensions de la fenêtre dans laquelle on y navigue ? Mieux vaudrait raisonner en nombre de caractères espaces compris, critère fiable (plus, même, que le nombre de mots, qui peut varier sensiblement selon ce qu'un logiciel de traitement de texte considère comme un mot...).
• Il faudrait assouplir un peu les critères de longueur des citations. Le critère actuel, que je citais ci-dessus, s'avère à l'usage trop restrictif. Beaucoup de citations font 3 ou 4 lignes et, franchement, elles ont toute leur place ici. Mieux vaudrait autoriser les citations un peu plus longues. En gros, une limite maximale autour de 300 caractères espaces compris (soit un petit paragraphe) serait déjà plus raisonnable. Cela n'augmente que très peu la longueur maximale et cela rendra la règle applicable.

Insister sur le principe de neutralité de structure des articles

Wikipédia prévoit depuis longtemps, sur la page de son principe fondateur de neutralité de point de vue (Wikipédia:Neutralité de point de vue), plus précisément Wikipédia:STRUCTURE), qu'un sujet donné ne peut occuper dans un article donné qu'une place proportionnelle à son importance reconnue par la communauté scientifique. Par exemple, si un chercheur isolé pense que les trous noirs sont en réalité remplis de réglisse, mais que tous les autres pensent qu'il raconte n'importe quoi, on peut le mentionner dans l'article "Trou noir", mais pas lui consacrer les trois-quarts de l'article.

Un principe de ce genre devrait exister sur Wikiquote. Un article sur une personnalité ou une oeuvre donnée devrait contenir des citations représentatives de l'importance des sujets abordés par cette personnalité ou cette oeuvre.

Pourquoi est-ce nécessaire ? Parce que cela évite, par exemple, de se retrouver avec un article sur un fameux physicien qui ne contiendrait que des citations sur ses habitudes alimentaires ou son chat. Cela fournirait aussi un moyen simple et efficace de préserver la neutralité des articles. En effet, sur Wikiquote, de nombreux vandalismes de type POV consistent à ajouter en masse des citations sur des sujets qui reflètent davantage les centres d'intérêt et les idées du contributeur que ceux du sujet de l'article.

Exemples : quand quelqu'un ajoute à un article de personnalité des citations de propos péjoratifs de cette personnalité sur l'islam ou les juifs, ou sur la notion de race, etc. qui donnent l'impression que cette personne a passé sa vie à écrire là-dessus et donnent une image totalement biaisée du sujet, voire des idées de la personne. Voir, par exemple, les problèmes de neutralité de l'article Israël.

Notons que la notion de célébrité de la citation peut aussi permettre de lutter contre ce type de POV, mais elle peut être difficile à apprécier et elle ne s'applique qu'à l'échelle d'une citation considérée individuellement. Et il peut tout à fait arriver que ce type de citation soit admissible, mais que ce soit le résultat à l'échelle de l'article qui pose problème. Avec un principe de justes proportions, on aurait moyen de s'assurer que l'article dans son ensemble adopte un traitement non biaisé de son sujet.

Les relations étroites qu'entretient Wikiquote avec les autres projets de Wikimédia favorisent les contributions dans le même esprit que sur Wikipédia. Mais, au moment où j'écris (décembre 2020), la Charte de Wikiquote n'inclut pas explicitement ce principe de neutralité de structure. Or il revêt une importante accrue sur Wikiquote. Il doit, à mon avis, être ajouté à la Charte.

J'observe que plusieurs autres Wikiquote se sont dotées d'une page Wikiquote:Neutralité de point de vue qui a valeur de "policy" (de règle, j'imagine). La première à s'en être dotée semble être la Wikiquote en italien avec la page Wikiquote:Punto di vista neutrale. Un essai en anglais publié sur Meta, Neutral point of view on Wikiquote, semble en être la traduction. Je vais tâcher d'en rédiger une version en français.

Créer des critères de qualité pour les articles

Il n'existe encore sur Wikiquote aucun critère de qualité pour les articles, contrairement à Wikipédia qui a ses labels "Bon article" et "Article de qualité". Fixer ce type de critère sur Wikiquote donnerait un but à atteindre, produirait des articles-modèles et encouragerait l'amélioration des articles une fois créés.

Quelques idées de critères :

• Critères de fond :
  • L'article devrait commencer par une courte présentation de son sujet.
  • Toutes les citations devraient être correctes et convenablement sourcées.
  • L'article devrait contenir des citations qui donnent une idée complète et équilibrée de son sujet. Exemples : pour un article sur un livre, il devrait y avoir des citations représentatives des diverses parties et des passages importants, y compris vers la fin, et pas seulement des citations des premières pages. L'article pourrait également inclure des citations concernant la genèse de l'oeuvre et/ou son accueil critique et sa postérité. Pour un article sur une personnalité, les citations devraient aborder ses différentes activités (ex. une personnalité qui serait à la fois écrivain et réalisateur) et refléter ses principaux engagements connus (ce qui est vérifiable avec son article de Wikipédia s'il est assez approfondi).

• Critères de forme :
  • Les citations devraient être sourcées avec les modèles dédiés.
  • Les modèles de références des citations devraient être remplis autant que possible (y compris l'ISBN pour un livre, par exemple, si le livre en a eu un).
  • L'article devrait comprendre des illustrations pertinentes et convenablement légendées (propres à identifier précisément l'image).
  • Critères d'accessibilité : l'article devrait être accessible aux internautes en situation de handicap. Là encore, Wikipédia peut être un exemple à suivre.
  • L'article devrait se terminer par une section "Liens externes" incluant le Modèle:Autres projets pour le relier aisément aux autres articles sur le même sujet sur les autres projets de Wikimédia.
  • Clé de tri et catégorisation devraient être aussi complètes et précises que possible.

Des bandeaux de portails et des palettes sur Wikiquote ?

Wikipédia dispose de plusieurs moyens simples de faciliter la navigation entre les articles au sein du site :

• Des portails thématiques, présentés en page d'accueil et rappelés au bas de chaque article par des bandeaux colorés pourvus d'un lien.
• Des modèles de palettes permettant de lister des liens vers des articles connexes sous des formes pratiques et visibles. Très utile, par exemple, pour lister les oeuvres d'un écrivain ou la filmographie d'un cinéaste.

Pour le moment, Wikiquote ne dispose de rien de ce genre. Même sur la page d'accueil, les internautes en sont généralement réduits à des liens vers des catégories. Or les catégories sont un moyen assez austère de naviguer parmi des articles.

Le modèle Modèle:Palette est censé servir à empiler des palettes utilisant Modèle:Méta palette de navigation... or la page de ce modèle est elle-même vide (?!). Bref, c'est la dèche !

D'où mes propositions :

• Ne pourrait-on pas lancer progressivement des portails à cette fin ? On pourrait commencer par les adosser aux quelques projets déjà existants, comme projet:Littérature ou Wikiquote:SheSaid pour les personnalités féminines.
• Importer un modèle de palette fournirait un outil simplissime pour faciliter la navigation entre les articles.

pour les modèles de palettes : fait en janvier-février 2021.

Créer un équivalent de Salebot sur Wikiquote

Actuellement, les vandalismes grossiers (comme celui-ci sur l'article "Zeus" le 11 janvier 2021, ou, en novembre 2020, une création d'article dont l'intitulé était une injure antisémite) ne sont pas détectés et doivent être repérés et révoqués manuellement, parfois plusieurs heures ou jours après. Un bot équivalent au Salebot de Wikipédia améliorerait notablement les choses. Certes, vu le nombre moyen de modifications quotidiennes au moment où j'écris ces lignes (30 janvier 2021), ce n'est pas la chose la plus urgente à faire : quelques administrateurs humains supplémentaires suffiraient. Mais un bot aurait l'avantage de fournir un garde-fou commode si Wikiquote devait un jour faire face à une campagne de vandalisme massive.

Coopération entre Wikiquote et Wikipédia

Wikiquote peut aider Wikipédia parce que Wikiquote exige des citations rigoureusement sourcées. Or, celles qui figurent dans le corps du texte des articles de Wikipédia sont loin de l'être toujours aussi bien qu'elles le devraient si elles devaient être copiées vers Wikiquote ! C'est donc l'occasion pour les internautes qui contribuent à Wikipédia de faire un peu de ménage et d'améliorer le sourçage des citations.

Lister en page d'accueil les articles récemment créés

Sur la page d'accueil de la Wikiquote en italien, une boîte affiche la liste des articles créés le plus récemment. Ce serait intéressant de le faire ici aussi : cela rendrait la page d'accueil moins statique et mettrait en valeur le travail des Wikiquotiens et Wikiquotiennes.

MàJ le 13 mars 2021 : sur Wikipédia, cette tâche est assurée par w:Utilisateur:Zérobot, lequel est actuellement géré par w:Utilisateur:Framawiki. Je lui ai posé la question ici : w:Sujet:W4b6i0g5pp31sh29 début mars, mais comme il est en wikislow, je ne sais pas quand il aura le temps de répondre.

Pertinence des citations sur tel ou tel article

La pertinence d'une citation par rapport à un article donné signifie que le sujet abordé par l'article constitue le sujet central de la citation. Le contre-exemple ultime, la citation absolument pas pertinente, est une citation où le mot qui donne son titre à l'article apparaît, mais où il n'a aucune importance dans le propos de la citation (exemple : citer sur l'article Beauté une citation qui dirait : "Il avait beau dire, il avait tort.").

Automatiser la liste des thèmes

L'article Liste des thèmes consiste en une série de sous-pages alphabétiques dont chacune est mise à jour manuellement. Naturellement, elle n'est pas à jour. Il serait pourtant assez simple d'automatiser sa mise à jour à l'aide d'un bot conçu à cet effet, ou même de Zérobot à la façon du Modèle:Articles liés. Eunostos (discussion) 22 février 2021 à 13:57 (CET)

Classer les citations dans les articles

• Pour un article consacré à une personnalité : a minima, on peut distinguer une section "Citations de la personnalité" et une autre "Citations d'autres gens au sujet de cette personnalité".
• Pour un article consacré à un ou une artiste : à l'intérieur des citations de cette personnalité, distinguer "Citations de ses oeuvres" (avec des sous-sections par oeuvre et, au besoin, par type d'oeuvre, par exemple pour distinguer fiction et non fiction) et "Propos publics" (tenus dans les médias, dans des discours, etc.).
• Pour un article consacré à une oeuvre artistique : distinguer "Citations de l'oeuvre" et "Citations au sujet de cette oeuvre" (parmi lesquelles on distinguera les critiques d'art - critiques de presse d'un roman ou d'un film, par exemple -, mais aussi les propos tenus par d'autres artistes au sujet de l'oeuvre, ou encore les propos tenus par des universitaires et spécialistes du type historiens de l'art, philosophes, etc.).
• Pour un article consacré à un thème : de manière générale, j'adore l'ordre chronologique. Au besoin, un classement par thème avec des sous-sections thématiques (par grands domaines : sciences, histoire, géographie, philosophie, etc.) dont le contenu est classé par ordre chronologique. D'autres versions linguistiques de Wikiquote nivellent tout en utilisant un classement purement alphabétique. J'ai vu le résultat. J'ai fui. D'accord, c'est neutre, mais on n'y comprend rien et c'est chaotique au possible. Un classement thématico-chronologique semble bien plus clair tout en restant neutre, à priori (à suivre).

Catégories et pages de catégories

Dans son état actuel, la page d'accueil de Wikiquote contient de nombreux liens vers des catégories (dans le cadre proposant des liens vers des types d'oeuvres, des métiers de la personne citée, ainsi que certains thèmes). Cela signifie que, au moins en théorie, des internautes peuvent découvrir Wikiquote directement en naviguant parmi les catégories. Si on choisit de garder ça, cela implique que les articles soient très bien catégorisées (sans catégorie surpeuplée, donc), que l'arborescence des catégories soit claire, logique et complète, et que les pages des catégories soient attrayantes.

Repérer les articles qui ne contiennent aucun modèle "citation"

Un outil qui manque sur Wikiquote serait un bot ou un programme qui repérerait les ébauches ne contenant aucune citation. À défaut de savoir identifier n'importe quel texte comme une citation, un outil déjà bien utile serait un programme capable de repérer si un article ne contient aucun Modèle:Citation, ce qui signifierait soit qu'il ne contient aucune citation, soit qu'il ne contient que des citations incorrectement présentées qui n'utilisent pas le bon modèle.