Discussion:Franc-maçonnerie

Extrémismes

Je n’avais jamais eu l'occasion de constater à quel point ce projet quasi mort heureusement est totalement non neutre et bourré de TI et pénétré par des extrémistes anti-maçon. Cette page sur la FM, comme toute celle en rapport avec la franc -maçonnerie ne sont que des conglomérats de citation sortie d'ouvrage anti-maçonnique du siècle dernier ou de groupuscule extrémiste. Ce qui laisse largement penser que les "contributeurs" de ces pages n'ont pour tache que de ce servir de ce projet pour faire passer leurs messages de haine et d'exclusion. L'ensemble de ces citations de ces pages devraient être sur une page anti-maçonnisme ce qui serait largement plus pertinente.Cldt.--Kagaoua (discussion) 23 juin 2016 à 10:02 (CEST).

Le choix ce litterature est tout aussi peu pertinent et de la même veine, une suppression semble le plus évident.--Kagaoua (discussion) 23 juin 2016 à 10:28 (CEST)

(conflit d'édition) Bonjour @Kagaoua : je connais le problème, mais comme je suis à peu près le seul que cela « dérange », j'ai laissé les choses en l'état, Wikiquote n'étant pas Lykoquote. Une page Antimaçonnisme existe déjà, la lecture de sa page de discussion vous intéressera sans doute. Cordialement, Lykos (discussion) 23 juin 2016 à 10:32 (CEST)

Bonjour, Lykos, les réponses à votre requête sur la PdD d'anti-maçonnisme sont tout simplement ridicule. Une citation anti-maçonnique ne relève pas de l'article anti-maçonnisme... l'interprétation de la règle de placement des citations est plus qu'hasardeuse. Les citations anti-maçonnique vont évidement sur la page anti-maçonnerie. Les citations de franc-maçonnerie qui critique l'anti-maçonnerie vont sur l'article franc-maçonnerie. L'inverse relève d'une propagande d'anti-maçon. Je propose le déplacement de toute ces citations et la suppression de celle qui n'ont aucune pertinence. Cordialement. Wikiquote comme tout les projets wikimédia, doit respecter les règles de neutralité et pertinence. Cldt. --Kagaoua (discussion) 23 juin 2016 à 10:45 (CEST)

Ce n'est pas moi mais Bouette (d · c · b) qui a participé à cette discussion (à l'époque, je ne contribuais pas au projet). « Wikiquote comme tout les projets wikimédia, doit respecter les règles de neutralité et pertinence » : entièrement d'accord avec vous, mais les auteurs que l'on cite ont généralement un point de vue bien affirmé, quel que soit le domaine. Les contributeurs qui ajoutent des citations antimaçonniques un peu partout (j'ai ricané quand j'ai découvert que la seule citation de Nikita Khrouchtchev est antimaçonnique) considèrent que c'est aux autres contributeurs à faire l'effort de trouver des citations favorables ou neutres à l'égard de la maçonnerie. Lykos (discussion) 23 juin 2016 à 10:57 (CEST)

Oui j'avais bien compris que vous n'étiez pas du débat avec ce militant. la question de la pertinence est claire, ces citations ne relèvent pas de cette article n’étant pas corréler au sujet directement mais à l'idéologie politique que le sujet génère à savoir l'anti-maçonnisme. Je peux tout aussi bien affirmer dans cette veine de pensée sinon que que la pédophilie est corrélée et relève de l'église catholique et que les contributeurs doivent trouver des citations qui infirmes cette pensée, si je farcis l'article Église catholique de citations de livres de dénonciation. Quand à rajouter 200 citations favorables pour neutraliser, c'est possible sans souci, mais aussi peu pertinent et ridicule que celle de l'anti-maçonnisme vulgaire et délirant de certains auteurs. D'autres part les principes et droit de courtes citations sont largement enfreint. Ces résumés de livres peuvent pour la plupart être largement expurgés. Cldt.--Kagaoua (discussion) 23 juin 2016 à 11:33 (CEST)

@Kagaoua Encore une fois, je suis conscient du problème, mais j'ai l'impression qu'il y a eu des années de laisser-faire, et pas seulement au sujet de la maçonnerie, malheureusement : le projet n'a que très peu de contributeurs actifs et réguliers ; sur un projet plus populaire, les choses se seraient certainement passées autrement. Plus il y aura de contributeurs impliqués, mieux ce sera pour ce wiki. Si vous voulez faire le ménage, je suis prêt à vous donner un coup de main. Je présume cependant que toutes les citations ne sont pas à supprimer et qu'il doit y avoir dans ce courant des « classiques » que l'on s'attend à trouver (comme Taxil, par exemple). Lykos (discussion) 23 juin 2016 à 11:53 (CEST)

@Lykos; Merci de votre offre, que j'accepte volontiers. Bien entendu certaines citations AM les classiques comme vous les nommez ont tout a fait leurs places dans une section appropriée. Je conçois aussi que ce wiki abandonné soit plus aisément livré a l'obscurantisme de certains militants. Je vous propose dcalmement faire le tri en discutant sur cette PdD et d'arriver à un article sain, neutre et... pertinent. Puis nous déclinerons sur toute la catégorie qui est aussi largement vérolée. Cldt.--Kagaoua (discussion) 23 juin 2016 à 11:59 (CEST)

N'hésitez pas à me demander également mon avis, en cas de besoin (désaccord entre vous deux, e.g.). Pro patria semper (discussion) 23 juin 2016 à 13:11 (CEST)

Merci de votre offre également.Cldt. --Kagaoua (discussion) 23 juin 2016 à 13:13 (CEST)

Tri des citations anti-M

Re, @Lykos et @Pro patria semper aprés avoir élaguer le plus évident, merci à PPS aussi, je propose de continuer de clarifier la section AM par la conservation de certaines "citations" et la suppression d'autres.
En conservation :

• Jacques-François Lefranc, les tout début de l'anti-maçonnisme militant, citation qui place bien l'esprit du moment vis a vis de la maçonnerie.
• Leo Taxi, Jean Marie Bigedain, c'est l'affaire des fiches du GODF et de les mettre dans une "citation sur la franc-maçonnerie françaises". Vu que cela ne concerne que la France.
• Adnan Oktar, Intégriste contemporain, faisant partie du courant créationniste. C'est aussi un interview donc propos médiatique.
• Maurice Le Bègue de Germiny, du courant catholique intégriste et anti-maçon;
• Henry Coston, Courte citation dans le courant de l’extrême droite. Correspond aux critères et représente un courant de l'AM
• Daniel Halévy, Questionnement historique représente une interrogation légitime.
• La rédaction, un tel cri du coeur, mérite de figurer pour démontrer la hantise des catholiques intégristes.
• Arthur Preuss, en le réduisant à une simple citation, point de vue d'un anti-maçon américain

De supprimer :

• André Baron, Essayiste et simple et obscur militant AM; qui n'apporte rien au sujet. Hors critères également.
• Albert Vigneau/Vivienne Orland, simples militants AM ouvrage déversoir à l'usage de militant qui ne fait ni chaud ni froid à la FM. Hors critères egalement.
• Emmanuel Barbier; propos non médiatique résumé d'un livre lambda sur l'Anti/ M hors critères.
• Eduard Emil Eckert, diatribe antimaçonnique de base, propos commun des antis de l'époque, ils sont légions et ne présentent aucune pertinence. Hors critères egalement.
• Alfred Nettement, une enième diatribe d'un obscurs militants sans intérêt et HC
• William Vogt, un blabla liryque hors contexte, et hors critères parmi tant autres venant d'un auteur lambda. HC egalement

Il manque toutefois une citation essentielle et pertinente pour ouvrir cette section. Celle de l’abée Barruel, source d'inspiration de l'anti-maçonnisme devrait y avoir une citation, il doit en exister de notoire. Vos avis sont les bienvenus. Cordialement.--KA^{Pour les intimes ©} 23 juin 2016 à 13:51 (CEST)

Je suis d'accord avec ce tri. Emmanuel Barbier semble cependant avoir intéressé les historiens. Mais sa citation n'est peut-être pas pertinente ici : il ne s'agit pas d'une critique fondamentale de la maçonnerie. Quant à la citation de « la rédaction », je n'ai pas compris : s'agit-il d'un propos de Jean XXIII rapporté par la rédaction de la revue Éléments ? Lykos (discussion) 23 juin 2016 à 14:59 (CEST)

Et d'autre part elle n'offre rien de nouveau sur les critiques déjà établies par d'autres bien avant lui, d’où le manque évident de pertinence. Oui c'est bien de Jean XXIII, le pape. --KA^{Pour les intimes ©} 23 juin 2016 à 15:11 (CEST)

Je suis aussi d'accord. Cdlt., Pro patria semper (discussion) 23 juin 2016 à 15:29 (CEST)

Merci, quelques citations sur la Franc-maçonnerie vu que c'est le sujet et je retire le bandeau. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 23 juin 2016 à 15:52 (CEST)

@Kagaoua À propos de la citation de Jean XXIII, j'ai trouvé cette source (p. 54 et 55) qui est plus précise qu'Éléments : il s'agit d'une lettre écrite à sa famille le 24 février 1929. Et dire que certains font de lui un maçon… Lykos (discussion) 23 juin 2016 à 16:00 (CEST)

Merci, bonne ref, je la met en place. Décidément on trouve toujours plus extrême et parano dans cette famille là.--KA^{Pour les intimes ©} 23 juin 2016 à 16:05 (CEST)