Discussion:Annie Lacroix-Riz

Présentation de l'auteure

Uchroniste 40, Eunostos et Malik2Mars :, il me semblait que la présentation (avant les citations) devait reprendre l'introduction de la page Wikipédia correspondante. Même plus courte, elle se devrait de reprendre les formulations de l'article WP correspondant. Les mots ont un sens et expriment des idées et nuances différentes . Il s'agit ici de la page d'une historienne (vivante), dont la page WP, vient de passer 6 mois en débat de neutralité. Les participants à ce débat sont finalement tombés d'accord sur une formulation. Merci de bien vouloir la respecter et restaurer le texte de l'article WP. Bien cordialement. JoSloane (discussion) 25 septembre 2024 à 18:24 (CEST)

Bonjour JoSloane .

1. Je n’ai suivi que de loin le débat sur Wp, mais la page est toujour en R3R, donc j’attendrai un peu pour prendre une décision finale.
2. Wikiquote n’a aucune obligation de suivre les formulations de Wp ou les débats de Wp. Aucune règle ne va dans ce sens. Et oui, wikiquote est un recueil de citations, donc un RI aussi long n’a aucun intérêt. Si les lecteurs veulent en apprendre sur ses études, son parcours et ses sujets d’étude, ils iront sur Wp.

Je suis partisan de garder la formulation comme elle est. Cordialement. Uchroniste ^[40] 25 septembre 2024 à 18:29 (CEST)

Uchroniste 40 et Eunostos :, je ne suis pas opposé à un paragraphe plus court, ce que je souhaite surtout c'est le respect de la personne. (si possible) avec une formulation qui évite les mots vulgaires ou galvaudés. Nota, Eunostos :, je suis tout à fait en accord avec les sages conseils prodigués au nouvel administrateur. Bien cordialement. PS, d'autant que je viens de passer plus de 6 mois sur le sujet. Wikiquote serait il désormais un terrain gardé par des administrateurs ou est il toujours un Wiki? désolé.JoSloane (discussion) 25 septembre 2024 à 18:56 (CEST)

JoSloane : quels sont les mots « vulgaires ou galvaudés » dans le RI actuel ? Je vuex bien les supprimer, mais je ne les vois pas. Je suis disposé au débat, mais là, par contre, merci de présumer notre bonne foi. Nous essayons d’améliorer un recueil de citations, et vous ne nous facilitez pas la tâche avec de telles accusations. Uchroniste ^[40] 25 septembre 2024 à 18:59 (CEST)

La définition de cette personne est « historienne marxiste française ». Elle a des qualités c'est à dire des diplômes et des titres universitaires. (à décliner ou pas). Ses travaux portent sur les relations internationales dans la première moitié du XX^e siècle. Sur l'histoire politique, économique et sociale de la Troisième République, sur le régime de Vichy et la collaboration pendant la Seconde Guerre mondiale, et sur les relations entre le Vatican et le Reich. Ainsi que sur la stratégie des élites politiques et économiques françaises avant et après le conflit mondial. Elle est bien entendu critiquée ou admirée. Et enfin, avec d’autres enseignants, elle est membre fondateur en 2004 du mouvement Pôle de renaissance communiste en France. Voilà.JoSloane (discussion) 25 septembre 2024 à 19:14 (CEST)

Vous ne répondez pas à ma question : quels sont les « mots vulgaires et galvaudés » dans le RI actuel ? Il me semble résumer bien ce qui est dit dans le RI wp et dans votre message : j’ai retiré les études, les détails sur les sujets d’études, et la mention de son implication dans la création d’un mouvement marxiste, que j’ai remplacée par la mention « militant marxiste ». Cela me semble correct, et en aucun cas « vulgaire et galvaudé ». Uchroniste ^[40] 25 septembre 2024 à 19:23 (CEST)

En regardant la Catégorie:Historienne française, je constate en effet que les quelques lignes en début de pages sont toutes très courtes. Je propose donc le texte suivant : « Annie Lacroix-Riz née en 1947 est une historienne marxiste française, spécialiste des relations internationales au XXeme siècle. Professeur émérite de l'Université Paris-7 Denis Diderot, elle a publié une vingtaine d'ouvrages et est notamment l'auteure du Choix de la défaite, Industriels et banquiers français sous l'occupation, La Non-épuration en France et Les Origines du Plan Marshall.» Ce qui est la définition neutre de la personne vivante. Ses engagements ne font pas partie de sa définition en tant qu'historiographe dans un recueil de citations - du moins avant sa mort. Malik2Mars :. JoSloane (discussion) 26 septembre 2024 à 12:06 (CEST)

Vous ne répondez toujours pas à ma question, c’est pratique. Il n’y a rien de dévalorisant dans le résumé actuel. Sinon, je pense que votre proposition induit le lecteur en erreur : elle ne fait aucune mention de son implication dans la création d’un mouvement marxiste (certains la connaissent plus pour ça que pour ses travaux universitaires) et des critiques par ses pairs (bien que nuancées, elles ne sont pas à omettre). Uchroniste ^[40] 26 septembre 2024 à 12:23 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour @JoSloane et @Uchroniste 40, l’historique de la page ici https://fr.wikiquote.org/w/index.php?title=Annie_Lacroix-Riz&action=history semble monter que vous n’êtes pas d’accord sur le RI. Cela se réglera donc par un passage par la page de discussion, rien d’anormal jusque là. Concernant les RI sur Wikiquote, oui : d’une manière générale il n’est pas nécessaire d’être aussi détaillé que sur wp, un RI sur wp peut être assez long puisque sur WP ils sont censés résumer l’article… ! (Voir à ce sujet une discussion récente d’ailleurs : w:Wikipédia:Le Bistro/21 septembre 2024#Niveau de synthèse du RI + proposition) Et pour plus détails, le lecteur peut s’y reporter à un clic. Oui, JoSloane, notre communauté est réduite. Mais mon silence ici s’explique assez simplement : aucun intérêt pour cette page (j’ai encore le droit de choisir mes sujets en fonction de mes intérêts…) et surtout je fuis comme la peste toutes les pages crées et modifiées par un utilisateur qui est ici bloqué et qui a été banni de wp et qui intervient encore assez régulièrement sous ip ici… bref. Merci donc de laisser en dehors. Si besoin : WQ:RA. Bonnes contributions, Malik (discussion) 26 septembre 2024 à 12:49 (CEST)