Discussion:Max Ernst
Ajouter un sujetNotes
[modifier]- « Au-delà de la peinture », avec en exergue « C’est comme le tintement de la cloche, qui fait entendre ce qu’on imagine » (p. 237, puis p. 241). Sur le 10 août 1925 :
- Ajout [découpage] temporaire, la citation notable complète se trouve sur deux-trois pages… la première partie est une célèbre cita de Léonard tirée du Traité de la peinture (où il est notamment question de Botticelli). Pour saisir le contexte, il me semble donc nécessaire d’avoir sur quote aussi cette citation et sa source (je pense l’Ed de Péladan) sur la page LdV et éventuellement ici (légende image par ex ?). À voir comment…
- Notons que Chastel rapporte aussi ce propos (aucune des versions sous la main là…notes sur ces versions en pdd LdV wp:fr : (en boite, voir mode wikicode) « celle de Chastel (1960, 1987, reed 2003 [re
Lu, Introduction p. 13]) » +voir ed 1964 sous le titre La Peinture).
- Concernant la section Entretiens, j’ai pour le moment du mal à comprendre le contenu des extraits de Roditi dans Écritures, en comparant avec la version de 1967 (et réed 2006). A voir.
bref, je vais quand même faire des ajouts et peaufiner petit à petit les précisions… Malik (discussion) 23 avril 2023 à 14:29 (CEST)
- Ajout:Pour Notes pour une biographie, dans un premier temps, je vais pointer trois sources. Pour rétrospective, 1991, peux pas indiquer la page pour le moment (réservé à la bibliothèque municipale mais le précédent lecteur est en retard (ça m’arrive aussi), et consultable uniquement sur place à la BU) – notes, sur ces Notes et autres, en brouillon wp)
Malik (discussion) 23 avril 2023 à 15:45 (CEST)
- Suite notes ping-pong LdV pour le 10 août 1925 :
- Sur les ed du Traité, Chastel 2003 p. 44 sur les deux volumes Péladan « mieux vaut ne pas y recourir, car c’est un tissu d’arrangements désinvoltes, d’approximations et d’erreurs, que la difficulté des fragments ne suffit à excuser ». Ça c’est fait, comme on dit
- La cita de LdV sur Botticelli et le paysage citée par Ernst (Écritures, p. 241), Chastel 2003 p. 102 (88) [
]
- dans cette édition de Chastel 2003, en note p. 217 pour la dernière cita (350) (déjà [depuis qlq temps] en deux exemplaires sur la page LdV, p. 1052 Carnets et p. 216-217 Traité), : « [Ce] reproche fait à Botticelli […] fait ressortir encore une fois que ce désordre n’a de raison d’être qu’en fonction de la forme parfaite où tout doit aboutir ».
- Sur les ed du Traité, Chastel 2003 p. 44 sur les deux volumes Péladan « mieux vaut ne pas y recourir, car c’est un tissu d’arrangements désinvoltes, d’approximations et d’erreurs, que la difficulté des fragments ne suffit à excuser ». Ça c’est fait, comme on dit
Reste à voir comment j’intègre, résume ça ici et là bas… De plus, concernant le passage suivant que cite Ernst, voir cette note https://journals.openedition.org/methodos/8291#bodyftn17 [soit https://www.leonardodigitale.com/sfoglia/libro-di-pittura/0035-v/ ]. Un labyrinthe wikiquotien très plaisant. Bon, chi va piano, va sano. Malik (discussion) 30 avril 2023 à 02:23 (CEST)
Bonjour. La note est ici assez détaillée (à compléter un peu). La page cible sur source a depuis été « modifiée » (cf. historique), il y a maintenant un fac sim. Mes notes/? sont là s:Wikisource:Scriptorium/Octobre 2023. Malik (discussion) 30 septembre 2024 à 21:33 (CEST)