Discussion:Notre-Dame de Paris (roman)

Retrait de citations

Bonjour,

Mon retrait se justifie par les critères d'admissiblité des citations. Ces citations sont totalement ordinaires. De plus, pourquoi en avoir fait un article à part ? On peut les intégrer à Victor Hugo sans problème. --Morphypnos ^[blabla] 18 août 2013 à 23:32 (CEST)

Wikiquote:Charte ne dit rien là-dessus. Wikiquote:Critères d'admissibilité des citations est obsolète depuis un bout de temps : il ne donne de critères que pour les aphorismes ou les propos médiatiques. On n'a absolument rien sur l'admissibilité des citations d'oeuvres, ni des citations littéraires, ni sur l'admissibilité d'articles consacrés à des oeuvres. Autant dire que la discussion est indispensable en attendant de préciser ces documents de référence...

Passons donc à la pratique. Dans la pratique, les articles sur des oeuvres sont couramment acceptés. Plusieurs oeuvres de Victor Hugo en disposent déjà. Absolument rien ne recommande de privilégier les articles sur les personnalités aux articles sur les oeuvres. Deux raisons sont favorables à la création d'articles sur des oeuvres :

• Cela permet de donner davantage de citations extraites d'une même oeuvre, utile lorsque l'oeuvre est longue et/ou contient beaucoup de passages potentiellement fameux en raison de sa grande postérité (ex. : Les Misérables ou Notre-Dame de Paris).
• Cela améliore la visibilité de ces citations dans les recherches, notamment depuis d'autres projets Wikimedia.

L'admissibilité d'un article consacré à Notre-Dame de Paris me semble relever de l'évidence tant la notoriété de ce roman est bien établie, de même que sa popularité et sa postérité durables. Vouloir à toute force regrouper toutes les citations dans l'article de l'auteur n'aboutira qu'à un article inutilement long et à quelque chose de beaucoup moins pratique à consulter à tous points de vue. De plus, on ne risque pas de manquer de place (encore moins sur Wikiquote que sur Wikipédia...).

Je pourrais aussi me demander pourquoi ces velléités de suppression affectent soudainement cet article nouvellement créé, alors qu'il en traîne des centaines qu'il faudrait aussi fusionner si l'on prétendait appliquer rigoureusement de pareils critères. D'où mon mot d'arbitraire à propos de cette suppression sans discussion. D'accord, la défense Pikachu a bon dos, mais il faut quand même rester un minimum cohérent si on prétend permettre aux contributeurs de contribuer paisiblement et en toute clarté...

Pour ce qui est de l'admissibilité des citations considérées isolément, je suis tout à fait ouvert à la discussion. Je remarque cependant que l'incipit d'un roman aussi fameux a tout à fait sa place ici, puisque les incipits sont couramment étudiés dans les recherches universitaires en littérature et que celui de ce roman "se pose là" particulièrement bien. Je remarque aussi que "Ceci tuera cela" est une phrase qui, dans le roman, est présentée comme marquante, que l'auteur construit ensuite tout un chapitre autour d'elle, chapitre qui forme le coeur du roman ; je peux renvoyer à plusieurs études du roman sur l'importance de ce mot de Claude Frollo, qui a donc tout à fait sa place sur Wikiquote. Pour les deux autres citations impliquant Gringoire, je pourrais comprendre qu'on les trouve anecdotiques, mais ça passerait mieux avec des arguments construits et une clarification des critères d'admissibilité des citations littéraires. Là j'ai l'impression qu'on juge un peu au petit bonheur la chance ou fonction de l'humeur du moment, et ça n'est simplement pas possible. --Eunostos (discussion) 19 août 2013 à 13:10 (CEST)

Je vous laisse les citations parce que vous avez indiqué quelques points obscures des critères. Néanmoins, ne me parlez plus sur ce ton. Tous les incipits ne sont pas extraordinaires, comme celui-là. Wikiquote n'est pas non plus une université. De plus, cet article comporte si peu de citations que l'on peut rattacher à Victor Hugo sans craindre de trop l'allonger. Enfin, certes, il y a des articles à fusionner, mais autant commencer par le premier que j'ai sous les yeux.--Morphypnos ^[blabla] 19 août 2013 à 15:31 (CEST)

Je suis désolé si j'ai pu vous paraître un peu sec. Voir ces citations supprimées sans discussion m'avait laissé un sentiment d'injustice. Il vaut toujours mieux discuter, je trouve, d'autant que rien de tout ça n'est urgent. Je pense que nous manquons encore de recommandations générales ou de conseils d'édition sur Wikiquote qui éviteraient des malentendus comme celui-ci. Cette discussion pourrait être un bon point de départ pour un travail plus général sur les critères d'admissibilité des citations littéraires, et sur la façon dont il faut répartir les citations entre les articles, scinder ou fusionner, etc. Je ne faisais que donner mon avis ci-dessus : l'essentiel est d'avoir un référent commun afin de ne pas perdre temps et énergie à rediscuter de tout depuis le début à chaque fois que deux contributeurs ont des points de vue différents sur un article. Pour ce qui est du nombre de citations dans l'article, je venais juste de le créer hier... Quand j'ai beaucoup de temps et que je suis en forme, il m'arrive d'inclure beaucoup de citations dès le départ, mais là je me contentais d'une première base. Mais je pense qu'il y a matière à plus de citations et donc qu'un article à part entière se justifie. (Mh, où est passée la barre d'édition dans le formulaire de texte ? Bug ? Bon...) - Eunostos, 19/08/2013, 23h37.

Et excusez ma précipitation. Il est vrai que l'on peut discuter des citations littéraires, nous sommes après tout deux lettres classiques. Cependant, comme vous le proposez, que prendre des décisions générales sans les avis et accord du faible reste de communauté ne peut se faire, que vous êtes en plus fin connaisseur, je propose à mon tour que vous complétiez les critères d'admissibilité sur Utilisateur:Eunostos/Critères littéraires et de m'en faire part une fois que vous aurez fini. Si je me suis trompé au sujet de ce livre, ce que je pense être le cas, il me serait utile de ne plus jamais répéter la même erreur au sujet de tous les livres. Qu'en dites-vous, Eunostos ?--Morphypnos ^[blabla] 20 août 2013 à 08:33 (CEST)