Discussion:Joseph Wresinski

Sourçage

Le sourçage est problématique : d'une part, Écrits et paroles, qui compte deux tomes, n'a jamais été publié par Gallimard (voir aussi [1] et [2]) ; d'autre part, Les pauvres sont l'Église ont bien été publié par les Éditions du Cerf en 2011, mais, en 2006, l'auteur des ajouts sur Wikipédia n'a pas pu consulter cette édition : le titre a été publié en 1983 aux éditions du Centurion. Il y a peut-être eu d'autres éditions. Lykos (discussion) 2 octobre 2016 à 00:11 (CEST)

Pour Ecrits et paroles, c'est une erreur de ma part, (copiez-coller du modèle)je rectifie il s'agit des édition quart monde, le tome I est spécifié sauf pour une. Pour Les pauves sont l'église, une réédition n'impose pas une repagination. D'autre part le but d'une source en référence ici, comme sur wikipédia, doit permettre de vérifier l'information sur un ouvrage donnée et non d'être en relation avec l'age de rédaction de wikipédia. Si toutefois c'est insurmontable, du point de vue légal, supprime les citations ou la page et n'en parlons plus. Cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 2 octobre 2016 à 09:07 (CEST)

L'édition parue en 1983 chez le Centurion compte 248 pages, celle de 2011 parue chez Le Cerf 296 pages : la pagination a bien évolué. La Charte, qui a fait l'objet d'une prise de décision, nous oblige à être très précis. Tu peux faire le pari que le contributeur wikipédien de 2006 a consulté l'édition de 1983, mais il n'a pas pu consulter celle de 2011. Cordialement, Lykos (discussion) 2 octobre 2016 à 12:51 (CEST)

Je te le redis fait comme tu l'entends. Change ou supprime a toi de voir. La prise de décisions dit que la source doit être précise ce qui est le cas de celle proposée. Elle est conforme à la décision. Et une augmentation du nombre de pages n'implique pas forcement une pagination différente de l'ancien volume, quelques page ont pu etre rajouter en fin de livre aussi.... Maintenant je te le redis fait comme tu veux, tu es chez toi après tout... Pour ma part je fais de la maintenance sur WP. fr et transfère selon les conventions, dans ce qui est le wiki le plus desert de la sphère wikimédia et le plus vide de tous les wikiquotes aussi... Cordialement.--KA^{Pour les intimes ©} 2 octobre 2016 à 18:15 (CEST)

@Kagaoua  : je suis navré que tu le prennes mal, car ma démarche n'est pas dirigée contre toi. J'apprécie réellement tes créations, mais celle-ci ne me semble pas respecter la charte. Celle-ci devrait peut-être être révisée, je n'en sais rien, mais pour l'heure elle s'applique toujours. Oui, Wikiquote est un désert parce qu'en 2006 Evene a obtenu la fermeture du projet. La réouverture s'est faite au prix de conditions draconiennes envers les contributeurs. Ce faisant, ils ont coulé le projet, eux qui sourcent de façon très légère leurs citations. Mais je ne suis en rien responsable de cette situation, toi et moi sommes les héritiers d'une situation passée… Lykos (discussion) 2 octobre 2016 à 18:38 (CEST)

Je te le redis Lykos, si mes contrib ne respectent pas la charte fait simple... modifie et améliore ou supprime. Je fais çà à longueur de temps sur WP:Fr et ça ne désole personne si c'est expliqué de façon claire. La charte dit de fournir une référence précise guidée par les modèles proposées. Elle n'oblige personne à être plus royaliste que le roi. J'ai supprimé les citations qui te pertubent, c'est dommage pour le sujet et les lecteurs éventuels, car je pense que ces références sont parfaitement claires précises et conforment à la charte de mon point de vue. Cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 2 octobre 2016 à 18:56 (CEST)

Je préfère la discussion pour clarifier les choses, parce que, non, je ne suis pas « chez moi ». Peut-être suis-je un ultra, mais ce n'est pas mon impression, je me reproche parfois de laisser passer des choses… Que cela ne t'empêche pas de continuer à contribuer au projet. Cordialement, Lykos (discussion) 2 octobre 2016 à 19:18 (CEST)