Discussion:Éric Zemmour
Section non neutre[modifier]
La section Citations sur est unanime : 11 auteurs, 11 critiques de Zemmour, chacun à sa manière. Lykos (discussion) 15 novembre 2021 à 12:24 (CET)
- On parle d'un polémiste d'extrême-droite condamné plusieurs fois pour incitation à la haine. La majorité du paysage politique français est en désaccord avec lui. Il est impopulaire. Il se pique, de plus, de parler de l'Histoire, à laquelle il ne connaît rien et qu'il réécrit dans le sens de ses idées, ce qui explique que nombre d'historiens et d'historiennes le critiquent également. Il est misogyne, et s'aliène ainsi la moitié de l'humanité. Je veux bien que vous glissiez un compliment ici ou là, si vous en trouvez (chose que vous ferez par pur acquit de conscience et non par militantisme pré-électoral, bien entendu), mais si vous laissez entendre qu'il faudrait 50% de citations favorables à ce type pour que la section soit neutre, permettez-moi de rappeler que ça ne fonctionne pas comme ça : les citations sont censées être proportionnelles aux avis sur la personnalité, et, exposition médiatique ou pas, ça ne change pas grand-chose à l'impopularité méritée du type.--Eunostos (discussion) 16 novembre 2021 à 13:47 (CET)
- @Eunostos : Non, pas de miltantisme électoral de ma part : je ne suis pas français. Si les citations critiques envers Mélenchon allaient toutes dans le même sens, je réagirai pareillement (je me souviens avoir viré une citation faisant de lui un antisémite : untel écrit qu'untel autre a dit que Mélenchon aurait dit que).
- Cinq des auteurs critiques de Zemmour sur onze (Abel Boyi, Ariane Chemin, Dieudonné, Serge Uliski et Henry de Lesquen) mettent l'accent sur ses origines : Juif, Maghrébin, Berbère, Arabe, commerçant exploitant son fonds... (On se comprend !) Cela ne te dérange pas ? Lykos (discussion) 17 novembre 2021 à 00:05 (CET)
- Mais je ne sais plus, moi. Ils sont racistes et xénophobes, mais d'un autre côté lui aussi. Ils sont d'extrême-droite, mais d'un autre côté lui aussi. Ils devraient bien s'entendre ? Mais non, ils s'insultent. Je ne connais pas bien les coutumes de ces gens-là, moi, c'est peut-être un signe d'affection ? Où trouver des citations sur lui qui en disent du bien... Je ne sais pas. Je cherche, hein. Voyons. Des articles de presse ? Le gars, il veut être président, et il a menacé des journalistes avec un fusil. Et où ça ? Pendant un salon sur la sécurité. Quand ? le 20 octobre dernier, en plein procès des attentats du 13 novembre, histoire de bien se faire remarquer comme un type aussi violent que les terroristes jugés à ce moment-là. Passons. Peut-il trouver du réconfort auprès d'une minorité à laquelle il appartiendrait ? Essayons les religions. Les musulmans ? Il les déteste. Les chrétiens ? Mais il n'est pas chrétien, il est juif. Les juifs, alors ? Mais non, le type est à la fois juif et antisémite. Va-t-il bien s'entendre avec les autres antisémites, alors ? Non, vous en citez plusieurs, qui le détestent. Je ne sais plus, moi, je ne sais plus. Les homosexuels ? Il les déteste. Les immigrés ? Il les déteste aussi. S'il ne veut pas d'immigrés, on pourrait supposer qu'il est contre la colonisation, qui a quand même comme principe d'intégrer des étrangers en France de force. Mais non, il est également contre le décolonialisme. Je ne comprends pas. Qui pourrait dire du bien de lui... On pourrait caser René Goscinny, le scénariste d'Astérix, en supposant que Zemmour ait servi d'inspiration au personnage de Détritus dans La Zizanie, le type qui essaie de dresser les Gaulois irréductibles les uns contre les autres... mais chronologiquement, ça ne colle pas, et puis Goscinny est mort depuis un moment, on va voir que c'est une fausse citation. Alors qui ? Un patron milliardaire prêt à déclencher une guerre plutôt qu'à laisser exister des syndicats ? Mais Zemmour bosse pour lui, ça va se voir. Un dictateur quelconque qui trouverait que c'est bien ce qu'il fait ? Mais ils ne parlent pas de lui. Non, le seul type qui pourrait, de manière neutre et objective, dire du bien de Zemmour, ce serait sûrement son psy. Le type doit lui rapporter une fortune. (Désolé, ce n'est vraiment pas que je trouve ça drôle, c'est purement nerveux. Quelle chance vous avez de vivre dans un autre pays, vous savez...)--Eunostos (discussion) 17 novembre 2021 à 08:05 (CET)
- Je ne comprends pas cette nervosité (chez certains auteurs et chez toi). Il est possible de le critiquer posément, sans le renvoyer à ses origines, sans l'animaliser comme le fait Omar Sy. Celle de Michel Onfray en est un exemple (mais trop récente pour en extraire des citations). Lykos (discussion) 22 novembre 2021 à 18:00 (CET)
- En tout cas, à défaut d'ajouter des éloges, on peut supprimer les critiques à teneur manifestement antisémites comme celle de Dieudonné, ça fera un peu le ménage.--Eunostos (discussion) 25 novembre 2021 à 18:31 (CET)
- Je ne comprends pas cette nervosité (chez certains auteurs et chez toi). Il est possible de le critiquer posément, sans le renvoyer à ses origines, sans l'animaliser comme le fait Omar Sy. Celle de Michel Onfray en est un exemple (mais trop récente pour en extraire des citations). Lykos (discussion) 22 novembre 2021 à 18:00 (CET)
- Mais je ne sais plus, moi. Ils sont racistes et xénophobes, mais d'un autre côté lui aussi. Ils sont d'extrême-droite, mais d'un autre côté lui aussi. Ils devraient bien s'entendre ? Mais non, ils s'insultent. Je ne connais pas bien les coutumes de ces gens-là, moi, c'est peut-être un signe d'affection ? Où trouver des citations sur lui qui en disent du bien... Je ne sais pas. Je cherche, hein. Voyons. Des articles de presse ? Le gars, il veut être président, et il a menacé des journalistes avec un fusil. Et où ça ? Pendant un salon sur la sécurité. Quand ? le 20 octobre dernier, en plein procès des attentats du 13 novembre, histoire de bien se faire remarquer comme un type aussi violent que les terroristes jugés à ce moment-là. Passons. Peut-il trouver du réconfort auprès d'une minorité à laquelle il appartiendrait ? Essayons les religions. Les musulmans ? Il les déteste. Les chrétiens ? Mais il n'est pas chrétien, il est juif. Les juifs, alors ? Mais non, le type est à la fois juif et antisémite. Va-t-il bien s'entendre avec les autres antisémites, alors ? Non, vous en citez plusieurs, qui le détestent. Je ne sais plus, moi, je ne sais plus. Les homosexuels ? Il les déteste. Les immigrés ? Il les déteste aussi. S'il ne veut pas d'immigrés, on pourrait supposer qu'il est contre la colonisation, qui a quand même comme principe d'intégrer des étrangers en France de force. Mais non, il est également contre le décolonialisme. Je ne comprends pas. Qui pourrait dire du bien de lui... On pourrait caser René Goscinny, le scénariste d'Astérix, en supposant que Zemmour ait servi d'inspiration au personnage de Détritus dans La Zizanie, le type qui essaie de dresser les Gaulois irréductibles les uns contre les autres... mais chronologiquement, ça ne colle pas, et puis Goscinny est mort depuis un moment, on va voir que c'est une fausse citation. Alors qui ? Un patron milliardaire prêt à déclencher une guerre plutôt qu'à laisser exister des syndicats ? Mais Zemmour bosse pour lui, ça va se voir. Un dictateur quelconque qui trouverait que c'est bien ce qu'il fait ? Mais ils ne parlent pas de lui. Non, le seul type qui pourrait, de manière neutre et objective, dire du bien de Zemmour, ce serait sûrement son psy. Le type doit lui rapporter une fortune. (Désolé, ce n'est vraiment pas que je trouve ça drôle, c'est purement nerveux. Quelle chance vous avez de vivre dans un autre pays, vous savez...)--Eunostos (discussion) 17 novembre 2021 à 08:05 (CET)
Citations supprimées[modifier]
Des citations au sujet d'Eric Zemmour ont été supprimées, au motif : "beaucoup trop récentes"...
Or, ces citations remontent à 2019, sont référencées et irréfutables (l'une de Gérard Noiriel, l'autre de Jean-Pierre Thiollet).
Le motif des suppressions ne serait-il pas en réalité leur caractère dérangeant aux yeux de l'auteur de ces suppressions ? — Le message qui précède, non signé?, a été déposé par 2001:861:4983:D0C0:508D:3944:9564:626C (d · c), le 25 novembre 2011 à 11:29 (CET).
- J'ai répondu sur ma page de discussion. Lykos (discussion) 25 novembre 2021 à 11:50 (CET)
- Quand on supprime une citation avec pour motif "beaucoup trop récentes", c'est parce qu'elle est... beaucoup trop récente. Voyez les Wikiquote:Critères d'admissibilité des citations, paragraphe "Durée et vérifiabilité" : Plus la citation est ancienne, plus elle est susceptible d'être admissible. Ainsi, toute citation datant de moins de dix ans est potentiellement non admissible.J'aurais tendance à être plus souple avec cette règle pour les écrits scientifiques (comme les ouvrages de Noiriel qui est historien professionnel) que pour les propos de personnalités politiques, mais cela demande à être clarifié dans les critères.--Eunostos (discussion) 25 novembre 2021 à 18:31 (CET)
- Quand on supprime une citation avec pour motif "beaucoup trop récentes", c'est parce qu'elle est... beaucoup trop récente. Voyez les Wikiquote:Critères d'admissibilité des citations, paragraphe "Durée et vérifiabilité" :
Curieusement, deux citations non supprimées remontent à 2018 et 2017...Donc l'argument ne paraît guère sérieux.--2001:861:4983:D0C0:CD5D:FD9:B656:F3BA 3 décembre 2021 à 11:04 (CET)
- Il n'y aura rien de "curieux" une fois que vous aurez réellement lu ce qu'on vous dit de lire dans les critères d'admissibilité. Le délai est de dix ans. Cdlt.--Eunostos (discussion) 3 décembre 2021 à 11:22 (CET)
Portrait qui fait scandale[modifier]
@Eunostos même sur Wikipédia, ils n'ont pas (encore ?) changé le portrait téléversé par Cheep. Lykos (discussion) 19 février 2022 à 14:22 (CET)
- Je pense que tu n'as pas encore démarré assez de discussions différentes sur ce sujet, tu devrais en lancer encore trois ou quatre autres... Plus sérieusement, la discussion a déjà lieu sur le Salon, autant y renvoyer : Wikiquote:Le Salon/février 2022.--Eunostos (discussion) 20 février 2022 à 17:19 (CET)