Wikiquote:Le Salon/décembre 2025
Dernier commentaire : il y a 10 heures par Malik2Mars dans le sujet La citation du jour n'est pas d'Hannah Arendt
Bienvenue dans le Salon !
« Le but de la discussion ne doit pas être la victoire, mais l’amélioration. »
.jpg)
Bonjour et bienvenue dans le Salon, lieu de discussion des contributeurs de la Wikiquote francophone ! Si vous avez des questions, suggestions et remarques, propositions d’amélioration de Wikiquote, c’est ici que vous pouvez le faire pour que tout le monde puisse les voir et puisse y répondre. Cette page est notamment destinée à :
- Poser vos questions, notamment si vous débutez sur Wikiquote (en complément des pages d'aide).
- Discuter d'améliorations générales de Wikiquote (interface, projets thématiques, lutte contre le vandalisme...).
- Poster des annonces concernant Wikiquote (candidatures au rang d'administrateurs, lancement d'un nouveau projet thématique, paliers de nombre d'articles franchis...) et les projets Wikimédia en général (annonces venues de MetaWiki...).
- Tout ce qui n'a pas de page dédiée.
Pour les demandes de suppression de pages, utilisez Wikiquote:Pages à supprimer.
Pour suivre les prochaines discussions du Salon, abonnez-vous au suivi de ses prochaines pages mensuelles : Rajoutez le texte suivant dans cette fenêtre d’édition, puis cliquez en bas sur Mettre à jour la liste :
Wikiquote:Le Salon/janvier 2026
Wikiquote:Le Salon/février 2026
Wikiquote:Le Salon/mars 2026
Wikiquote:Le Salon/avril 2026
Wikiquote:Le Salon/mai 2026
Suggestions d'articles à travailler
[modifier]- Articles sans aucune citation : 7. Voyez aussi, sur Utilisateur:JackBot/statistiques, les articles en bas de page qui contiennent 0 citations (pour certains, qui sont des pages d'homonymie, c'est normal).
- Nouvelles pages : Spécial:Nouvelles pages, à relire, wikifier, relier aux autres pages, autres projets, etc.
- Ébauches à étoffer : Catégorie:Wikiquote:ébauche
- Articles à problèmes : Pages à sourcer - articles à recycler - articles à vérifier - articles soupçonnés de partialité - articles avec soupçon de non pertinence
Discussions en cours
[modifier]
Numéroter cita, très mauvaise idée, ou l’arbre qui cache la forêt…
[modifier]Bon, j’ai remarqué une pratique qui se propage. Numéroter les cita. J’ai révoqué sur Alain Mabanckou, voir cette version spécial:diff/438442. C’est juste affreux et intenable. Faut juste se projeter un peu et mesurer les pb que ça va très vite engendrer si on généralise. Confusion, erreur, chaque ajout devra être bien inséré, etc. Sérieux euh, comment dire ? Y’a deja suffisamment de trucs à revoir. Interprétation creative des règles Ok, mais là c’est clairement contre indiqué sauf à souhaiter que ça devienne un enfer niveau maintenance…. Svp, faites passer le mot. Pas le courage là.
Malik (discussion) 1 décembre 2025 à 21:54 (CET)
- Bon, il est tres tentant de supposer qu’il y a concertation au niveau de l’user groupe RDC pour encourager cette pratique. Peut-etre aussi une course/concours qui explique les créations bancales à la chaîne. Je vais lister ci-dessous qlq contrib à éplucher. J’ai tenté d’alerter qlq contributeurs mais devant le silence, je ne peux pas faire grand chose, sauf si ça rentre de la cadre de mon alerte plus générale sur d’autres pratiques problématiques (receuil &co). Bref. Je n’aime pas du tout ce rôle et je n’ai aucun plaisir à contribuer dans ces conditions. Je vais donc faire ça petit à petit à agir sur les urgences, le reste attendra. Le pb, c’est que suis quasi certain de louper qlq « urgences » en faisant ainsi, mais vaut mieux pour éviter de prendre trop à coeur… Je rappelle que je suis comme vous, ma casquette principale est celle d’un contribuer qui affectionne particulièrement le projet wikiquote. Bref. Liste à suivre à éplucher. Malik (discussion) 3 décembre 2025 à 15:37 (CET)
- En plus de l’exemple Mabanckou plus haut, pour constater le pb posé, je vous invite à regarder :
- Julienne Lusenge
- Ève Bazaiba
- Grâce Yamba Kazadi
- Question bête, 3 cita 2 sources, et là on fait comment, c’est au choix pour le lecteur ? Hein, bon, et si on réfléchissait deux minutes non ?
- Ensuite voilà qlq liste de contrib à éplucher (à noter que qlq contrib supprimées, accessibles seulement aux admins, mais bon, ils sont aux abonnés absents…) :
- Johnewalo (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : )
- A noter, particulièrement intructif ce chat gpt dans qlq url… Utilisateur qui a d’ailleurs déclenché 4 fois le blocage auto de sites cf log Spécial:Journal/spamblacklist…
- Mike Ngalangwa (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : )
- Avertissement donné pour contournement de l’interdiction d’utiliser des recueil (babelio).
- Johnewalo (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : )
- C’est désespérant, mais faut croire que certains n’ont pas conscience du temps que ça prendre de revoir tout ça. Après c’est sûr, si pour creer des pages à la chaîne on interroge chap gpt, faut pas s’attendre à du qualitatif….
- Voir Spécial:Recherche/insource:"chatgpt.com".
- A suivre.
- Malik (discussion) 3 décembre 2025 à 16:40 (CET)
- Bonsoir ! Effectivement, on ne peut pas accepter cette pratique. J'espère que ce n'est pas un machin issu d'une IA générative, parce que ça y ressemble un peu, mais ça pourrait aussi être quelqu'un qui a une bonne idée dans son coin et la systématise sans demander au reste de la communauté ce qu'elle en pense. On peut avertir systématiquement les gens qui recourent à ça, en espérant ne pas avoir à les bloquer s'ils n'écoutent rien et persistent. (En espérant aussi que tous les contributeurs soient des humains et non des bots, mais je ne sais pas comment on peut s'en assurer.)--Eunostos (discussion) 3 décembre 2025 à 21:52 (CET)
- @Eunostos. L’absence de dialogue par exemple peut en effet laisser le supposer, mais généralement quand je fais un Focus sur qlq contrib « problématiques », je passe aussi jeter un œil (voire deux…) à Spécial:CentralAuth et qlq https://guc.toolforge.org et on constate dans l’ensemble que c’est certainement des humains, débutants mais humains même si y’a qlq fois chat gpt qui a « aidé » disons. Je pense plutôt en effet à une fausse bonne idee diffusée lors d’atelier ou autre qu’on cherche à appliquer sans avoir communiqué et surtout sans avoir pris le temps de peser le pour/le contre. Et, forcé de constater que ça ne conduit à rien de positif sauf à nous compliquer la maintenance et les vérif d’obligations de source notamment. Malik (discussion) 3 décembre 2025 à 22:08 (CET)
- Bonsoir ! Effectivement, on ne peut pas accepter cette pratique. J'espère que ce n'est pas un machin issu d'une IA générative, parce que ça y ressemble un peu, mais ça pourrait aussi être quelqu'un qui a une bonne idée dans son coin et la systématise sans demander au reste de la communauté ce qu'elle en pense. On peut avertir systématiquement les gens qui recourent à ça, en espérant ne pas avoir à les bloquer s'ils n'écoutent rien et persistent. (En espérant aussi que tous les contributeurs soient des humains et non des bots, mais je ne sais pas comment on peut s'en assurer.)--Eunostos (discussion) 3 décembre 2025 à 21:52 (CET)
La citation du jour n'est pas d'Hannah Arendt
[modifier]Nous sommes en pleine campagne #SheSaid destinée à mettre en valeur la parole des femmes, et je vois que la citation du jour de Wikiquote, en hommage à l'anniversaire de sa mort (soi-dit en passant, sa date de décès est le 4 décembre et non le 3 décembre) : « Le vent de la pensée peut empêcher des catastrophes » est présentée par Wikiquote comme étant d'Hannah Arendt.
Or Hannah Arendt n'a jamais prononcé ou écrit cette phrase. Il s'agit d'une phrase de 4e de couverture écrite par l'éditeur qui l'attribue indûment à la philosophe.
Voici, dans deux traductions différentes, la citation exacte de la philosophe figurant à la fin de Considérations morales, un essai, paru en 1971 dans la revue Social Research :
- «La manifestation du vent de la pensée n’est pas la connaissance ; c’est l’aptitude à discerner le bien du mal, le beau du laid. Et ceci peut bien prévenir des catastrophes, tout au moins pour moi-même, dans les rares moments où les cartes sont sur table.» (Payot, trad. Ducassou, Maes, 1996).
- «La manifestation du vent de la pensée n’est pas la connaissance ; c’est l’aptitude à dire ce qui est juste et ce qui est injuste, ce qui est beau et ce qui est laid. Et cela peut empêcher des catastrophes, du moins pour moi, dans les moments cruciaux.» (Payot, trad. Fidel, 2005).
Pouvez-vous plutôt choisir une des ces deux citations attribuée à l'autrice au lieu de faire figurer une citation qui n'est pas d'elle ? Car ce n'est vraiment pas #SheSaid de mettre la citation de quelqu'un d'autre qui parle à sa place en empruntant indûment son nom.
J'ai intégré ces deux traductions de la citation originale dans l'article sur Hannah Arendt et j'ai également mentionné dans la pseudo-citation que vous avez choisie pour la une, qu'elle n'est pas de la philosophe (citation à déplacer dans une section "attribué à" lorsqu'elle ne figurera plus comme citation du jour). Merci. Waltercolor (discussion) 3 décembre 2025 à 13:03 (CET)
- Bonjour Waltercolor
. « vous », « vous », bein pour info @Jorune pour le choix en cita j…. Pour le reste… Je regarde plus précisément ce soir. Mais je vais supprimer cette citation du jour. En effet, tout sauf une bonne idee et ça donne une très mauvaise image de notre projet. Heureusement que tu as commencé à preciser. Il faudra formaliser le traitement des faussement attribuées, nous avons qlq fois échangé au salon notamment sans aller plus loin. - Malik (discussion) 3 décembre 2025 à 13:14 (CET)
- @Malik2Mars et@Waltercolor, j'en ai choisi une autre pour le 4 décembre. Jorune (discussion) 3 décembre 2025 à 13:24 (CET)
- Hum, sans difficulté et surtout sans trop de surprise spécial:diff/383023… d’ailleurs, je me désolidarise totalement de ces excès de précisions basées seulement sur les 4 couv, cf les pages concernées (user&co). Illustration parfaite de ce pourquoi j’estime que c’est à éviter… bref. Pas faute de l’avoir signalé y’ a un moment déjà….
- J’ai supprimé cita j et la cita de la page, NHp à la réintégrer avec note ou autre. Et bravo pour l’œil de lynx ! Malik (discussion) 3 décembre 2025 à 13:25 (CET)
- Et moi je vais faire une pause que quelques jours sur ce wiki, relire les articles à la chaîne ne me réussit pas et je commence à buguer sérieusement. Jorune (discussion) 3 décembre 2025 à 13:34 (CET)
- @Malik2Mars Désolée d'avoir mis le pied dans le plat. Je vais regarder en détail la présentation de Responsabilité et jugement qui ne me semble pas correcte non plus. Ce n'est pas une «publication posthume» mais une compilation d'écrits dont une grande partie ont déjà été publiés ailleurs. Waltercolor (discussion) 3 décembre 2025 à 14:16 (CET)
- @Waltercolor, aucun pb, ce sujet des erreurs d’attributions et autres n’est pas encore formalisé ici (sur q:en, ils ont qlq modèles par ex), mais nous avons bcp à gagner à les traiter rigoureusement. C’est un vrai plus pour notre projet, à ne pas négliger. Je vais tenter d’ici ce week-end de re faire le tour des échanges et résumer sur un brouillon on verra bien où ça nous mène. J’avais pour idee d’inclure cela dans un projet « D’où vient cette citation ». Mais à voir. Pour le moment, c’est traité par ex dans une section dediée de type « faussement attribuée », mais ce cas semble plus particulier. Bref, tu peux au besoin utiliser le paramètre précision, ou même une note de bas de page pour ne pas alourdir. A toi de voir. Si besoin de relct/avis, ping-moi. Fais comme tu peux pour les précisions/corrections sur Hannah Arendt, je sais d’expérience qu’il faut bien plus de temps pour débuncker qlq absurdités/erreurs/imprécisions qu’il en faut pour les produire… bref. Perso, je n’ai vraiment que travaillé pour la section Walter Benjamin. Bon courage, et si besoin, NHp a nous solliciter au salon ou en pdd.
- @Malik Oui, encore désolée d'avoir foutu le bazar, mais la discussion continue, c'est l'essentiel. Pour l'amélioration de l'article Hannah Arendt, j'ai rajouté du contenu et travaillé sur la structure de l'article. Tu peux jeter un coup d'oeil. Concernant la section Walter Benjamin, j'ai créé une section "Citations sur" car Hannah Arendt à écrit sur de nombreuses autrices et auteurs, et ça vaudrait vraiment le coup de mettre des citations pour chaque auteur qu'elle a traités. Ici la section Walter Benjamin comporte vraiment beaucoup de citations pour un seul ouvrage et c'est un doublon d'un contenu qui est déjà sur la page de cet auteur, du coup c'est assez déséquilibré et ça laisse peu de place pour un travail de citations pour les autres auteurs traités par Hannah Arendt. Peut-être réduire le nombre de citations pour ce seul ouvrage (elles sont déjà présentes sur son propre article) ? Waltercolor (discussion) 3 décembre 2025 à 18:54 (CET)
- @Waltercolor, tout d’abord, merci pour ton travail sur cette page Hannah Arendt (et d’autres, d’ailleurs) ! Je vais regarder attentivement et je te donne mon avis d’ici ce week-end directement en pdd. Dans les cas de qlq pages auteurs avec de nombreuses subtilités de vo/vf/compil/trad etc, se posent en effet qlq difficultés de structure disons. La page Italo Calvino par exemple pose qlq pb similaires. Ça se résout au cas par cas, et il faut un minimum de maîtrise. Pour ce qui est d’une section « Citations sur » qui regroupe des citation de Hannah Arendt « sur » d’autres personne, je vois l’idée mais ça risque de prêter à confusion avec une potentielle section « Citations sur [Hannah Arendt] ». Enfin, ça peut se justifier en effet et donc à réfléchir de mon côté pour cette page en particulier. Oui, NHp à réduire la section Benjamin tu as raison. Euh, d’ailleurs, j’y pense, j’avais noté que pour « les qlq vers de Shakespeare en exergue de la troisième partie de l’essai sur Benjamin, il faudra peut-être à un moment donné creuser un peu, voir notamment https://jcrt.org/archives/07.2/dahlgren.pdf, puis remonter le fil vf…. » Bref. Je vais me le (re)noter sur mon brouillon, et si tu as de quoi compléter la note là Walter Benjamin#Hannah Arendt en l’état ou présenter cela autrement, NHP à proposer ! Encore merci et pas de bile, tu as raison, il faut discuter si besoin, c’est le principe.
- Malik (discussion) 3 décembre 2025 à 19:28 (CET)
- @Malik2Mars Merci pour ces pistes éclairantes. Concernant les "Citations sur", je vois ce que tu veux dire, mais j'ai regardé d'autres pages et généralement on met le nom de la personne après lorsqu'il s'agit de citations à leur propos. Exemple : Citations sur De Gaulle. Concernant la citation d'aujourd'hui sur la page d'accueil, est-il possible de mettre la nouvelle version avec la citation exacte que j'ai intégrée hier sur l'article d'Hannah Arendt à la place de cette version précédente qui est tronquée et comporte, je ne sais pas pourquoi, des guillemets pour reconnaissance. @Jorune ok pour toi ? : "Je ne me laisserai ni définir ni séduire par la tentation forte que représente la reconnaissance, laquelle, quelle que soit sa forme, ne peut nous reconnaître que comme ceci et cela, c’est-à-dire comme quelque chose que fondamentalement nous ne sommes pas." Merci. Waltercolor (discussion) 4 décembre 2025 à 10:49 (CET)
- Bonjour @Waltercolor, pour les Wq:Citations du jour, bien sûr, il ne faut pas hésiter à en proposer, à rectifier si besoin, ou même discuter des propositions directement en pdd de la page du jour concerné. Là, pour acceder à la page du modele de ce jour : WQ:Citations du jour, section Index, clic sur Wikiquote:Citations du jour/décembre 2025, puis là sur « modifier » pour acceder à Modèle:Citation du jour/4 décembre 2025. NHp d’ailleurs à tester le process de création de page préformaté pour un jour donné via les pages mensuelles et nous faire un retour sur les explications des pages doc et autre. Malik (discussion) 4 décembre 2025 à 11:59 (CET)
- Oui, pour les « Citations sur X », en effet, on trouve aussi ce titre de section. Perso je préfère le simplifier pour avoir un sommaire plus euh… simple. Jusqu’ici, je me disais : sur une page intitulée « X », il me semblait assez evident qu’une section « Citations sur » contenait des citation sur X… mais, comme quoi, pas forcément
. - Malik (discussion) 4 décembre 2025 à 11:59 (CET)
- Oui, pour les « Citations sur X », en effet, on trouve aussi ce titre de section. Perso je préfère le simplifier pour avoir un sommaire plus euh… simple. Jusqu’ici, je me disais : sur une page intitulée « X », il me semblait assez evident qu’une section « Citations sur » contenait des citation sur X… mais, comme quoi, pas forcément
- Bonjour @Waltercolor, pour les Wq:Citations du jour, bien sûr, il ne faut pas hésiter à en proposer, à rectifier si besoin, ou même discuter des propositions directement en pdd de la page du jour concerné. Là, pour acceder à la page du modele de ce jour : WQ:Citations du jour, section Index, clic sur Wikiquote:Citations du jour/décembre 2025, puis là sur « modifier » pour acceder à Modèle:Citation du jour/4 décembre 2025. NHp d’ailleurs à tester le process de création de page préformaté pour un jour donné via les pages mensuelles et nous faire un retour sur les explications des pages doc et autre. Malik (discussion) 4 décembre 2025 à 11:59 (CET)
- @Malik2Mars Merci pour ces pistes éclairantes. Concernant les "Citations sur", je vois ce que tu veux dire, mais j'ai regardé d'autres pages et généralement on met le nom de la personne après lorsqu'il s'agit de citations à leur propos. Exemple : Citations sur De Gaulle. Concernant la citation d'aujourd'hui sur la page d'accueil, est-il possible de mettre la nouvelle version avec la citation exacte que j'ai intégrée hier sur l'article d'Hannah Arendt à la place de cette version précédente qui est tronquée et comporte, je ne sais pas pourquoi, des guillemets pour reconnaissance. @Jorune ok pour toi ? : "Je ne me laisserai ni définir ni séduire par la tentation forte que représente la reconnaissance, laquelle, quelle que soit sa forme, ne peut nous reconnaître que comme ceci et cela, c’est-à-dire comme quelque chose que fondamentalement nous ne sommes pas." Merci. Waltercolor (discussion) 4 décembre 2025 à 10:49 (CET)
- @Malik Oui, encore désolée d'avoir foutu le bazar, mais la discussion continue, c'est l'essentiel. Pour l'amélioration de l'article Hannah Arendt, j'ai rajouté du contenu et travaillé sur la structure de l'article. Tu peux jeter un coup d'oeil. Concernant la section Walter Benjamin, j'ai créé une section "Citations sur" car Hannah Arendt à écrit sur de nombreuses autrices et auteurs, et ça vaudrait vraiment le coup de mettre des citations pour chaque auteur qu'elle a traités. Ici la section Walter Benjamin comporte vraiment beaucoup de citations pour un seul ouvrage et c'est un doublon d'un contenu qui est déjà sur la page de cet auteur, du coup c'est assez déséquilibré et ça laisse peu de place pour un travail de citations pour les autres auteurs traités par Hannah Arendt. Peut-être réduire le nombre de citations pour ce seul ouvrage (elles sont déjà présentes sur son propre article) ? Waltercolor (discussion) 3 décembre 2025 à 18:54 (CET)
- @Waltercolor, aucun pb, ce sujet des erreurs d’attributions et autres n’est pas encore formalisé ici (sur q:en, ils ont qlq modèles par ex), mais nous avons bcp à gagner à les traiter rigoureusement. C’est un vrai plus pour notre projet, à ne pas négliger. Je vais tenter d’ici ce week-end de re faire le tour des échanges et résumer sur un brouillon on verra bien où ça nous mène. J’avais pour idee d’inclure cela dans un projet « D’où vient cette citation ». Mais à voir. Pour le moment, c’est traité par ex dans une section dediée de type « faussement attribuée », mais ce cas semble plus particulier. Bref, tu peux au besoin utiliser le paramètre précision, ou même une note de bas de page pour ne pas alourdir. A toi de voir. Si besoin de relct/avis, ping-moi. Fais comme tu peux pour les précisions/corrections sur Hannah Arendt, je sais d’expérience qu’il faut bien plus de temps pour débuncker qlq absurdités/erreurs/imprécisions qu’il en faut pour les produire… bref. Perso, je n’ai vraiment que travaillé pour la section Walter Benjamin. Bon courage, et si besoin, NHp a nous solliciter au salon ou en pdd.
-
- @Jorune, pas de bile, ça arrive. C’est pas parce que je ne suis pas d’accord avec toi parfois que je ne sais pas reconnaître ton investissement énorme, l’importance et la grande valeur de tes relectures. Repose toi bien. Et reviens nous vite ! Malik (discussion) 3 décembre 2025 à 16:56 (CET)
- Désolée @Jorune.
- Je savais pas que c'est toi qui l'avais choisie, cette citation. C'est vrai qu'elle claque bien mais Arendt n'a jamais de phrases lapidaires et il y a le choix sur d'autres citations d'elle. J'en ai rajouté récemment. Waltercolor (discussion) 3 décembre 2025 à 14:02 (CET)
- @Malik2Mars et@Waltercolor, j'en ai choisi une autre pour le 4 décembre. Jorune (discussion) 3 décembre 2025 à 13:24 (CET)
