« Discussion utilisateur:Clelie Mascaret » : différence entre les versions

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikiquote, le recueil des citations libres.
Contenu supprimé Contenu ajouté
Leodekri (discussion | contributions)
→‎A mort le mulot ! : nouvelle section
Leodekri (discussion | contributions)
Aucun résumé des modifications
Ligne 271 : Ligne 271 :


[[Utilisateur:Leodekri|Leodekri]] 18 décembre 2011 à 18:25 (CET)
[[Utilisateur:Leodekri|Leodekri]] 18 décembre 2011 à 18:25 (CET)

== Organisation ==

Je suis partagé : la nouvelle proposition est effectivement beaucoup plus agréable à lire. Mais "l'ancienne" a , précisément, l'intérêt d'un sommaire fourni, certes lourd dans certains cas, mais très intéressant pour le lecteur qui peut d'un coup d'oeil embrasser les différentes contributions. Et précisément, plus l'article est long, plus le fait d'avoir un sommaire est intéressant. (A propos, je ne comprends pas l'allusion à la "publicité").

Alors, comme je suis "accro" à l'efficacité de lecture, je garderais bien les versions avec des sous-titres pour les oeuvres (et ça t'épargnera du travail). Je me suis ainsi creusé la tête pour quelques sections très fournies, où on ne retrouvait pas ses petits ([[Europe]], [[Racisme]] par exemple). Je ne prétends pas avoir trouvé la bonne solution, mais au moins on peut lire ces articles en allant à ce qui nous intéresse plus (grâce au sommaire...). J'ai encore d'autres articles en vue, mais pour lesquels je n'ai pas forcément trouvé un classement opérant.

...J'ai remarqué que le jour se lève bien tôt, à Charleville !!!

A la prochaine. [[Utilisateur:Leodekri|Leodekri]] 19 décembre 2011 à 09:42 (CET)

Version du 19 décembre 2011 à 09:42

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom


Bienvenue sur Wikiquote, Clelie Mascaret !


Wikiquote est un projet libre de collecte de citations réalisé actuellement dans plus de 80 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikiquote.

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikiquote avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.

Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles de citations, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.

Je te conseille un petit tour par la Charte de Wikiquote et les recommandations à suivre (respect des droits d'auteur, règles de citation des sources, conventions de style, etc.).

Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles, d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt…

Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !
Si tu as d'autres questions, tu peux la poser sur le Salon, sur IRC ou bien me contacter.  

JackPotte 13 novembre 2011 à 16:37 (CET)[répondre]

Bienvenue !

Quelle journée ! Un nombre d'entrées pas atteint depuis des mois, et deux nouveaux contributeurs inscrits, c'est le Pérou !

Bienvenue donc, dans notre Wikiquote qui a bien besoin de renouveler ses contributeurs, surtout que tes "spécialités" (disons tes goûts) sont peu représenté(e)s pour l'instant. j'attends avec impatience la suite Émoticône !

Bien cordialement. Leodekri 13 novembre 2011 à 21:32 (CET)[répondre]

Leodekri, le retour

Bonjour, me revoilà.

Pour te remercier du travail que tu fournis depuis un moment (je suppose qu'aujourd'hui, les contributions venant de 83.204.77.170 viennent de toi ?). Cela fait du bien de voir notre WQ bouger de façon significative !

Je me permets cependant d'émettre un (léger...) doute sur ta réorganisation de l'article "poésie" : comme pas mal d'autres, l'ordre des citations était, me semble-t-il , soumis à l'ordre chronologique, ce qui est, certes, totalement discutable (au sens premier), mais que, personnellement, je préfère, dans le cadre d'articles un peu longs, et ce qui permet de sérier la variété des interventions.

Qu'en penses-tu ?

Bien cordialement Leodekri 9 décembre 2011 à 17:10 (CET)[répondre]

Etant donné que les dates de parution n'apparaissaient pas dans les titres, j'ai pensé que cet artcile n'était pas encore ordonné. Je préfère également le classement par ordre chronologique. Je vais donc y remettre de l'ordre dans ce sens.

Super... Je suis en train de faire les liens de tes créations sur wiktionnire et Wikipedia ; c'est qu'on a du mal à suivre !! Émoticône. A bientôt sans doute Leodekri 9 décembre 2011 à 17:21 (CET)[répondre]

Un grand merci

Bonjour,

Un grand merci pour ton implication dans ce projet. Avec mes plus vifs encouragements.-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 9 décembre 2011 à 19:43 (CET)[répondre]

J'ai plusieurs années de notes de lecture stockées sur mon PC. Cela me permet de me remettre certains points en mémoire tout en étant utile. Eh puis de mon côté, je suis bien contente d'avoir accès aux oeuvres de Wikisource qui viennent compléter ma collection!

bonjour,

Pourrais-tu voir cette modification? Merci.-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 10 décembre 2011 à 17:31 (CET)[répondre]

Laquelle? La toute première? Je l'ai reprise avec son contexte.

Faut-il laisser : "J'aurais aimé les hommes en dépit d'eux-mêmes."

Quitte à ajouter ensuite: "Me voici donc seul sur la terre, n'ayant plus de frère de prochain d'ami de société que moi-même. Le plus sociable et le plus aimant des humains en a été proscrit par un accord unanime. Ils ont cherché dans les raffinements de leur haine quel tourment pouvait être le plus cruel à mon âme sensible, et ils ont brisé violemment tous les liens qui m'attachaient à eux. J'aurais aimé les hommes en dépit d'eux-mêmes. Ils n'ont pu qu'en cessant de l'être se dérober à mon affection. Les voilà donc étrangers, inconnus, nuls enfin pour moi puisqu'ils l'ont voulu." ?

Tu fais comme tu veux.-- Bertrand GRONDIN  → (écrire) 10 décembre 2011 à 18:40 (CET)[répondre]

Rousseau sera à l'honneur en 2012.

Attention !...

Bonjour

Je me doutais que tu avais de côté des notes précises de lecture. C'est aussi comme ça que j'ai commencé sur WQ (mais de façon moins dense que toi !!!)

Ce message pour te mettre en garde sur une erreur de "typo" qui semble récurrente : la balise "poem" n'est à intégrer que lorsque tu dois aller à la ligne régulièrement, comme dans un poème précisément, ou une pièce de théâtre, ou encore un dialogue. Dans la plupart de citations que tu nous fais découvrir, elle est totalement inutile (voire peut-être nuisible, diraient certains de mes petits camarades administrateurs Émoticône sourire).

Autre proposition : utilise plus le bouton "prévisualiser" , cela te fera économiser pas mal d'allez-retour pour corriger des bricoles de présentation.

Excellent dimanche citationnel ! Leodekri 11 décembre 2011 à 14:03 (CET)[répondre]

Merci pour les conseils. Il est vrai que la balise "poem" n'est pas toujours utile mais usant du copié-collé je ne pense pas à la retirer. J'y songerai désormais.

Céline MMMasson

Bonjour

Olyvar était déjà passé par là pour le faire.

Pour l'avenir : il faut cliquer sur l'étoile à côté de "afficher l'historique".

Bonne continuation, et merci encore

Bien cordialementLeodekri 12 décembre 2011 à 12:57 (CET)[répondre]

(Le ?) bien et (le?) mal ?

Bonsoir,

Avant d'aller reposer mes yeux, une dernière question : je viens de m'apercevoir que le fameux livre de Nietzsche est indiqué comme Par-delà bien et mal dans les titres de chapitre (cela semble être la traduction "autorisée" actuellement) mais reste avec l'article ("à l'ancienne") dans les références des bouquins. c'est un peu troublant pour le lecteur, même si je crois en comprendre les raisons.

Peut-être faudrait-il une explication, au moins sur la page principale ?

Mais peut-être aussi est-ce un peu "lourd"...

Bonne nuit en tous cas

Leodekri 12 décembre 2011 à 22:39 (CET)[répondre]

Mon édition est titrée Par-delà le bien et le mal (1991). Je pense que c'est surtout son contenu qui a son importance.

Pour l'heure j'effectue un peu de rangement car j'aurai encore beaucoup de citations à poster et mieux vaut partir sur de bonnes bases, avec de bonnes habitudes du moins.

Nouvelles du matin

Bonjour

Pour ce matin, j'ai plutôt choisi un travail que je fais actuellement sur Wikisource...

En ce qui te concerne, je vois que tu ne faiblis pas ! (soigne tes yeux, quand même !)

J'apprécie beaucoup, outre tes nombreux ajouts dans des domaines où il y avait des manques criants, ton activité actuelle de "rangement". Durant mon année ici, j'ai essayé de faire ce genre de choses plusieurs fois, de nombreux articles étant devenus quasiment illisibles. Et c'est vrai que si on prend le problème à la base, cela ne peut être que bien!

Je continue aussi (ce qui ne se voit pas de ce côté-ci...) de faire les liens entre tes créations et wikipedia et wiktionnaire, mais j'ai du mal à suivre !!! Comme tu as pu le voir, je me fais aussi le petit plaisir d'abonder certains sujets que tu as créés...

A ce propos, je me permets une petite remarque (criticounette...) : parfois, je trouve que tu t'emballes et que tu mets des citations ayant finalement assez peu de rapport avec le sujet; je pense par exemple à l'une des citations Ciel où seul la présence du mot en question "justifie" cette présence. Pour moi, c'est un peu léger : je crois qu'il faut envisager des citations qui traitent (peu ou prou, certes) le sujet de façon minimale. Dans le même ordre d'idée, est-ce que Ciel étoilé ne pourrait pas être une section de Ciel?

Enfin, une petite suggestion (qui demande quelques secondes de travail, désolé) : avant de publier tes corrections, il serait bon que tu mettes, ne serait-ce qu'un mot de résumé dans la case prévue à cet effet (par exemple "typo" quand tu corriges des problèmes de typo wiki, ou "coquille", ou "réorganisation"...), et que tu coches quand besoin la case "modification mineure". Cela permet aux autres contributeurs d'avoir une vision plus claire de ton travail.

Ah... et pour (le) Bien, c'était juste pour avoir une lecture qui "n'accroche" pas (on a des problèmes similaires avec d'autres traductions, voire avec des titres comme Quatrevingt-treize, graphie voulue par Hugo...

Bonne journée

Bien amicalement

Leodekri 14 décembre 2011 à 09:01 (CET)[répondre]

je cours derrière toi !!

Bonsoir,

Désolé de n'avoir pas répondu plus tôt à te"s messages : en dehors d'un activité professionnelle un peu dense, mes contributions wikiquote de ces dernier temps vont surtout dans le sens de mettre en valeur tes ajouts de thèmes (je t'en reparlerai un peu plus loin);

Voici quelques réponses à tes derniers messages (dont je copie-colle une partie, pour plus de lisibilité, et je mets mes réponses en les décalant)


J'essaie de penser à tout, mais à trop penser on passe outre certains détails ! Enfin c'est en faisant des erreurs qu'on apprend.

Certes ! Et moi au bout d'un an, je fais encore mon quota de bourdes ou d'oublis, don't worry !

NB: Concernant la section ciel à proprement parler, c'est sitation traitent de ce qui s'y passent, dans ce ciel !

Quand Gide parle de ciel à repeupler, c'est tout de même éloquent ! La dimension étant poétique, les éléments de ces citations ne sont pas articulées de la même manière. Si ces mêmes citations étaient retranscrites dans un style plus romancé cela apparaîtrait évident que le ciel y est alors décrit.

Quand Artaud établit une comparaison entre son esprit accablé et un ciel engorgé, il s'agit d'une description du ciel malgré tout ; c'est la vision toute personnelle qu'il en a dans ce moment précis.

Bien-entendu cela demande une lecture poétique : et c'est la raison pour laquelle j'ai trouvé bon de classer ce qui répond au domaine de la poésie dans une case toute spécifique.

Tout à fait d'accord avec tout cela. C'était plutôt la citation de Bachelard, avec "oiseaux du ciel", que j'avais dans le pif ! Certes pas de quoi fouetter un chat en s'abritant derrière des faux-fuyants, avec plus ou moins de malice !


Je ne sais toujours pas comment signer mes posts.

Tu mets quatre tilde à la suite, ça signe et ça date Leodekri 15 décembre 2011 à 22:29 (CET)[répondre]


Concernant la section poésie

Par ailleurs, je me demandais s'il ne serait pas utile de créer une section poète distincte de la section poésie, car si certaines citations traitent bien de l'art poétique en lui-même, d'autres concernent uniquement le poète (l'homme). Cela permettrait de clarifier d'emblée les choses, et d'alléger une page qui, j'en suis certaine, fera l'objet d'autres ajouts forts intéressants par la suite.

Tout à fait. On a fait ce genre de distinction plusieurs fois. Aucun problème

Pour terminer il y a des pages que je crée tout en sachant que j'aurai des citations plus parlantes à y ajouter ensuite. Ce qui peut sembler au départ une vision trop personnelle d'un auteur, dont peut-être le sens ne sera pas évident pour chaque lecteur, trouvera son sens en comparaison avec d'autres points de vue.

Oui, je te fais toute confiance pour nous régaler avec de nombreuses autres citation (j'ai particulièrement apprécié celles de Desnos, ces derniers jours...)
Justement, à propos de tes ajouts : peut-être puis-je te demander de passer un cran supplémentaire dans ta connaissance du système (j'ai vu que tu catégorises systématiquement maintenant [à moins que ce soit Olyvar ?? Émoticône ]. Et ça n'est pas le plus simple, car la logique par couches successive des différents contributeurs n'est pas toujours évidente à saisir !). En effet, à chaque fois que tu ajoutes un thème, dans l'idéal, il faudrait :
  • le copier dans la liste des thèmes
  • mettre un lien vers wikipedia, et sur wikipedia
  • mettre un lien sur le wiktionnaire

Je veux bien continuer à m'occuper pour l'instant des liens sur les deux autres wikis, (aidé sans doute en cela par l'ami Myrddin qui a un peu disparu de la circulation depuis quelque temps...). Je vais également terminer la saisie des thèmes jusqu'à ce soir, car je sais où j'en suis. Mais pour les prochains, si tu pouvais systématiquement le faire, ce serait super (tu vas dans l'accueil, et tu cliques sur "liste des thèmes" du côté des catégories). De même , le lien vers Wikipedia n'est pas très difficile : regarde les 4 malheureux signes que j'ai ajoutés à tes dernières créations d'écrivains (je frime, j'ai appris à le faire il n'y a pas si longtemps !!!).

Voilà, je vais arrêter de t'ennuyer pour ce soir.

Ah, non ! Tu peux aussi utiliser le 'defaultsort' . Indispensable pur les noms de personnes (pour mettre le nom par ordre alphabétique) ou les mots qui comprennent des accents. Tu peux regarder n'importe quel article de personnage, et un article comme Idée pour en comprendre le fonctionnement, très simple

A très bientôt sûrement, et merci encore pour ton travail de Titan (de Titane ???)

Leodekri 15 décembre 2011 à 22:29 (CET)[répondre]

Dernière station (pour aujourd'hui...)

Pour moi, le benacquista évoque très joliment le hasard (par son absence !). Mais il sera parfait aussi pour abonder le nouvel article que tu entrevoies...

Allez, n'oublies quand même pas de fermer les yeux à un certain moment de la nuit !

Leodekri 15 décembre 2011 à 23:39 (CET)[répondre]

Un long WE commence !!

Bonjour

Alors, il suffit que je tourne le dos 24 heures pour que tu n'en fasses qu'à ta tête ?? Émoticône sourire

Plus sérieusement : j'ai dû mal me faire comprendre à propos du Benacquista : le fait qu'il illustre évidemment parfaitement ta nouvelle section rencontre n'allait pas avec un souhait de l'enlever de la section hasard, où je continue à trouver cette citation très en situation (surtout , il est vrai, lorsque l'on connait la suite de la nouvelle, merveilleuse comme presque toujours chez Tonino !!!). Je me permettrai donc, à l'occasion de mon travail de ce WE, de la remettre en place (étant de plus, pour raisons professionnalo-personnelles, attaché aux différentes actions de ce que l'on appelle le hasard; d'ailleurs, c'est vrai que la notion de rencontre possède sa ration de hasard. Il ne nous reste plus qu'à creuser la chose et à trouver les citations correspondantes !).

Je vais continuer à faire ce mix de travail entre les liens de tes nouveaux articles (j'ai bcp de retard!!), le fait de les abonder de temps en temps (c'est déjà beaucoup plus drôle), essayer de les lire aussi (!!! c'est quand même fait pour ça!) et mes propres projets persos.. Et puis il n'y a pas que wiki dans la vie...

Bien cordialement

Leodekri 17 décembre 2011 à 14:41 (CET)[répondre]

Nabokov...

Vladimir ? J'ignorais qu'il avait publié des cours. Si c'est le cas, j'attends cela avec impatience !

Si c'est un autre, cela fera une découverte de plus...

A+

Leodekri 17 décembre 2011 à 15:02 (CET)[répondre]

Nabokov, bis

Merci pour ces pages critiques fort intéressantes (et qui vont pouvoir renvoyer à de tas d'autres articles !!! A propos, n'hésite pas, dans tes copiés-collés vers des articles à "thèmes", à réduire certaines citations, dans le cas où le thème n'est traité que dans une partie de ladite citation ; cela rend la lecture plus "ciblée").

Il y a une section vide : le sais-tu ou y a-t-il eu erreur de manip' quelque part ?

J'ai été tout étonné de ne pas voir "mes" citations... évidemment, parce que je ne les avais pas copiées !!! Du coup, je m'y mets.

Ah oui, encore ne chose : Littératures a été écrit en français par lui-même ?

Bien à toi

Leodekri 18 décembre 2011 à 17:14 (CET)[répondre]

suite

Euh...la section vide, c'est celle que tu étais en train de remplir pendant que j'écrivais le message ! Émoticône sourire

Pour le thème "limitation" ou "limite", j'avoue mon incompétence, mais c'est vrai que le concept donc le titre de l'article n'est pas simple à faire passer. Mais je crois effectivement que limite est quand même un peu plus parlant. Bon courage pour t'en sortir !

J'attends un peu pour mettre mes Nabokov que tu aies fini de travailler, sinon on va avoir des soucis d'incompatibilité de versions...

Pour le reste, je crois avoir terminé les liens wiktionnaire de tous les thèmes ajoutés depuis quelque temps. Pour Wikipedia, ça avance bien aussi, mais più piano...

A la prochaine. Leodekri 18 décembre 2011 à 17:57 (CET)[répondre]

A mort le mulot !

Je parle évidemment de ta souris récalcitrante ! Vu ton travail acharné (et je ne vois que la partie wiki, je suppose qu'il y en a d'autres !!) j'espère qu'un changement de souris te ferait gagner temps et énergie (à moins que tu ne sois particulièrement zen, parce que les problèmes technico-informatiques au milieu d'une session de travail...mmmhhhh !)

A+

Leodekri 18 décembre 2011 à 18:25 (CET)[répondre]

Organisation

Je suis partagé : la nouvelle proposition est effectivement beaucoup plus agréable à lire. Mais "l'ancienne" a , précisément, l'intérêt d'un sommaire fourni, certes lourd dans certains cas, mais très intéressant pour le lecteur qui peut d'un coup d'oeil embrasser les différentes contributions. Et précisément, plus l'article est long, plus le fait d'avoir un sommaire est intéressant. (A propos, je ne comprends pas l'allusion à la "publicité").

Alors, comme je suis "accro" à l'efficacité de lecture, je garderais bien les versions avec des sous-titres pour les oeuvres (et ça t'épargnera du travail). Je me suis ainsi creusé la tête pour quelques sections très fournies, où on ne retrouvait pas ses petits (Europe, Racisme par exemple). Je ne prétends pas avoir trouvé la bonne solution, mais au moins on peut lire ces articles en allant à ce qui nous intéresse plus (grâce au sommaire...). J'ai encore d'autres articles en vue, mais pour lesquels je n'ai pas forcément trouvé un classement opérant.

...J'ai remarqué que le jour se lève bien tôt, à Charleville !!!

A la prochaine. Leodekri 19 décembre 2011 à 09:42 (CET)[répondre]