Différences entre les versions de « Wikiquote:Le Salon/décembre 2007 »

Aller à la navigation Aller à la recherche
 
Le testament politique d'Hitler n'est pas considéré faux que par Irwing ou Faurisson. Voir par exemple [http://www.phdn.org/histgen/hitler/declarations.html PHDN] : « Mentionnons toutefois que la source de laquelle est tirée cette citation, Hitlers Politische Testament. Die Bormann-Diktate vom Februarund April 1945, Hambourg, 1981, document édité par le milliardaire proto-nazi François Genoud, ne présente pas toutes les garanties d’authenticité tant ses conditions de découverte et de publication sont rocambolesques (voir l’explication complète de Ian Kerhaw, qui ne ne prononce pas, op. cit., p. 1491-1494). » et de poursuivre en disant que si Delpla et Péan le considèrent authentiques, ça n'est pas le cas de Laske. Dans tous les cas, ça n'est clairement pas un document qui peut être cité comme étant « d'Hitler ».
 
Si Wikiquote est un recueil de citations, il n'empêche que la neutralité de point de vue s'y applique également, comme partout. Vous ne sélectionnez pas des citations sur « la religion », vous sélectionnez des citations qui tendent toutes à prouver que « Hitler = Islam ». Prenons un exemple : les trois citations dans [[Adolf Hitler#Citations_sur_Hitler_2|le paragraphe « Citations sur Hitler »]] (tout à la fin). Il y a des millions de choses qui ont été écrites sur Hitler ; pourquoi se trouve-t-il que les trois citations là reprennent exactement le même propos (à savoir que la politique d'Hitler serait la suite logique du colonialisme, avec les dominants comme dominés) ? Ça, ça n'est pas acceptable.
 
 
Pour toutes ces raisons, je propose aux autres contributeurs de WQ de révoquer l'ensemble des contributions de [[Special:Contributions/90.36.24.16]] : elles ne sont que des POV-pushing, ce qui amène à des citations trop longues, issues d'ouvrages controversés ou de propos rapportés, et qui n'ont pas d'intérêt en soi mais juste dans le cadre du POV qu'il défend. J'aimerais avoir vos avis. [[Utilisateur:Mmenal|Manuel Menal]] 29 décembre 2007 à 12:12 (CET)
 
:Tout d'abord si vous citez Gilles Karmasyn, qui n'est absolument pas un historien reconnu, citez svp toute sa citation sur le testament "Le caractère extrêmement cohérent du contenu du document par rapport aux propos antérieurs d’Hitler plaide cependant en faveur de l’authenticité du document. François Delpla, historien et biographe français d’Hitler, est par ailleurs enclin à y voir un document authentique". Ensuite le fait que 2 ou 3 historiens inconnus tels Laske en doute, cela n'enlève rien au fait que la très grande majorité des historiens reconnus au niveau international (John Toland, Joachim Fest et même Kerkshaw le cite) et qu'on puisse le citer. Ce n'est pas parce que certains historiens contestent par exemple l'authenticité du Journal d'Anne Frank que l'on ne doivent pas le citer. Ce qui compte c'est ce que pense la grand majorité des historiens reconnus et pas quelques inconnus trouvés sur le net.
:D'autre part je ne cherche absoulment pas à monter qu'Hitler = Islam et j'ai d'ailleurs bien complété les citations. Je ne comprends absolument pas cette agressivité injustifiée et cette accusation me semble tout simplement un prétexte pour censurer des citations qui peuvent déplairent.
:Si cela vous semblent un POV, ce n'est absolument pas mon intention. Donc je propose que l'on soit constructif et que l'on retire celles qui semblent peut-être trop "tendencieuse" car il n'est absolument pas de montrer ce que vous dites. Je propose peut être d'enlever celles que vous mentionnez qui ne sont pas d'Hitler, qu'en pensez vous ? --[[Special:Contributions/90.36.24.16|90.36.24.16]] 29 décembre 2007 à 19:36 (CET)
 
== problèmes d'italiques ==
Utilisateur anonyme

Menu de navigation