Aller au contenu

« Utilisateur:Eunostos/Réflexions sur Wikiquote » : différence entre les versions

aucun résumé des modifications
(petite précision)
Aucun résumé des modifications
* Pour un article consacré à une oeuvre artistique : distinguer "Citations de l'oeuvre" et "Citations au sujet de cette oeuvre" (parmi lesquelles on distinguera les critiques d'art - critiques de presse d'un roman ou d'un film, par exemple -, mais aussi les propos tenus par d'autres artistes au sujet de l'oeuvre, ou encore les propos tenus par des universitaires et spécialistes du type historiens de l'art, philosophes, etc.).
* Pour un article consacré à un thème : de manière générale, j'adore l'ordre chronologique. Au besoin, un classement par thème avec des sous-sections thématiques (par grands domaines : sciences, histoire, géographie, philosophie, etc.) dont le contenu est classé par ordre chronologique. D'autres versions linguistiques de Wikiquote nivellent tout en utilisant un classement purement alphabétique. J'ai vu le résultat. J'ai fui. D'accord, c'est neutre, mais on n'y comprend rien et c'est chaotique au possible. Un classement thématico-chronologique me paraît bien plus clair tout en restant neutre.
 
== Catégories et pages de catégories ==
Dans son état actuel, la page d'accueil de Wikiquote contient de nombreux liens vers des catégories (dans le cadre proposant des liens vers des types d'oeuvres, des métiers de la personne citée, ainsi que certains thèmes). Cela signifie que, au moins en théorie, des internautes peuvent découvrir Wikiquote directement en naviguant parmi les catégories. Si on choisit de garder ça, cela implique que les articles soient très bien catégorisées (sans catégorie surpeuplée, donc), que l'arborescence des catégories soit claire, logique et complète, et que les pages des catégories soient attrayantes.