Aller au contenu

Discussion:Rainer Maria Rilke

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Ajouter un sujet
Une page de Wikiquote, le recueil des citations libres.
Dernier commentaire : il y a 2 mois par Malik2Mars dans le sujet Lettres sur Cézanne, et suite

Lettres sur Cézanne, et suite

[modifier]
Dernier commentaire : il y a 2 mois12 commentaires1 participant à la discussion

Suite Discussion:Paul Cézanne#Ressources, où je liste les ed/accès; pour le moment, me semble préférable d’attendre de mettre aussi la main sur l’ed Seuil 1991, ou bien les OC. Extraits dans cat expo Paris 1995; Dénis Coutagne (« Ce que Cézanne donne à penser », p. 20-49, colloque Aix 2006), conclut longuement son texte avec Rilke et précise note 22 p. 47 « L'ouvrage Cézanne ou la Peinture en jeu (réalisé à la suite d'un colloque « Cézanne » qui s'est tenu à Aix-en-Provence en 1982) (éd. Critérion) comprend un article de Michel Guérin consacré à Rilke regardant Cézanne, sous le titre « Humble et colossal Cézanne » [(SUDOC 007038569)]. Voir aussi ce texte de Coutagne. À creuser.

Transfert liste ed :

Malik (discussion) 2 juillet 2025 à 22:47 (CEST)Répondre

Maj. Cézanne : ou la Peinture en jeu, 1982 OK. Texte de Guérin, « Humble et colossal Cézanne », p. 207-221. Le titre fait référence à la lettre du 23 octobre 1907 (1995, p. 112 ; 2025, lettre XXIII, p. 107 (Ed 1944, iarchive:dli.ernet.504454/page/167)) qui termine par cette référence aux mots employés par Cezanne pour qualifier Pissarro. Et ça, c’est dans une lettre de Cezanne à Bernard, juste à la suite dans celle « Le Louvre est le livre où nous apprenons à lire. […] » (Corr. p. 314). (Et sur « colossal » par Cezanne pour qualifier Pissaro, Paul Cézanne#Émile Bernard, Conversations, p. 24 (la note, en p. 188, nous invite « à ne pas douter trop facilement de documents qui semblent se répéter, car il se répétait »))
Du coup, une option pour le Modèle:Citation du jour/22 octobre 2025.
A suivre. Malik (discussion) 6 août 2025 à 22:33 (CEST)Répondre
Repères. Cat expo Paris 1995,
II. « De 1907 à nos jours. Les réactions au salon d'Automne (1907) », p. 45-46, lettres présentées comme : « Le compte rendu le plus émouvant de l'exposition. […] Rilke décrit avec une intuition remarquable et candide, au fil de ses nombreuses visites au Grand Palais, son « évolution » devant cette œuvre. On entrevoit, dès les premières lettres, combien le point de vue d'Émile Bernard était devenu rapidement influent. […] » (la fin de celle du 23 octobre est rapidement évoquée/citée)
« Les autoportraits des années 1870 », p. 145-150, pour celle du 23.10, « [il] avait admirablement décortiqué Portrait de l'artiste au fond rose : […] ».
Malik (discussion) 6 août 2025 à 23:40 (CEST)Répondre
Les Lettres sur Cezanne, aussi dans Écrits sur l'art, 2023 (ISBN 978-2-85035-127-3) , version trad Betz(?) [  OK maj : oui, p. 363-422], A voir. Malik (discussion) 8 août 2025 à 07:06 (CEST)Répondre
Version trad Betz, à faire sur Wikisource.
Malik (discussion) 8 août 2025 à 07:56 (CEST)Répondre
Cezanne, Transition, pour passer à la suite :
Sur ce. Malik (discussion) 8 août 2025 à 10:45 (CEST)Répondre
Oups, vraiment faut j'arrête de laisser qlq notes uniquement en cm de diff, avec le temps c’est parfois trop long à retrouver si le ping-pong est complexe. Bref.
Donc, rappel, pour la lettre du 22, à découper en deux cita
Dans cette transition, il faudra prendre le temps pour Discussion:Paul Klee#Cézanne, Rilke.
Malik (discussion) 8 août 2025 à 16:58 (CEST)Répondre
Note à voir, pour l’extrait de celle du 8.10, p’tite histoire du bleu, Rosalba Carriera (it), Jean Siméon Chardin (bio wp avec de nombreuses cita…; entrée aussi sur q:it), Cezanne, cf. notamment Carol Armstrong, Cézanne's Gravity, Yale University Press, 2018 [lire en ligne], p. 136-137 .
Malik (discussion) 9 août 2025 à 12:30 (CEST)Répondre


Pour la suite, autres sections, devant l’abondance ed/trad, bien prendre le temps là aussi, en plus des accès en ligne.

Accès en ligne, par ex :

nav wiki :

Malik (discussion) 8 août 2025 à 07:06 (CEST)Répondre

Pour la suite ici, qlq details :
Malik (discussion) 12 août 2025 à 21:09 (CEST)Répondre
À lire : Tzvetan Todorov, Les aventuriers de l'absolu, Laffont, 2006 (ISBN 2-221-09968-0) [lire en ligne] 
Malik (discussion) 24 août 2025 à 15:25 (CEST)Répondre

Notes biblio trad Von der Landschaft :

  • 1942 Le paysage (trad. Maurice Betz) (SUDOC 002591987) (repris dans 2023, et a priori dans 2017)
  • 1966 Œuvres, 1. Prose, voir Ed revue (ISBN 2-02-001619-2)
  • 1993 Œuvres en prose : récits et essais, 1993 (ISBN 2-07-011255-1) , p. 739-743
    • NB: p. 1170-1771 « Ce texte, qui ne fut publié qu'après la mort de Rilke (dans l'almanach de l'Insel pour l'année 1933), est probablement la première rédaction d'une préface pour l'opuscule sur les peintres de Worpswede. […] Ces pages, qui ne furent donc pas utilisées, laissent le sentiment de quelque improvisation. […] On s'étonne un peu qu'il ait appelé à l'appui de sa démonstration Léonard de Vinci et la Joconde »
  • 2017 Paysages (ISBN 979-10-94565-21-6) 
  • 2023 Écrits sur l'art (ISBN 978-2-85035-127-3) , p. 99-106

NB: Léonard de Vinci#Rainer Maria Rilke et La Joconde#Rainer Maria RilkeFait

Malik (discussion) 22 octobre 2025 à 18:23 (CEST)Répondre

Lettres à un jeune poète

[modifier]
Dernier commentaire : il y a 4 mois3 commentaires1 participant à la discussion

Bon, comme le travail wiki (cita+img) sur Cezanne est déjà bien avancé ici (et transféré en page Cezanne), que pour Etty Hillesum on pourra pas vraiment bcp plus (manque 1-2 cita) sans l’édition des Ecrits (cf. pdd), il est temps d’avancer, focus par focus, car « devant l’abondance ed/trad, [il faut] bien prendre le temps »… NB: pour commencer, citons cette note de Georges Didi-Huberman (dans Winkelvoss) : « On s’initie à un auteur étranger dans la musicalité propre de son traducteur. Il est, par conséquent, toujours difficile de renoncer à cette musique, liée qu’elle peut être au souvenir même de la découverte »…

Rainer Maria Rilke#Lettres à un jeune poète

Voir aussi : Lettres à un jeune poète sur Wikipédia.


  • trad. Claude David
    • Œuvres en prose : récits et essais, 1993 (ISBN 2-07-011255-1) , à voir (juste avant les lettres sur Cezanne)  OK p. 927-955

etc., ça suffira largement…

L'interêt là n’est pas (vraiment) de confronter les ed/trad, il réside plus dans les notes et autres (et les ping-pong…)

Malik (discussion) 21 août 2025 à 15:20 (CEST)Répondre

Y’a un truc que je pige pas : le lien là w:Lettres à un jeune poète#Notes pour la trad fr en pdf indique que c’est la trad Grasset, elle est ainsi considérée dans le domaine public, ma foi ok pour Rilke et Grasset[euh, non, pas encore!], mais la trad est de Grasset et Biemel (et dans les faits, probablement plus de ce dernier[1]. Mystère en l’état. Peut-etre poser la question sur Wikisource. Malik (discussion) 22 août 2025 à 21:39 (CEST)Répondre
Bon, ça nous avance pas plus pour ici donc passons. Faudra y revenir dans qlq années Émoticône. Malik (discussion) 22 août 2025 à 22:12 (CEST)Répondre
Notes extraits trad

« La fort belle et souveraine traduction de Grasset par exemple – un peu comme celle de Gustave Roud – tranche, coupe, résume, simplifie, explicite, frappe : elle met en valeur la beauté de cette prose, mais en la faisant passer chez le couturier. Elle ressemble plus à la France élégante de son époque qu'au style du jeune Pragois exilé. La notion de traduction varie avec le temps, et, du reste, aucune traduction n'est éternelle. Il faut donc essayer de retrouver l'ambivalence de cette prose, raffinée, travaillée, condensée, parfois brillante, mais aussi torturée, souvent peu claire et ambiguë. »

— Claude Porcell

(vo dans Launay)

17 février 1903 (1):

  • Grasset et Biemel (1984, p. 15-16)

« D'ailleurs, pour saisir une œuvre d'art, rien n'est pire que les mots de la critique. Ils n'aboutissent qu'à des malentendus plus ou moins heureux. Les choses ne sont pas toutes à prendre ou à dire, comme on voudrait nous le faire croire. Presque tout ce qui arrive est inexprimable et s'accomplit dans une région que jamais parole n'a foulée. Et plus inexprimables que tout sont les œuvres d'art, ces êtres secrets dont la vie ne finit pas et que côtoie la nôtre qui passe. »

  • Mouchard et Hartje (1989, p. 35)

« Rien ne permet aussi peu de toucher à une Œuvre d'Art que les mots de la critique: on aboutit presque toujours par là à des malentendus plus ou moins heureux. Les choses ne sont pas toutes aussi saisissables, aussi dicibles qu'on voudrait en général nous le faire croire; la plupart des événements sont indicibles, ils s'accomplissent dans un espace où aucun mot n'a jamais pénétré; et plus indicibles que tout sont les Œuvres d'Art, existences mystérieuses dont la vie, à côté de la nôtre, qui passe, est durable. »

  • Launay (1993, p. 25)

« Rien n'est plus superficiel, pour aborder une œuvre d'art, que des propos critiques : il en résulte toujours quelques malentendus plus ou moins heureux. Jamais les choses ne sont saisissables et concevables autant qu'on voudrait, le plus souvent, nous le faire croire; la plupart des événements sont indicibles, se produisent au sein d'un espace où n'a jamais pénétré le moindre mot; et plus inexprimables que tout sont les œuvres d'art, existences fort secrètes dont la vie, comparée à la nôtre qui passe, dure. »

  • David (1993, p. 827)

« Rien ne permet moins de saisir une œuvre d'art que des propos critiques; ils ne peuvent jamais aboutir qu'à des malentendus plus ou moins heureux. Les choses ne sont pas toutes aussi tangibles et exprimables qu'on voudrait la plupart du temps nous le faire croire ; la plupart des événements sont indicibles, ils se déroulent dans un espace où jamais un seul mot n'a pénétré ; et plus indicibles encore que tout le reste sont les œuvres d'art, mystérieuses existences dont la vie demeure, tandis que la nôtre passe. »

  • Porcell (2011, p. 35-36)

« Rien n'est moins capable d'atteindre une œuvre de l'art que des propos critiques : il n'en résulte jamais que des malentendus plus ou moins heureux. Les choses, quelles qu'elles soient, sont moins saisissables et moins dicibles qu'on ne voudrait la plupart du temps nous le faire croire ; la plupart des événements sont indicibles, ils s'accomplissent dans un espace où jamais un mot n'a pénétré, et les plus indicibles de tous sont les œuvres de l'art, existences mystérieuses dont la vie, à côté de la nôtre, qui passe, est inscrite dans la durée. »

  • Roud (2020, p. 19)

« Rien n'est moins capable de nous donner accès à l'œuvre d'art que le langage de la critique; il ne conduit jamais qu'à des malentendus plus ou moins heureux. Les choses ne se laissent pas toutes saisir ni dire aussi aisément qu'on voudrait presque toujours nous le faire croire. Les événements ne peuvent, pour la plupart, se traduire en mots; ils s'accomplissent dans un espace où nulle parole n'a jamais pénétré; et, plus que tout le reste, les œuvres d'art se refusent à être dites - mystérieuses présences dont la vie, au long de la nôtre qui fuit vers sa fin, perdure. »

etc.

 À faireVersions trad à lister
 
  1. ↑ Bernard Grasset : vie et passions d'un éditeur, Grasset (ISBN 2-246-38281-5) [lire en ligne], p. 314  :

    « Grasset ne connaît pas l’allemand. « Proust, qui ne connaissait pas l’anglais, dit-il à Biemel, a bien traduit deux livres de Ruskin. Vous traduirez tandis que je donnerai à votre traduction sa forme définitive, son élégance »
Récupérée de "https://fr.wikiquote.org/w/index.php?title=Discussion:Rainer_Maria_Rilke&oldid=445248"