Discussion:Pierre Garcia-Fons

Texte "non pertinent" censuré par administrateur

Marié avec Olga Caprani i Cufi, ils ont 2 garçons. Pierre et Olga ont fait éditer quelques pages du journal d'artiste de Pierre dans une section intitulée Écrits en marge de la ma pratique picturale. Il y explique les humeurs, les inquiétudes, les questionnements, les "petits bonheurs" du moment et plus généralement le cheminement de sa pensée et de sa créativité. L'accueil par l'artiste de la sérendipité y est aussi présent... Il donne aussi son avis sur d'autres artistes, sur les salons et expositions qu'il a vu. Qu'en pensez-vous ?!? Guy6631 (discussion) 31 août 2025 à 03:25 (CEST)

Bonjour @Guy6631. Ça me semble en fait résumer/présenter ce qui suit. Il est vrai qu’un RI (resumé introductif) est souvent très simple ici, on se contente de « recopier » qlq lignes de celui de wp (avec les bêtises qui vont avec parfois, oui, oui…). La raison principale est que ce n’est pas le but du projet ici, wp est là pour ça.

Dans le cas ici, une petite presentation de ces Écrits en marge de ma pratique picturale ne me semble pas « non pertinent ». Ça peut se discuter. Peut-etre raccourcir un peu, cadrer temporellement (date début, date fin des entrées Journal qui sont publiées), comment ça s’intègre dans l’ouvrage (section entièrement isolée dans l’ouvrage ou au contraire en regard des pages au fil des reprod de ses œuvres par ex ?).

Le cas me semble vraiment particulier et à ce titre une presentation est un plus pour le lecteur AMHA. Peut-être affiner, (dé)limiter un peu le contenu de celle-ci.

Et contrairement à wp où ça s’intègre plus logiquement dans un commentaire biblio en bas de page w:Pierre Garcia-Fons#Bibliographie, ici, ça présente la section principale donc, en soi, un peu ce qu’on attend d’un RI .

Je remarque qu’en plus sur wp il y a des liens vers Wikiquote… Pratique qu’il faudrait encourager même si ça risque là aussi d’en faire râler certains. Pour info, tu peux utiliser un modele dédié pour cela modèle:Note autre projet, comme je l’ai fait en note 2 et 6 là w:Science et ingénierie de Léonard de Vinci#Notes. bon, en passant, pour les petits cœurs, c’est peut-etre un peu trop quand même non  ?

Une dernière chose, il me semble préférable de revoir le titre de section de cette discussion s’il te plaît : « censuré » est de trop. De plus, l’accoler à « Administrateur » accentue encore plus et ce n’est pas idéal pour une discussion apaisée. Nous sommes, @Uchroniste 40 et moi même, les seuls admins actifs régulièrement ici depuis de nombreux mois mais nos actions admin sont vraiment très limitées; ici son intervention n’a pas plus de poids que la tienne : son intervention est celle d’un contributeur lambda au même titre que toi. Vous n’êtes pas d’accord : discutez-en. De la même manière, j’ai donné mon avis de contributeur, sauf peut-etre pour ce dernier paragraphe

Bon, je vais me coucher.

Bonnes contributions.

ps:en passant, n’hésite pas à ajouter qlq cita à la page Paul Cézanne#Citations sur Paul Cézanne .

Malik (discussion) 31 août 2025 à 05:11 (CEST)