C'est le titre sur la couverture. le titre sur la page de garde est: Les Merveilles de l'instinct chez les insectes.
Sous titre: morceaux choisis et histoires inédites (le ver luisant et la chenille du chou sont les deux histoires inédites, le reste du livre est tiré des souvenirs entomologiques). Jorune (discussion) 25 janvier 2026 à 15:26 (CET)Répondre
euh. @Jorune. Oui, bein, je pose pas la question pour rien…
Oui, d’où ma précision sur «ces deux textes dans cette edition de la dixième série des Souvenirs». Et je pointe bien la page Gallica avec les qlq lignes qui l’expliquent justement. Bref. Perso, je vois plus ça en section plus haut Souvenirs et avec précisions/note, de type: dans revue 1909, repris en 1913, puis 1924, plus qu’une section dédiée à cette «compil». D’où mon commentaire de diff «rangement à revoir»
Bref. Mais j’ai pas le temps de me replonger dans Fabre pour le moment. Et puis ça date donc ma mémoire là risque de me faire écrire des bêtises… donc je te laisse approfondir les détails si tu veux. Sinon, on verra plus tard. Malik (discussion) 25 janvier 2026 à 15:49 (CET)Répondre
Oui, effectivement, on peut le voir comme un addendum aux souvenirs. Quand j'irai chez ma maman, je regarderai comment ils sont traités dans l'édition de 1936. Si ces chapitres sont inclus ou pas. Et si c'est le cas, alors je pense qu'on peut les mettre. Jorune (discussion) 25 janvier 2026 à 16:52 (CET)Répondre
@Malik2Mars: Réponse à la question concernant le Ver Luisant et la Piéride du chou. Les chapitres inédits de la compile de 1913 est une «avant première» onzième volume des souvenirs entomologiques. donc oui! On va pouvoir ranger différemment les citations. Rectification, l'édition que j'ai chez mes parents (un cadeau de mariage de mon arrière grand-père à mn grand père, avec une belle reliure en cuir) donne toute les précisions sur ces deux chapitres et le pourquoi on ne le trouve pas dans l'édition de Wikisource. Jorune (discussion) 29 avril 2026 à 12:58 (CEST)Répondre
Super @Jorune! Ah, une bibliothèque familiale, c’est souvent une mine d’or ; et, perso, j’estime qu’il ne faut jamais s’en séparer!
Plus généralement, la génétique des textes/des cita est un vaste terrain de jeu pour ici, et j’aime bcp ce travail de précisions pour les citations/ref: brouillon/première publi/…, vo/vf, etc, façon œuvres complètes et+. Je vais voir pour ici pour affiner la présentation des Ref/précisions/note, comme indiqué plus haut: dans revue 1909 (cf. fichier ci-contre ), repris en 1913, puis 1924. Par ex, comme déja dit, il faut mieux eviter les Ref en titre de section . Rien d’urgent.
tes ajouts et ton message confirment mes notes plus haut, donc tip-top Merci. Je ne vais pas faire ça vite, il faut que je me rafraîchisse un peu la mémoire ici et j’ai qlq chantiers de cette nature que je souhaite avancer avant (je pense particulièrement à Assia Djebar et son «Les yeux de la langue»/Manuscrit inachevé, ou encore à Borges, etc).
; et, perso, j’estime qu’il ne faut jamais s’en séparer !
