Discussion:André Weil

Notes

 Discussion utilisateur:Entropy Fighter#Précisions et Ref

@Entropy Fighter, Reprenons, point par point ici.

Toutafé, pour « Les théorèmes sont démontrés par ceux qui y croient », tu as raison, « il serait bon de retrouver la source originale » de la cita que j’ai ajoutée en 2021 en page François Loeser et que tu as transférée ici. Idéalement donc, il faut l’identifier, y accéder et la préciser ici. Note pour moi même, l’ouvrage en source pour le moment je l’ai utilisé sur qlq pages ici (cf. spécial:Recherche/"Fors intérieurs").

Pour la cita avec la ref « L'avenir des mathématiques », Sociedade de Matematica de Sao Paulo, 1946, p. 56-68. En l’état, ça ne va pas. Deja, on ne donne pas un encadrement de pages mais la page exacte, je t’invite à lire notre WQ:Charte et l’URL https://denisevellachemla.eu/Weil-avenir.pdf ne donne pas assez de détails disons… (qui sont là https://denisevellachemla.eu/biblionp.html). Maintenant, qlq bribes de souvenirs et un peu de nav web puis précisons :

• 1946, qlq clics, c’est là https://www.ime.usp.br/~acervo/textos/bsmsp/vol1_f1e2_1946/files/bsmsp-voll1-fas1e2-1946.pdf (Boletim da Sociedade de Matemática de São Paulo, vol.1, fascicule 2, p. 55-68)
• Dans François Le Lionnais, Les grands courants de la pensée mathématique, Les Cahiers du Sud 
  • accès :
    • là p. 307-320 : https://www.bibliovox.com/catalog/book/docid/88818281 (ISBN 978-2-7056-6332-2)/e (ISBN 978-2-7056-8550-8)
    • là idem p. 307-320 : https://www.perlego.com/book/4241182 (idem (ISBN 9782705663322)/e (ISBN 9782705685508))
      • Pour info, Perlego, acces avec WP:LBW, faut postuler là https://wikipedialibrary.wmflabs.org/partners/144
    • trad (en) là : https://archive.org/details/greatcurrentsofm0001leli/page/321
  • nb: Le Lionnais l’évoque là https://www.oulipo.net/fr/un-certain-disparate/36-bourbaki
• +la trad (en), là https://www.jstor.org/stable/2306198
• Vol. I (1926-1951) des Collected papers  de Weil, à voir (reprod., indexé [1947a])
  • Maj: accès là https://archive.org/details/oeuvresscientifiquescollectedpapersweil1979/volume%201_144x75/page/359, p. 359-372, commentaire p. 557-558
• NB: fichier supprimé de commons C:File:L'avenir des mathématiques - André Weil.pdf

A creuser encore un peu cela dit… Et puis, faudra notamment ajouter celle sur la logique/l’hygiène/la nourriture

(désolé, je wikif petit à petit, c’est plus simple)

Malik (discussion) 14 novembre 2025 à 21:11 (CET)

Reprenons les grandes lignes donc :

Pour la Ref 1946, à mon sens, il faut indiquer les trois 3 Ref

• Boletim da Sociedade de Matemática de São Paulo, Les grands courants de la pensée mathématique, et Collected papers I

Généralement, dans ce genre de cas, on peut utiliser le param précisions du modèle {{Citation}} et si besoin ajouter une note/ref. Ici, on peut créer une section dédiée pour qlq extraits, et ajouter un pour info en en-tête par ex.

Concernant la rapportée par François Loeser, généralement, dans ce genre de cas, il n’est pas toujours possible d’identifier une Ref primaire (écrite, publiée) pour ces « formules » mémorables, disons bien connues et qui circulent dans les milieux. Cependant, là, à priori dans le Vol III on a :

• « […] Je lui dis cependant, comme j'ai coutume de le faire en pareil cas : "Theorems are proved by those who believe in them." »

Ensuite, pour les accès, pour info, :

• qlq dispo sur Internet Archive, +Springer via WP:LBW

(Rappel pour moi-même, sur mon ancienne liste thématique sur wp (w:Utilisateur:Malik2Mars/Documentation), j’avais liste seulement w:Référence:Théorie des nombres à travers l'histoire (Weil))

Malik (discussion) 15 novembre 2025 à 07:50 (CET)

Salut @Malik,

Quelle efficacité ! Je vais essayer de continuer tout ça quand j'aurai le temps. Merci encore pour ton travail et pour ta pédagogie. Entropy Fighter (discussion) 15 novembre 2025 à 16:01 (CET)

Avec plaisir @Entropy Fighter, le sujet m’intéresse et ça me fait replonger dans de veilles lectures  ! Et merci à toi pour cette nouvelle page sur q:fr (y’a un bon potentiel en plus) ! J’ai vu hier que tu avais aussi fait qlq ajouts sur q:en, c’est un peu aussi pour ça que je prends le temps de détailler ce qu’il faut éviter ici disons, contrairement à q:en. J’espère que ça t’a aidé, c’est l’essentiel.

Malik (discussion) 15 novembre 2025 à 19:05 (CET)