Discussion utilisateur:Morphypnos

Bienvenue...

...à toi, en cette journée très prolixe pour WQ, après quelques semaines assez ronronnantes. Ravi de voir de nouveaux contributeurs débarquer !

A bientôt peut-être ! Cordialement Leodekri 13 novembre 2011 à 21:35 (CET)

Merci

Meric pour l'accueil, meme si je suis pas si nouveaux (inscris depuis mai ou juin 2011 je sais plus ^^). --Woozz (discussion) 28 février 2012 à 18:57 (CET)

liens non opérants

Vos modifications sont satisfaisantes sur la page (mariage homosexuel) cependant vous avez supprimé mes liens vers les pages anglaises de wikipedia des auteurs suivants : grisanti, Haugen et vous les avez remplacé par des liens non opérants...

Merci de remplacer vos liens non opérants.

Bien cordialement

Je vais voir si le modèle {{WP}} peut diriger vers la page en anglais. Je rectifie le tir, merci.--Morphypnos ^[blabla] 2 mars 2012 à 22:50 (CET)

Bravo pour la petite astuce. toutes mes félicitations ! Eventuellement, pourriez-vous me dire comment réagir face à un utilisateur qui effacent tout le temps mes modifications sur une page ? je vais déjà lire les conseils que vous m'avez fait parvenir. merci

Soyez le plus diplomate possible et supposez la bonne foi de chacun (même si c'est dur). C'est toujours un peu difficile au début, mais sachez qu'on a une image de l'autre après avoir discuté avec lui. Demandez toujours pourquoi, puis accepter si cela s'avère correct de sa part, ou refuser calmement en débattant avec des arguments solides. Aussi, un utilisateur n'efface jamais vos modifications par sadisme, il y a toujours une raison. Remettez-vous en cause en un premier temps, puis si vous constatez que vos efforts sont vains, vous pouvez toujours demander un avis extérieur. En espérant vous avoir aidé.--Morphypnos ^[blabla] 3 mars 2012 à 16:06 (CET)

Bienvenu cher administreur

Salut,

Te voici administrateur sur Wikiquote. Bonne chance.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 4 mars 2012 à 19:34 (CET)

Merci, je ferai de mon mieux pour le WQ ;)--Morphypnos ^[blabla] 10 mars 2012 à 09:44 (CET)

Merci pour l'accueil

Bonjour
Je voulais te remercier pour le message d'accueil. J'avançais à tâtons jusqu'à présent. Le parcours n'est pas encore bien fléché ;) SantaElie (discussion) 21 avril 2012 à 15:00 (CEST)

Au sujet des suppressions en masse

Salut. Si j'ai bien compris tu as procédé à une suppression en masse des pages créés par Clelie Mascaret. Autant cela peux se comprendre pour les pages thématiques dont elle est la seule contributrice (du fait que ses copié-collés étaient la plupart du temps hors-sujet, pas tous cependant...), autant pour les pages des auteurs (exemple : Joyce Mansour) cette suppression est préjudiciable au projet car toutes les citations (on peut lui faire confiance) sont pertinentes sur au moins un thème. Qu'en penses-tu ? Stephane8888 (discussion) 22 avril 2012 à 22:38 (CEST)

Sauf que tu oublies quelque chose : les thèmes sont nourries par des extraits d'auteurs. Car certains auteurs avaient des extraits de livres dont on ne comprenait pas l'individualité (les "citations" de Pantoufle, par exemple). Cependant, lors de la suppression en masse, il se pouvait que j'eusse supprimé une minorité de pages correctes. Il m'est encore possible de les restaurer (d'ailleurs, j'ai restauré quelques catégories récemment, que j'avais oubliées d'épargner). Ne t'inquiète, je contrôle les passées et présentes contributions de Clelie Mascaret. En définitive, il y a probablement quelques pages non supprimables mais j'ai eu bon de supprimer le tout. Ça ressemble à une jambe infectée par la gangrène  : on coupe entièremennt ce qui est partiellement infecté. Si tu as d'autres doutes sur mes actions, n'hésite pas de me les reprocher.--Morphypnos ^[blabla] 24 avril 2012 à 21:10 (CEST)

Autant il est difficile de séparer le bon grain de l'ivraie sur les pages thématiques, autant les pages d'auteur sont à mon avis toutes à rétablir car les extraits de Clelie Mascaret sont pertinents pour au moins un thème (on peut lui faire confiance). Exemple : l'extrait pour "pantoufle" est évidemment beaucoup trop gros pour l'illustration de pantoufle, et surtout non-thématique, mais ce même extrait est pertinent pour "Amant", sur toute sa longueur, donc l'extrait est pertinent dans Joyce Mansour, et dans Amant. Je demande seulement le rétablissement des pages d'auteur car c'est facile à faire, ça préserve l'intégralité des citations dénichées et colligées par Clelie. Pour des cas comme "Amant", cela demande d'analyser un à un les extraits (s'il y en a plusieurs), c'est un rétablissement lent à faire. On aurait pu aussi procéder de façon inverse : retirer petit à petit, mais je respecte ton choix qui a le mérite de ne pas donner le mauvais exemple aux débutants, et de ne pas noyer les lecteurs sous des tonnes d'extraits majoritairement non-thématiques. On pourrait peut être profiter du rétablissement de ces pages d'auteur pour y placer un bandeau du genre "Les citations présentes dans cette page ne sont peut-être pas encore dans la page thématique associée. Vous pouvez les y recopier, ou mieux, demander la restauration de la page thématique à Morphypnos.". Les pages utilisant ce bandeau serviraient de "reste à faire". Une vérification serait à faire lors de ce rétablissement, mais les rétablissement seraient ciblés. Combien de pages supprimées ? Stephane8888 (discussion) 25 avril 2012 à 23:46 (CEST)

Ton idée me paraît bonne mais ton exemple avec Pantoufle est faux. J'ai fait une recherche sur l'extrait et il n'est pas notoire, loin de là. Il ne faut pas seulement des citations fausses en relations, il faut qu'elles aient l'air uniques et de vraies citations. Je vais rétablir quelques pages, en effet, mais j'y retirerai tout ce qui ne semble pas notoire.--Morphypnos ^[blabla] 26 avril 2012 à 21:31 (CEST)

Avant de restaurer quoique ce soit, il faut en effet être d'accord. Permets moi de me faire l'avocat du diable. L'extrait contenant pantoufle n'illustre pas, selon toi, le thème "Amant" ? Ce n'est certes pas un aphorisme, une maxime, ni une définition conceptuelle, ni un jugement de l'auteur, c'est une vision de l'auteur en rapport avec ses personnages. Ce n'est pas une citation que j'aurais mise. Mais Clelie a choisi ce passage, avec cette longueur, en rapport clairement avec ce thème (le 1^e thème qu'elle illustre avec cette citation ?). Si on demande à quelqu'un quel thème cela illustre il répondra : "Amant". L'amant est vu par Joyce Mansour comme un homme impudique, etc. C'est tiré par les cheveux, je l'avoue, cela mériterait sans doute d'être discuté par la communauté : car avec une telle démarche c'est une grande partie du livre qui mériterait d'entrer sur Wikiquote^^. La communauté a condamné la réutilisation d'une même citation pour plein de thèmes (qui n'en était pas), mais ne s'est pas encore exprimée là-dessus. « Est-ce qu'un simple passage thématique est une citation admissible sur Wikiquote ? » Stephane8888 (discussion) 27 avril 2012 à 13:42 (CEST)

Nous ne pouvons accepter un « simple passage thématique » puisque nous n'acceptons que les citations. Je viens de consulter dans mes dictionnaires la définition de citation et cela est tout à fait contre un simple écrit relatif à tel sujet.--Morphypnos ^[blabla] 27 avril 2012 à 21:07 (CEST)

Citations de roman...

Alors là il va falloir m'expliquer un peu plus clairement le problème ! Je ne suis certes pas très connaisseur de Wikiquote (contrairement à Wikipédia et Commons pour lesquels je collabore bien plus régulièrement) mais il me semble bien avoir vu très très souvent des citations extraits de romans ou autres œuvres. Merci de m'éclaircir car j'allais compléter dans le même esprit la page Menstrues avec un extrait de Carrie de Stephen King... En quoi ma contribution était-elle moins acceptable, par exemple, que les citations littéraires de la page Sexualité ??! Mon ajout était une description littéraire d'un cunnilingus, donc, me semble-t-il, tout à fait dans les clous du projet. --TwoWings (jraf) 4 mai 2012 à 15:39 (CEST)

Bonjour TwoWings,

Sur la Wikiquote, il est prié d'y insérer des citations. Suite à une affaire d'extraits de romans, la communauté a refusé de considérer ces extraits comme des citations. Je me dois de supprimer ton article en conséquence. Tu peux consulter des encyclopédies et dictionnaires pour cerner la notion de citation, qui est très large mais pas indéfinissable. Je te remercie également de tes contributions. Merci de ta compréhension.--Morphypnos ^[blabla] 4 mai 2012 à 15:31 (CEST)

En tout cas j'ai suivi ton conseil et vérifié la définition du mot "citation' : "Passage d'un auteur, d'un texte rapporté exactement et signalé comme tel" selon mon Larousse. En quoi ma contribution était-elle incompatible avec cela ? D'autre part, peux-tu me donner le lien de la décision communautaire, peut-être que ça m'aidera à comprendre et respecter ce qui, je dois bien l'avouer, me paraît inapplicable en l'état actuel de ma compréhension (ou plutôt de mon incompréhension). Merci à toi. --TwoWings (jraf) 4 mai 2012 à 15:45 (CEST)

Tu as raison de me questionner ainsi, tu as le droit de savoir. Nous sommes en train de nettoyer le wiki de contribution qu'on a crues bonnes au départ mais qui se révélèrent nocives au fil du temps. Sexualité en fait partie, merci de ton signalement. Nous acceptons pas les descriptions, car elles sont innombrables et rarement mémorables par la société, le public, les médias, etc. En quoi ton exemple est-il mémorable ? C'est un simple moment intéressant du livre, mais il n'a en rien une substance importante et notable. Voir Discussion utilisateur:Clelie Mascaret et Wikiquote:Le Salon/avril 2012#Avis de la communauté à propos de suppressions. Il y a eu également un complément informatif sur IRC. N'hésite pas à m'interroger si tu as d'autres doutes. Bonne soirée.--Morphypnos ^[blabla] 4 mai 2012 à 21:32 (CEST)

"Nous acceptons pas les descriptions, car elles sont innombrables et rarement mémorables par la société, le public, les médias, etc" > Que veut dire "mémorable" ? Est-ce vraiment dans les exigences de Wikiquote et de la mission de ce projet ? Surtout : comment peut-on déterminer de façon neutre ce qui est mémorable ?! Ta réponse ne fait qu'accroître mon désarroi et mon incompréhension. Je commence vraiment à me demander quelle est l'utilité de Wikiquote... --TwoWings (jraf) 8 mai 2012 à 17:51 (CEST)

S'il y a quelque chose d'unique qui t'attire, qui est véhiculée par les medias (presse, TV, etc.). La description de ce moment n'a rien d'unique, ni de mémorable (qu'on peut se remémorer). Si je te décris ta maison en trois pages, tu vas considérer ça comme une citation, càd un extrait mémorable et unique en son genre ? Non, c'est fade, c'est normal, rien de surprenant.Morphypnos ^[blabla] 8 mai 2012 à 21:33 (CEST)

Je suis de plus en plus perplexe. Tu pourrais reformuler ta réponse ? Car ça ne me dit pas comment on peut considérer quelque chose comme mémorable de façon neutre. Je me permets aussi une remarque à propos de la citation de Vizinczey que j'avais mise sur la page "cunnilingus" : il s'agit d'un extrait d'un des plus grands classiques de la littérature érotique, donc comment peut-on oser dire qu'un extrait de ce roman est "fade" et forcément non mémorable ?!

D'autre part, tes liens me montrent qu'il n'y a en fait jamais eu de débat de grande ampleur à ce sujet et encore moins de prise de décision à ce sujet. Donc il me semble abusif d'avoir supprimer ma page en faisant un parallèle rapide et simpliste entre ce que j'ai écrit et ce cas particulier qui a été discuté. Surtout, il y a un aspect de la discussion qui me dérange terriblement : il semble que soit suggéré le fait que des citations déjà mises en avant dans d'autres sources en tant que citations devraient être les seules acceptées pour éviter que quelqu'un sélectionne ses propres extraits ! Or, il y a un gros risque avec ce type de démarche : le plagiat, la copie pure et simple de listes de citations, etc. Bref, ce sujet est bien plus complexe qu'il n'y paraît.

Dernière chose : pourquoi un extrait littéraire descriptif n'est-il pas acceptable ? Je ne comprends toujours pas ce point... --TwoWings (jraf) 10 mai 2012 à 07:15 (CEST)

Veux-tu savoir ou veux-tu comprendre ? Que ce soit le Don Quichotte du porno, soit, mais que les extraits soient quelconques, non. Ton extrait n'a rien de mémorable : il n'est pas véhiculé par la presse, par d'autres auteurs, n'est pas connu, etc. Une citation, c'est rarement aussi long, d'ailleurs je dois supprimer les banals extraits de romans qui sont considérés comme de longues citations. Ton extrait n'apporte rien, n'est pas connu, même s'il viendrait de Victor Hugo, tant que c'est banal (car toutes les phrases de VH ne sont pas sacrées), ce n'est pas une citation.Morphypnos ^[blabla] 10 mai 2012 à 18:58 (CEST)

Donc si je comprends bien, une citation de roman décrivant un sujet (sans le mentionner explicitement) peut être acceptable si'il est déjà cité quelque part, c'ets ça ? Donc en gros, Wikiquote n'est qu'une compilation d'autres compilations (ce qui serait un gros risque de copyvio). En tout cas, pour commenter ce que tu écris à propos de la citation que j'avais proposée, ne vois-tu pas que tu es en plein dans la subjectivité quand tu affirmes que c'est "banal" ou que cela "n'apporte rien" ? Considérant plus précisément le sujet (le cunnilingus, un sujet plus ou moins tabou donc), crois-tu sincèrement qu'il existe beaucoup de citations possiblement qualifiable de "mémorables" ou de "reconnues" au sens où elles seraient couramment citées ? Dit autrement : vu le sujet, comment peut-on qualifier de "banal" la description d'un tel sujet peu commenté (et encore moins médiatique) qui est pourtant issue d'un grand classique du genre ? On nage dans l'hypocrisie, là... --TwoWings (jraf) 11 mai 2012 à 15:19 (CEST)

Ah au fait, et si j'avais proposé la même citation dans une page au sujet de l'auteur en question, voire de l'œuvre en question, serait-ce tout aussi peu acceptable ? --TwoWings (jraf) 11 mai 2012 à 15:21 (CEST)

Même s'il n'y a pas beaucoup de citations sur le sujet, ce n'est pas la peine d'y insérer des fausses. Je ne fais qu'appliquer la notion de citation, pas celle de l'extrait. Non, Wikiquote prélève des citations, c'est à dire une phrase parmi tant d'autres (droit de prendre une parcelle infime d'une œuvre), très souvent de la source première, qui frappent le lecteur, ont été véhiculées par les médias, reprises, etc. Et si cet extrait eût été inséré dans l'article de l'auteur, je l'eusse supprimé, car c'est un extrait banal et long.--Morphypnos ^[blabla] 11 mai 2012 à 15:29 (CEST)

C'ets un peu contradictoire : si Wikiquote puise dans "la source première" les passages "qui frappent le lecteur", pourquoi s'en référer à des citations déjà sélectionnées ailleurs ? Tout cela me paraît un peu paradoxal...

Mais mettons que ce soit toujours légitime de vérifier qu'une citation ajoutée sur Wikiquote est bel et bien suffisamment notoire ou intéressante ou déjà mise en avant ailleurs... Dans ce cas, ne serait-il pas pertinent de demander, un peu comme on l'exige sur Wikipédia, une source permettant de vérifier la légitimité de telle ou telle citation. Car après tout, imaginons que je propose sur Wikiquote une citation d'un roman qui a été mise en avant par un critique littéraire à propos de ce même roman mais que, évidemment, je source la citation depuis la source primaire, comment empêcher un utilisateur de supprimer la citation s'il croit cette citation comme non notoire ? Tu vois le problème ?

Petite remarque supplémentaire à propos de ma contribution : puisqu'il faut justifier, désormais, de la notoriété d'une citation, je me suis rendu compte que quasiment le même passage que celui que je proposais avait été sélectionné par la médiathèque d'Argenteuil pour sa bibliographie concernant l'érotisme : ici (à l'entrée "X"). Et, même s'il ne s'agit pas de sources aussi pertinentes, il est intéressant de remarquer que je ne suis pas le seul à avoir sélectionné ce passage dans cet ouvrage : ici et là. Bref, je l'affirme haut et fort : ce passage n'est pas "banal" et serait tout à fait pertinent sur Wikiquote ! --TwoWings (jraf) 11 mai 2012 à 15:47 (CEST)

Quand bien même, c'est un extrait relayé par des sources impertinentes, et non une citation connue et étudiée.--Morphypnos ^[blabla] 11 mai 2012 à 21:49 (CEST)

Ah ben voilà autre chose : il faut aussi que la citation soit étudiée ! Tu n'en fais pas un peu trop, là ? Et considérer qu'une sélection d'une médiathèque soit moins pertinente qu'un dictionnaire de citations, c'est franchement hypocrite, àmha. En tout cas, je vois que tu a évité soigneusement de répondre à ma réflexion sur la difficile tâche qui attend Wikiquote si on veut que la notoriété de chaque citation soit vérifiable. Ca part vraiment en cacahuètes... --TwoWings (jraf) 13 mai 2012 à 09:32 (CEST)

L'anaphore de François Hollande a été étudiée ; chaque citation de Louis XIV a été décortiquée ; la signification de chacune des citations de Victor Hugo est connue par des experts (historien, littérateur, etc.). Effectivement, je n'ai pas répondu à toutes tes questions, non pas par lâcheté ou « hypocrisie », mais faute de temps, de patience et d'intérêt. On sélectionne ailleurs les citations, il est vrai, mais cela signifie qu'elles ont fait l'objet d'un intérêt. Toutefois, ce n'est pas systématique, car le lecteur peut lui même en ressortir quelque chose qui a été étudié ailleurs sans qu'il le sache. Prenons par exemple Une vie de Guy de Maupassant. La dernière phrase du roman — que j'ai lu — atteint le lecteur. Dans l'édition du roman que j'ai, il y a une note et dix pages consacrées à cette citation et à ce qui y gravite autour. Pourtant, je n'ai pas la même édition qui est insérée dans l'article. Ce n'est donc pas contradictoire de chercher ailleurs, que ce soit d'un site ou d'un journal, d'une telle édition ou d'une autre, c'est ce qui légitime et valide la citation.--Morphypnos ^[blabla] 13 mai 2012 à 12:03 (CEST)

Bonjour à vous deux. Avez-vous un lien vers la citation supprimée ? Sur le fond, je pense que TwoWings a raison. Ce n'est pas facile de savoir ce que veux la communauté car elle est très peu active. J'ai écrit plus haut : "La communauté a condamné la réutilisation d'une même citation pour plein de thèmes (qui n'en étaient pas), mais ne s'est pas encore exprimée là-dessus : « Est-ce qu'un simple passage thématique est une citation admissible sur Wikiquote ? »" Je pense que oui, si le thème est clairement présenté comme un aphorisme, une maxime, une définition conceptuelle, un jugement de l'auteur. On peut aussi admettre le jeu de mots, le point de vue poétique (métaphore). Je pense que Wikiquote est une collection de citations, pas une simple collection de citations déjà citées par d'autres (ce qui évidemment nécessiterait d'indiquer la source secondaire... or rien n'est prévue pour ça). Les contributeurs de Wikiquote doivent rechercher dans leurs lectures ce qui se rapproche de l'aphorisme, de la définition conceptuelle, etc. La concision du propos entre aussi en ligne de compte. Je pense que les citations extraites par Clelie Mascaret sont recevables pour au moins un thème, mais évidemment pas pour 25 thèmes. Le nettoyage sera long, fastidieux, et donnera encore longtemps une image faussée du projet. Stephane8888 (discussion) 14 mai 2012 à 21:02 (CEST)

Protections des PU

14:50 . . Morphypnos (discuter | contributions) a supprimé la protection de « Utilisateur:Grondin » ‎(protection inutile et vieillie)

Je ne suis pas d'accord avec cette utilisation de tes droits : si quelqu'un demande à protéger sa page faisons-le, et d'autant plus vite qu'il patrouille et donc peut se mettre des gens à dos, et ainsi perdre du temps à nettoyer leurs attaques à son endroit. D'ailleurs, Wikipédia:Protection sur Wikipédia interdit uniquement de protéger les pages de discussion. Enfin, en l’occurrence la personne concernée pouvait se déprotéger elle-même, et n'ayant pas eu de discussion sur le sujet cela ressemble à une ingérence. JackPotte (discussion) 5 mai 2012 à 21:21 (CEST)

J'ai reprotégé la page utilisateur de Grondin car je ne l'ai pas consulté. Effectivement, j'ai mal agi et présente mes excuses à Grondin. J'en parlerais avec lui à ce propos. Merci de m'avoir souligné cette mauvaise action.--Morphypnos ^[blabla] 5 mai 2012 à 21:36 (CEST)

Jean le Rond D'Alembert‎

Merci pour tes encouragements.

Je voudrai savoir ce que tu penses de déplacer les contributions de mauvaise qualité dans l'espace des pages brouillons de l'utilisateur concerné ?

(voir mon explication sur la PDD de Grondin : Discussion utilisateur:Grondin#Jean le Rond D'Alembert)

voir aussi le w:Projet:Accueil_des_nouveaux_arrivants

Oliver H (discussion) 6 mai 2012 à 17:53 (CEST)

C'est une proposition intéressante mais sachez que les contributions ne sont jamais définitivement perdues. Les administrateurs, qui me comptent parmi eux, peuvent voir les pages supprimées et les restaurer.--Morphypnos ^[blabla] 6 mai 2012 à 18:03 (CEST)

Effectivement, je l'ai moi même vécu : j'ai commencé à écrire un article que j'ai publié dans l'état (brouillon que je souhaitas retravailler le lendemain). J'avais été très déçu que mon travail avait été supprimé et que je ne pouvais plus y accéder. A tel point que j'avais envie de ne plus contribuer aux projets Wikimédia. Après discussion, l'admin m'a restauré l'article dans mon espace utilisateur que je ne connaissais pas.

L'idée est de ne pas supprimer une contribution de mauvaise qualité, mais de la déplacer directement dans l'espace de l'utilisateur concerné (on continue à supprimer directement le vandalisme).

Les outils des administrateurs ont besoin d'évoluer pour simplifier cette opération.

J'essayerai d'en parler à l'AG Wikimédia du 26 mai prochain...

Oliver H (discussion) 15 mai 2012 à 14:22 (CEST)

Mise à jour de lien

Pourrais-tu stp mettre à jour le lien expiré en remplaçant "soxred93" par "jackpotte" stp ? JackPotte (discussion) 17 mai 2012 à 23:35 (CEST)

Fait. Merci de ton dévouement pour le projet.--Morphypnos ^[blabla] 18 mai 2012 à 08:02 (CEST)

Jacques Capelovici

Bonsoir,

Tu as supprimé, par mégarde, cette page qui est de garde. Elle ne comporte certes, qu'un seul lien, mais elles est susceptible d'en recueillir d'autres. C'est pourquoi je l'ai rétablie, sans ses citations non sourcée. Merci de ta compréhension.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 18 mai 2012 à 22:57 (CEST)

Je l'ai supprimé parce que la citation n'était pas sourcée. En effet, il n'y a pas l'année et la page. Hors chartes, hélas, pour ce grand linguiste.--Morphypnos ^[blabla] 19 mai 2012 à 13:41 (CEST)

C'est une page de garde avec des liens. Les citations sont alors réparties sur ces différentes pages. Pour l'instant il n'y a qu'un lien mais il y en aura d'autre.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 19 mai 2012 à 18:27 (CEST)